Решение от 20.09.2023 по делу № 33-754/2023 от 30.08.2023

Судья Носырева О.А. УИД 49RS0001-01-2023-001825-54

Дело № 2-1760/2023

№ 33-754/2023

20 сентября 2023 года город Магадан

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Кречетова А.А.,

судей Вилер А.А., Морозовой Л.С.,

при секретаре Береговой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Н. в лице законного представителя Носулич И.А. о взыскании долга по кредитной карте, судебных расходов

по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Сбербанк России» на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 6 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Морозовой Л.С., пояснения законного представителя Носулича И.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Н. в лице законного представителя Носулича И.А. о взыскании долга по кредитной карте, судебных расходов.

В обоснование иска указало, что ПАО Сбербанк, приняв от Б. заявление на получение кредитной карты, выдало ей банковскую карту Visa Credit Momentum (номер счета карты №..., эмиссионный контракт №..., карта №...) с разрешенным лимитом кредита 80000 руб. 00 коп.

В последующем указанный в соответствии с условиями использования банковской карты лимит в одностороннем порядке был увеличен.

С условиями договора и тарифами Банка держатель карты был ознакомлен и согласен.

<январь> 2021 года заемщик умер, после чего кредитные обязательства перестали исполняться.

Жизнь заемщика была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее - ООО СК «Сбербанк страхование жизни», страховая компания).

Страховая компания письмом от 4 июня 2021 года запросила у наследников заемщика и Банка дополнительные документы для осуществления страховой выплаты.

Поскольку истребуемые документы у Банка отсутствуют, а родственниками Б. не представлены, то решение по страховой выплате принято не было.

По состоянию на 16 марта 2023 года общая сумма задолженности по кредиту составила 111 627 руб. 48 коп., в том числе: основной долг в размере 87290 руб. 17 коп.; проценты в размере 24337 руб. 31 коп.

Наследником заемщика является Н., <дата> года рождения.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просило суд взыскать с Н. в лице законного представителя Носулича И.А. долг по кредитной карте №... (эмиссионный контракт №...) в сумме 111 627 руб. 48 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3432 руб. 55 коп.

Определением суда от 20 июня 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Решением Магаданского городского суда от 6 июля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ПАО Сбербанк просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что принимая решение об отказе в иске, суд неправомерно установил в действиях Банка признаки злоупотребления правом, так как для квалификации таких действий должны быть представлены доказательства о намерении истца реализовать какой-либо противоправный интерес.

Судом не учтено, что после получения информации о смерти заемщика Банк направил в страховую компанию опросный лист для выяснения обстоятельств наступления страхового случая от 22 апреля 2021 года № 24. В опросном листе указана информация о заемщике, его кредитном обязательстве, о медицинских учреждениях, в которые заемщик обращался, и то, что у Банка отсутствует возможность предоставить заверенные копии свидетельства о смерти/справку о смерти заемщика.

Отмечает, что в Федеральном законе от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» указан перечень субъектов, имеющих право получить информацию о причине смерти и заболеваниях гражданина, Банк отсутствует в этом перечне.

Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» также не позволяет получить Банку информацию о заемщике.

Страховой компанией необходимые документы были запрошены у наследника заемщика письмом от 4 июня 2021 года.

В связи с их непредоствлением ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в ответе от 19 мая 2022 года отказало в признании наступления страхового случая.

Утверждает, что Банк уведомлением от 19 июля 2022 года сообщил наследнику о неисполненных обязательствах, 3 октября 2022 года направил нотариусу претензию и обратился в суд с иском к наследнику заемщика о взыскании задолженности по кредитному договору в целях защиты своих прав.

В исковом заявлении Банк сослался на наличие заключенного договора страхования, на то, что решение по страховой выплате будет принято после предоставления дополнительных документов, приложив к копии иска ответ страховой компании.

Полагает, что вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о добросовестности поведения истца.

Ссылаясь на пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», статью 961 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указывает, что страхователь (выгодоприобретатель) обязан уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, установленные договором. Однако закон не возлагает на него обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов.

Считает, что обстоятельства дела подтверждают отсутствие в действиях Банка уклонения от реализации своих прав выгодоприобретателя. Поведение Банка не может быть расценено как недобросовестное и повлечь наступление неблагоприятных последствий в виде отказа в защите права на взыскание задолженности по кредитным обязательствам наследодателя.

Судом не дана оценка поведению наследника заемщика на предмет его добросовестности. После получения информации о необходимости предоставить дополнительные документы для страховой выплаты наследником не принято никаких мер к их получению и передаче в страховую компанию.

Вывод суда о том, что Банку, как кредитору и выгодоприобретателю по договору страхования, действующему добросовестно, следовало предпринять все возможные меры к реализации своего права на получение страхового возмещения, в том числе понудить ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к истребованию необходимых документов, находит не соответствующим действующему законодательству и сложившей судебной практике.

Отмечает, что страховая компания является самостоятельным юридическим лицом и субъектом гражданских правоотношений, выгодоприобретатель (Банк) не имеет юридической возможности истребовать недостающие документы.

Истец и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании частей 1 и 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав законного представителя, изучив материалы дела, исследовав дополнительные доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (статья 1111 ГК РФ).

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 названного кодекса.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Исходя из пункта 1 статьи 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114 ГК РФ), переходит по праву представления к его потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 названного кодекса, и делится между ними поровну.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 23 июня 2012 года между ПАО Сбербанк и Б. заключен кредитный договор, по условиям которого последней представлен кредит в размере лимита кредитования 80000 руб. 00 коп. под 19 % годовых, на срок 12месяцев, с уплатой минимального ежемесячного платежа 5% от размера задолженности.

Б. выдана кредитная карта Visa Credit Momentum (номер счета карты №..., эмиссионный контракт №..., карта №...).

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом.

25 декабря 2019 года Б. в рамках кредитного договора (эмиссионный контракт №...) присоединилась к Программе страхования владельцев кредитных карт на основании договора страхования, заключенного между ПАО Сбербанк (страхователь) и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (страховщик), по условиям которой страховыми рисками являются, в том числе смерть от несчастного случая или заболевания (пункт 1.1.1 заявления), Банк является выгодоприобретателем в размере общей задолженности по кредитной карте на дату страхового случая (при наличии), но не более размера страховой суммы, установленной в отношении застрахованного лица договором страхования, в остальной части выгодоприобретателем является застрахованное лицо, в случае смерти – наследники застрахованного лица ( пункт 6.1 заявления).

<январь> 2021 года заемщик Б. умерла (т. 1 л.д. 97, 123).

На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнены.

По сообщению нотариуса наследником по закону, принявшим наследство после смерти Б., является её внучка Н., <дата> года рождения, мать которой Е. умерла <январь> 2021 года (т. 1 л.д. 124).

Банк после получения информации о смерти заемщика направил в ОООСК «Сбербанк страхование жизни» 22 апреля 2021 года опросный лист для выяснения обстоятельств наступления страхового события № 24, 26 апреля 2021года - справку-расчет (т. 1 л.д. 203, т. 2 л.д. 175).

Страховая компания 4 мая 2021 года и 4 июня 2021 года направила письма наследнику Б., в которых просила предоставить оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов, необходимые для рассмотрения вопроса о признании смерти Б. страховым случаем.

Кроме того, страховая компания 4 мая 2021 года и 4 июня 2021 года направила запросы главному врачу МОГБУЗ «Поликлиника № 2» о предоставлении медицинского документа, содержащего информацию обо всех обращениях Б. за медицинской помощью с 2013 по 2020 годы с указанием дат обращений и установленных диагнозов, а также документа, подтверждающего причину смерти (т. 1 л.д. 200, 202).

Запрошенные документы наследником представлены не были.

3 октября 2022 года истец обратился к нотариусу с претензией о наличии задолженности по кредитным обязательствам Б. (т.1 л.д. 80).

13 февраля 2023 года истец направил законному представителю несовершеннолетнего наследника Н. – Носуличу И.А. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки, расторжении договора не позднее 15 марта 2023 года (т. 1 л.д.101).

В установленный срок требования Банка не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 20 декабря 2022 года задолженность по кредитному договору составила 111 627 руб. 48коп., в том числе: просроченный основной долг – 87 290 руб. 17 коп., просроченные проценты – 24 337 руб. 31 коп. (за период с 12 января 2021 года по 20 декабря 2022 года) (т. 1 л.д. 39 оборот – 41).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь вышеизложенными положениями закона и разъяснениями по их применению, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходил из того, что: заемщик (застрахованное лицо) при присоединении к Программе страхования дала согласие на предоставление страховой компании сведений о ней, в том числе составляющих врачебную тайну, медицинскими организациями, государственными органами, учреждениями и организациями; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что необходимые сведения запрашивались страховой компанией в соответствующих органах, организациях и учреждениях, а также, что Банк не принял все возможные меры к реализации своего права на получение страхового возмещения.

Обжалуя решение суда, Банк указывает на отсутствие с его стороны недобросовестного поведения (злоупотребления правом) по непринятию всевозможных мер к реализации своего права на получение страхового возмещения.

Судебная коллегия не может согласиться с такими доводами в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота.

Исходя из вышеизложенных норм закона и разъяснений по их применению, при разрешении настоящего спора подлежат проверке и оценке действия участвующих в деле лиц на соответствие условиям договора страхования, а также требованию добросовестности.

Так, из заявления от 25 декабря 2019 года следует, что Б. присоединилась к Программе страхования владельцев кредитных карт, в соответствии с которой к страховым рискам относятся: расширенное страховое покрытие – «смерть от несчастного случая или заболевания» (для лиц, не относящихся к категории, указанным в пункте 2 названного заявления); базовое страховое покрытие – «смерть от несчастного случая»; специальное страховое покрытие – «смерть от несчастного случая или заболевания»; индивидуальное страховое покрытие - «смерть от несчастного случая или заболевания» (пункт1).

В пункте 2 данного заявления указаны категории лиц, в отношении которых договор страхования заключается только на условиях:

базового страхового покрытия – лица, возраст которых на дату подписания названного заявления составляет 18 лет или более 70 полных лет; лица, у которых до даты подписания данного заявления (включая дату подписания) были диагностированы следующие заболевания – <диагноз № 2> (<диагноз № 3>, <диагноз № 4>), <диагноз № 5>, <диагноз № 6>, <диагноз № 1>;

специального страхового покрытия – лица, являющиеся на дату начала срока страхования, установленную в отношении застрахованного лица в каждом договоре страхования, инвалидами 1-й или 2-ой группы;

индивидуального страхового покрытия – лица, являющиеся на дату начала срока страхования, установленную в отношении застрахованного лица в каждом договоре страхования, инвалидами 3-й группы.

По страховому риску «смерть от несчастного случая или заболевания» по расширенному страховому покрытию размер страховой суммы устанавливается равным размеру двукратной общей задолженности по кредитной карте на ближайшую дату отчета, но не более 2500 000 руб. 00 коп. в отношении одного застрахованного лица (пункт 4.1).

Размер страховой выплаты по страховому риску «смерть от несчастного случая и заболевания» по расширенному страховому покрытию устанавливается равным 100 % страховой суммы, определяемой в соответствии с пунктом 4.1 заявления и указанной в договоре страхования (пункт 5.1.1).

Срок страхования определен с даты отчета, на которую образовалась общая задолженность по кредитной карте в размере не менее 3000 руб. 00 коп., дата окончания срока страхования: дата, предшествующая дате очередного отчета, следующего за отчетом, в котором была указана общая задолженность по кредитной карте, в размере не менее 3000 руб. 00 коп. Период (срок) действия Программы страхования, в течение которого банк будет заключать договоры страхования, составляет 3 года с даты подписания заявления (пункты 3.1.1, 3.2.1 и 7.1).

Б. дала согласие на предоставление ООО СК «Сбербанк страхование жизни» любыми медицинскими организациями (лечебно-профилактическими учреждениями, учреждениями здравоохранения особого типа) и/или частными врачами, у которых она проходила лечение, находилась под наблюдением, а также федеральными государственными учреждениями МСЭ и Фондами ОМС сведений о факте ее обращения за оказанием медицинской помощи, о состоянии её здоровья и диагнозе (прогнозе), иные сведения, полученные при медицинском обследовании и лечении, и любые сведения о ней и/или в связи с ней, отнесенные к врачебной тайне, а также данных по факту ее смерти из Пенсионного фонда Российской Федерации, иных органов/организаций/учреждений, располагающих такой информацией (т.1 л.д. 81-82 оборот).

3 декабря 2019 года между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (страховщик) и ПАО Сбербанк (страхователь) заключено соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-7 (далее – Соглашение), которое, в том числе регулирует взаимоотношения сторон при наступлении событий, имеющих признаки страхового случая, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты.

На основании пункта 9.8.1 Соглашения страхователь обязан письменно уведомить страховщика о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в течение 30 календарных дней с момента, когда страхователю стало известно о его наступлении.

В соответствии с пунктами 4.5.1, 9.9, 9.10.1, 9.10.4 Соглашения при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в отношении страхового риска «смерть от несчастного случая или заболевания» страхователь должен представить документы:

свидетельство о смерти застрахованного лица или решение суда о признании застрахованного лица умершим;

официальный документ, содержащий причину смерти (медицинское свидетельство о смерти, справка о смерти органа ЗАГС (либо иного уполномоченного органа), посмертный эпикриз, акт судебно-медицинского или патологоанатомического исследования трупа с приложением результатов судебно-химического исследования (или выписки из них);

медицинские документы, выданные лечебно-профилактическими или особого типа учреждениями здравоохранения и/или частными врачами, содержащие данные осмотра, результаты анализов и инструментальных исследований, с указанием проводимого лечения (включая сроки), а также точной датой несчастного случая (если причиной события явился несчастный случай) или диагностирования заболевания (если причиной события явилось заболевание) (выписка из амбулаторной карты и/или истории болезни (в случае стационарного лечения) застрахованного лица);

акт о несчастном случае на производстве по форме Н1;

документы из органов и учреждений МВД России, МЧС России, прокуратуры, или иных компетентных органов власти/организаций/ учреждений/лиц (протоколы, постановления, справки, определения, акты, материалы и результаты расследований и др.), когда событие или его обстоятельства зафиксированы или должны быть ими зафиксированы;

свидетельство о праве на наследство (для наследников);

оригинал справки-расчета по установленной страховщиком форме, которая содержит информацию об общей задолженности по кредитной карте на дату страхового случая (оформляется страхователем);

медицинскую карту амбулаторного или стационарного больного, или выписку из медицинской карты застрахованного лица за 5 лет, предшествующих вступлению договора страхования в силу, содержащих информацию об имевшихся у застрахованного лица заболеваниях;

оригинал заявления о страховой выплате по установленной страховщиком форме, подписанного выгодоприобретателем (представителем). Если выгодоприобретателем является страхователь, справка-расчет может являться заявлением выгодоприобретателя на осуществление страховой выплаты;

документы, удостоверяющие личность заявителя и получателя страховой выплаты (если отличается от заявителя) и подтверждающие право на получение страховой выплаты (паспорт и свидетельство о праве на наследство);

оригинал опросного листа по установленной страховщиком форме (представляется по требованию страховщика);

заявление на участие в программе страхования застрахованного лица (представляется по требованию страховщика).

В соответствии с пунктом 9.12 Соглашения страховщик вправе по своему усмотрению принять решение о достаточности представленных документов или вправе запросить недостающие документы/сведения/информацию у выгодоприобретателя/страхователя в течение 10 рабочих дней после получения страховщиком документов по событию, имеющему признаки страхового.

В случае, если выгодоприобретатель/страхователь не имеют возможности предоставить запрошенные документы, и страховщик не может принять решение о признании или непризнании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем, при наличии заявления на направление официального запроса, содержащего, в том числе достаточную информацию об учреждении/органе или физическом лице, располагающими необходимыми запрошенными страховщиком документами, страховщик запрашивает документы указанные в заявлении на запрос источников.

В соответствии с пунктами 9.19 и 9.20 Соглашения страховщик освобождается от страховой выплаты, если страховой случай наступил вследствие:

умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица;

воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Страховщик отказывает в страховой выплате по следующим основаниям:

произошедшее событие не является страховым случаем, то есть не относится к событиям, на случай наступления которых был заключен договор страхования;

договор страхования не был заключен (например, ввиду несогласованности сторонами его существенных условий);

событие произошло до начала или после окончания (в том числе досрочного) срока страхования;

сумма страховой выплаты превышает лимит ответственности (лимит страхового обязательства) или иные параметры, установленные договором страхования. При этом возможен частичный отказ в страховой выплате пропорционально превышению лимита/параметров;

событие произошло с лицом, которое не является застрахованным лицом по договору страхования;

за страховой выплатой обратилось лицо, не имеющее право на ее получение;

по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации (в том числе, когда страховщик освобожден от страховой выплаты) (т. 2 л.д. 44 – 54).

Аналогичные положения об основаниях освобождения от страховой выплаты и отказа страховой выплаты изложены в Условиях участия в Программе страхования владельцев кредитных карт, являющихся Приложением № 4.1 к Соглашению (т. 2 л.д. 78 – 83).

Материалами дела подтверждается, что Б. была застрахована в рамках кредитного договора (эмиссионный контракт №...) по Программе страхования владельцев кредитных карт ДСЖ-7/2012, в период с 22 декабря 2020 года по 21 января 2021 года (т. 1 л.д. 181-182).

На дату подписания заявления на участие в Программе страхования владельцев кредитных карт от 25 декабря 2019 года Б., <дата> года рождения, достигла возраста <.......> год (т. 1 л.д. 65).

Из записи акта о смерти от 13 января 2021 года №... следует, что причиной смерти Б. является острая и подострая <.......> недостаточность, неуточненный <диагноз № 1> (т.1 л.д. 123).

Из пояснений Носулича И.А. следует, что Б. умерла в больнице.

Согласно ответу Министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области на запрос суда апелляционной инстанции от 4 сентября 2023 года Б. обращалась: в МОГБУЗ «Городская поликлиника» в 2016, 2017, 2019 годах, в МОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» в 2016 году. Диагнозы: <диагноз № 2> (<диагноз № 3>, <диагноз № 4>), <диагноз № 5>, <диагноз № 6>, <диагноз № 1> указанными медицинскими учреждениями не выставлялись. В иные подведомственные медицинские учреждения Б. не обращалась.

ФКУ «ГБ МСЭ по Магаданской области» Минтруда России представлен на запрос суда апелляционной инстанции ответ от 5 сентября 2023 года, согласно которому Б. медицинскими организациями города Магадана и Магаданской области на медико-социальную экспертизу не направлялась, самостоятельно не обращалась. Освидетельствование в целях установления инвалидности в учреждениях медико-социальной экспертизы на территории Магаданской области не проходила и инвалидом не признавалась.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что смерть Б. наступила в результате заболевания. Данный страховой риск относится к расширенному страховому покрытию, поскольку Б. к категории лиц, на которых распространяется базовое, специальное и индивидуальное страховое покрытие, не относится. Оснований для освобождения страховой компании от осуществления страховой выплаты и отказа в страховой выплате не установлено.

Банк, являясь выгодоприобретателем по договору страхования в размере общей задолженности по кредитной карте на дату страхового случая, получив сведения о смерти Б., 22 апреля 2021 года и 26 апреля 2021 года обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно справке-счету размер задолженности Б. по кредитному договору (эмиссионный контракт №...) по состоянию на 12 января 2021 года составил 89704 руб. 57 коп., из которых 87290 руб. 17 коп. - основной долг, 2411 руб. 82 коп. – проценты и 2 руб. 58 коп. – неустойка (т. 1 л.д. 203).

Страховая компания для рассмотрения указанного заявления запросила у наследника Б. оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов: подписанные застрахованным лицом заявления на страхование от 24 апреля 2018 года, от 22 декабря 2020 года и 25 декабря 2019 года; заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования; нотариально заверенную копию свидетельства о смерти застрахованного лица; справку о смерти с указанием причин смерти или другой документ, подтверждающий причину смерти; медицинский документ, содержащий информацию обо всех обращениях за медицинской помощью с 2013 по 2020 годы включительно, с указанием дат обращений и установленных диагнозов (если смерть наступила в результате заболевания) (т. 1 л.д. 199, 201).

Вместе с тем заявление на страхование от 25 декабря 2019 года могло быть представлено Банком, поскольку он являлся страхователем по договору страхования.

При этом согласно подпункту «г» пункта 9.10.4 Соглашения непредоставление заявления на участие в программе страхования не является основанием для отказа в рассмотрении документов по произошедшему событию, имеющему признаки страхового случая, и для отказа в страховой выплате при признании страховым случаем.

В соответствии с Соглашением и условиями страхования не предусмотрено предоставление заявления о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

На основании пункта 9.12.1 Соглашения страховщик не вправе безосновательно требовать документы, которые являются необходимыми для принятия решения о признании или непризнании события, имеющего признаки страхового случая.

Банком подано заявление о страховой выплате в виде справки – расчета (подпункт «а» пункт 9.10.4 Соглашения), которое могло быть рассмотрено в отсутствие заявления на страховую выплату наследника.

Непредоставление наследником копии свидетельства о смерти застрахованного лица, справки о смерти не препятствовало страховой компании запросить названные документы, а также медицинские документы в соответствующих органах/организациях/учреждениях на основании данного Б. согласия на сообщение страховой компании любой о ней информации, в том числе отнесенной к врачебной тайне, данных по факту смерти.

Кредитные организации (банки) являются экономически более сильной стороной по отношению к наследникам - физическим лицам. Поэтому они обязаны до предъявления иска к наследникам исчерпать возможность погашения кредитной задолженности за счет страхового возмещения, если это предусмотрено условиями кредитного договора и договором страхования. В противном случае утрачивается смысл самого института страхования, как меры обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком.

Банк, при наличии вины страховщика, не был лишен права поставить вопрос о взыскании с последнего страхового возмещения в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Банк, как выгодоприобретатель по договору страхования (в рамках задолженности на дату страхового случая), не принял все возможные меры к реализации своего права на получение страхового возмещения и обоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере суммы задолженности на дату страхового случая - 89701 руб. 99 коп. (87290 руб. 17 коп. – основной долг + 2411 руб. 82коп. - проценты).

При этом судебная коллегия отмечает, что наследник должен нести ответственность по долгам наследодателя только в том случае, если имеет место законный отказ страховщика в выплате страхового возмещения.

Такой отказ в материалах дела отсутствует.

Вместе с тем суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования о взыскании процентов по кредитному договору в размере 21925 руб. 49 коп., в связи со следующим.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Проценты по кредитному договору в размере 21925 руб. 49 коп. начислены за период с 13 января 2021 года по 20 декабря 2022 года.

В соответствии с условиями страхования Банк является выгодоприобретателем в размере общей суммы задолженности на дату страхового случая, а в остальной части выгодоприобретателем по договору страхования в случае смерти застрахованного лица являются его наследники.

Из наследственного дела следует, что наследнику Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 25 марта 2022 года на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Согласно заключению о стоимости имущества общества с ограниченной ответственностью «Мобильный оценщик» от 3 октября 2022года № 2-221003-934, рыночная стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, по состоянию на 12 января 2021 года составляла 980 000 руб. 00коп. (т. 1 л.д. 77).

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств решение Магаданского городского суда от 6 июля 2023 года в части отказа во взыскании с Н. в лице законного представителя Носулича И.А. процентов по кредитному договору в размере 21925 руб. 49 коп. подлежит отмене, с принятием в данной части нового решения о взыскании с Н. в лице законного представителя Носулича И.А. в пользу ПАО Сбербанк России в пределах наследственного имущества задолженность по процентам по кредитной карте №... (эмиссионный контракт №...) в размере 21925 руб. 49 коп.

В силу части 3 статьи 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Учитывая, что судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда в части и принятии в указанной части нового решения, то имеются основания для перераспределения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного с Н. в лице законного представителя Носулича И.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 686 руб. 51 коп. пропорционально удовлетворённым требованиям (20%).

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда (часть 4 статьи 330 ГПК РФ), судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 6 июля 2023 года в части отказа во взыскании с Н. в лице законного представителя Носулича И.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» процентов по кредитной карте №... (эмиссионный контракт №...) в размере 21925 руб. 49 коп. и расходов по уплате государственной пошлины отменить, и принять в данной части новое решение, которым

взыскать с Н. в лице законного представителя Носулича И.А. (<.......>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) в пределах наследственного имущества задолженность по процентам по кредитной карте №... (эмиссионный контракт №...) в размере 21925 руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 686 руб. 51 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» – без удовлетворения.

Апелляционное определение по гражданскому делу вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение трех месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2023 года.