Решение по делу № 2-863/2023 от 08.02.2023

ДЕЛО № 2-863/2023

УИД 61RS0002-01-2023-000472-74

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова–на–Дону в составе:

председательствующего судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре судебного заседания КАВКАЛО А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Желнинской Любови Григорьевны к Шарапову Артему Владимировичу, Шинкареву Александру Игоревичу, третьи лица – Сидорова Василиса Владиславовна, ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к Шарапову Артему Владимировичу, Шинкареву Александру Игоревичу, третьи лица – Сидорова Василиса Владиславовна, ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 10 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

- Форд Транзит гос. номер № VIN №, 2016 года выпуска, принадлежащего Шинкареву Александру Игоревичу, под управлением Шарапова Артема Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Страховая компания: Тинькофф страхование XXX №.

-Фольксваген Тигуан гос. номер №, VIN №, 2012 года выпуска, принадлежащего Желнинской Любови Григорьевне, под управнением Сидоровой Василины Владиславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховая компания: Росгосстрах XXX №.

Сотрудниками ГИБДД г. Шахты установлено, что автомобиль Форд Транзит не уступил дорогу при перестроении движущемуся по ней автомобилю Фольксваген Тигуан. В результате произошло столкновение. Тем самым водитель автомобиля Форт Транзит Шарапов Артем Владимирович нарушил требования Правил дорожного движения РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Шарапов Артем Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Желнинская Л.Г. обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего. В заявлении была указана организация для проведения ремонта ООО Шахты Лада, расположенная по адресу: <адрес>.

По согласованию со страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 18 мин. Желнинской Л.Г. было предоставлено поврежденное транспортное средство для смотра экспертом и проведения экспертизы.

После осмотра автомобиля из ПАО СК «Росгосстрах» в адрес Желнинской Л.Г. было оправлено сообщение от ДД.ММ.ГГГГ № с просьбой о предоставлении её банковских реквизитов для производства страхового возмещения в виде страховой выплаты. Размер страховой выплаты, подлежащей возмещению, ПАО СК «Росгосстрах» не сообщила.

ДД.ММ.ГГГГ Желнинская Л.Г. направила требование о несогласии с решением ПАО СК «Росгосстрах» о страховом возмещении в виде страховой выплаты. В требовании указала на обязанность страховой компании организовать и оплатить восстановительный ремонт в соответствии с п.15 ст. 12 ФЗ №40 ФЗ «Об ОСАГО». Указала на нарушение её прав.

В ответ на её требование от ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от ДД.ММ.ГГГГ № из ПАО СК «Росгосстрах», в котором страховая компания опять просила предоставить её банковские реквизиты и в этом сообщении указала сумму, подлежащую страховому возмещению в размере 51500 рублей.

Не согласившись с суммой подлежащей выплате и считая действия ПАО СК «Росгосстрах» незаконными, нарушающими её права, Желнинская Л.Г. была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью к адвокату

Сидорову А.С. по составлению требования и претензии в адрес страховой компании, а также к независимому эксперту за проведением независимой экспертизы (оценки).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость всего ремонта без учета износа автотранспортного средства, в соответствии с Единой методикой ЦБ РФ составила 96241 руб. 00 коп., а с учетом износа 71200 руб. 00 коп. Рыночная стоимость восстановительного ремонта, определенная с учетом положений Методических рекомендаций для судебных экспертов составляет 244961 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Желнинской Л.Г. была направлена досудебная претензия в адрес ПАО СК «Росгосстрах» с требованием:

- выплатить неустойку в размере 15 212 рублей за несоблюдение срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства;

- выплатить понесенные расходы (убытки) на составление адвокатом требования от ДД.ММ.ГГГГ и претензии в общем размере 15000 рублей;

- выплатить убытки по проведению независимой экспертизы в размере 10000 рублей;

-организовать и оплатить восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства Volkswagen Tiguan гос. номер №. Выдать направление на ремонт на станцию ТО.

ДД.ММ.ГГГГ требования Желнинской Л.Г. удовлетворены и страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах выплачена стоимость ремонта без учета износа транспортного средства, в соответствии с Единой методикой ЦБ РФ, которая составила 96241 руб. 00 коп.

В соответствии с выводами заключения № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 244961 руб.

Таким образом, реальные убытки Желнинской Л.Г. в результате ДТП составляют сумму в размере 148 720 руб. 00 коп., складывающуюся из разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (244961- —241=148720).

С учетом изложенного, Желнинская Л.Г. направила досудебную претензию в адреса ответчиков с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить сумму ущерба, не покрытого страховым возмещением, в размере 148 720 руб. 00 коп., в солидарном порядке с собственника транспортного средства Форд Транзит Шинкарева Александра Игоревича и водителя транспортного средства Форд Транзит Шарапова Артема Владимировича.

Данная претензия получена ответчиком Шинкаревым А.И. ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Шарапов А.В. получил претензию ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия, направленная в адрес ответчиков, была проигнорирована.

До настоящего времени реальный ущерб, причиненный в ДТП, не возмещен.

На основании изложенного, заявитель просит суд:

- Взыскать в пользу истца - Желнинской Любови Григорьевны денежную сумму счет возмещения реального ущерба, причиненного в результате ДТП, не покрытого страховым возмещением, в размере 148 720 руб. 00 коп. в солидарном порядке с ответчиков: собственника транспортного средства Форд Транзит Шинкарева Александра Игоревича и водителя транспортного средства Форд Транзит Шарапова Артема Владимировича.

- Взыскать в пользу истца - Желнинской Любови Григорьевны в солидарном порядке с ответчиков: собственника транспортного средства Форд Транзит Шинкарева Александра Игоревича и водителя транспортного средства Форд Транзит Шарапова Артема Владимировича судебные расходы, понесенные на оплату услуг адвоката в размере 50000 рублей, расходы, понесённые на оплату госпошлины в размере 4174 руб. и расходы на почтовые отправления в размере 483руб. 68 коп.

В судебном заседании представителем ответчика Шинкарева А.И. по доверенности Полинской С.В. заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

1. Стороны определили, что размер материального вреда, причиненного имуществу истца, Фольксваген Тигуан гос. номер №, VIN №, 2012 года выпуска и размер судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг адвоката, оплату государственной пошлины за подачу искового заявления, в общем составляет сумму в размере 180 000(сто восемьдесят тысяч) рублей 00 коп.

2. Выплата в счет компенсации понесенных истцом судебных расходов и выплата материального вреда, причиненного имуществу истца в результате ДТП, осуществляется в следующем порядке:

- в день подписания сторонами настоящего мирового соглашения Ответчик Шинкарев Александр Игоревич выплачивает наличными денежными Истцу Желнинской Любови Григорьевне сумму в размере 180 000(сто восемьдесят тысяч) рублей;

3. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, неурегулированные данным мировым соглашением, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Не подлежат взысканию истцом в соответствии со ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами.

Также истец отказывается от исковых требований, предъявленных к ответчику Шарапову Артему Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданину ДНР и не имеет материальных претензий по настоящему гражданскому делу.?

4. Стороны не имеют претензий друг к другу по возмещению морального вреда.

5. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

6. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам разд. VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству Истца или Ответчика.

7. Стороны обязуются не разглашать информацию, касающуюся настоящего Соглашения и его исполнения, без предварительного письменного разрешения другой стороны, за исключением случаев, когда предоставление информации обязательно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя ответчика, считает возможным утвердить мировое соглашение, достигнутое между сторонами в ходе судебного заседания, поскольку оно не противоречит закону, не ущемляет права и законные интересы сторон и 3-их лиц.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение между Желнинской Любовью Григорьевной и Шинкаревым Александром Игоревичем, в соответствии с которым:

1. Стороны определили, что размер материального вреда, причиненного имуществу истца, Фольксваген Тигуан гос. номер №, VIN №, 2012 года выпуска и размер судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг адвоката, оплату государственной пошлины за подачу искового заявления, в общем составляет сумму в размере 180 000(сто восемьдесят тысяч) рублей 00 коп.

2. Выплата в счет компенсации понесенных истцом судебных расходов и выплата материального вреда, причиненного имуществу истца в результате ДТП, осуществляется в следующем порядке:

- в день подписания сторонами настоящего мирового соглашения Ответчик Шинкарев Александр Игоревич выплачивает наличными денежными Истцу Желнинской Любови Григорьевне сумму в размере 180 000(сто восемьдесят тысяч) рублей;

3. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, неурегулированные данным мировым соглашением, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Не подлежат взысканию истцом в соответствии со ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами.

Также истец отказывается от исковых требований, предъявленных к ответчику Шарапову Артему Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданину ДНР и не имеет материальных претензий по настоящему гражданскому делу.?

4. Стороны не имеют претензий друг к другу по возмещению морального вреда.

5. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

6. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам разд. VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству Истца или Ответчика.

7. Стороны обязуются не разглашать информацию, касающуюся настоящего Соглашения и его исполнения, без предварительного письменного разрешения другой стороны, за исключением случаев, когда предоставление информации обязательно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Производство по делу по иску Желнинской Любови Григорьевны к Шарапову Артему Владимировичу, Шинкареву Александру Игоревичу, третьи лица – Сидорова Василиса Владиславовна, ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП прекратить.

Сторонам разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

СУДЬЯ: