Решение по делу № 2-5124/2019 от 10.09.2019

Дело № 2-5124/2019

УИД: №

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Коломниковой Л.В.,

при секретаре Баженовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой Риммы Валентиновны к Администрации г.Тамбова, Кудрявцевой Валентине Сергеевне и Болотину Сергею Валентиновичу о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности и выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Баранова Р.В., Болотин С.В. обратились в суд с исковыми требованиями к Администрации г.Тамбова, Кудрявцевой В.С. о признании права собственности в порядке наследования на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № по <адрес>, сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном виде с возведением помещений <данные изъяты>, а также прекращении права общей долевой собственности и выделе доли жилого дома в натуре, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ г. умер их отец ФИО16 они являются единственными наследниками по закону после смерти отца, фактически принявшими наследство. Спорный дом жилой состоит из отдельно стоящих строений лит.<данные изъяты> и лит<данные изъяты>. Одна часть дома лит <данные изъяты> принадлежит Кудрявцевой В.С., которой решением суда от 06.08.2009 г. эта часть выделена в натуре. Другая часть дома, площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежала их отцу ФИО2, ее и сараем лит.<данные изъяты> пользуется истец Болотин С.В.. Баранова Р.В. пользуется жилым домом лит.<данные изъяты> и сараем лит.<данные изъяты>, также принадлежащим отцу истцом. Земельный участок находится в бессрочном пользовании.

Затем истцы уменьшили исковые требования, поставив вопрос о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии в виде возведением помещений Лит, <данные изъяты>. и признании права собственности на них в порядке наследования.

В ходе рассмотрения дела истец Болотин С.В. отказался от иска к администрации и Кудрявцевой В.С. о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии в виде возведением помещений Лит, <данные изъяты> и признании права собственности на них в порядке наследования, определением суда производство делу в этой части было прекращено. Болотин С.В. определением суда был привлечен к участию в деле по иску Барановой Р.В. в качестве ответчика.

В судебном заседании истица Баранова Р.В. иск поддержала по основаниям, изложенным в иске, указав, что отец на выделенном под домовладение земельном участке возвел отдельно стоящий жилой дом лит.<данные изъяты> в составе помещений лит.<данные изъяты> Однако, он в установленном порядке не зарегистрировал данную постройку. Она, как до смерти отца, так и после этого, проживает в этом доме с семьей. Ее брат Болотин С.В. занимает помещение в жилом доме лит.<данные изъяты>, часть которого также принадлежало их отцу. Просит удовлетворить ее требования.

Ответчик Болотин С.В. иск Кудрявцевой Р.В. признал, подтвердив ее пояснения. Так же указал, что, несмотря на то, что они совместно с сестрой фактически приняли наследство после смерти отца, они согласовали условия раздела наследственного имущества, в соответствии с которым истица приобретает в собственность жилой дом лит.<данные изъяты> а он часть жилого дома лит<данные изъяты>, который он занимает после смерти отца.

Ответчик Кудрявцева В.С. иск признала, подтвердив правильность пояснения истца и ответчика и факт принятия истцом наследства отца..

Представитель ответчика администрации г.Тамбова Кириленко Ф.Е.. просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица комитета по управлению имуществом администрации г.Тамбова в судебное заседание не явился, будучи извещенным о слушании дела.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности,, суд находит возможным исковые требования удовлетворить.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольным переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений является такое переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, которые произведены при отсутствии документа о согласовании этих действий, выданного уполномоченным органом или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося для согласования. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства подразумевается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Исходя из смысла п. 3 ст. 222 ГК РФ сохранение недвижимого имущества в реконструированном состоянии возможно за лицом в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что дом № по <адрес>, состоящий из помещений, входящих в состав жилого дома <данные изъяты> по техпаспорту МУП «Тамбов-недвижимость» л.д.-13), находился в общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по <данные изъяты> доли за каждым, которые получила данное имущества по свидетельству о праве на наследство по закону после смерти матери ФИО14 (л.д.20). Решением Октябрьского районного народного суда г.Тамбова от 12.12.1986 г. по иску ФИО1 дом был разделен между собственника. При этом, как указано в резолютивной части решения, за ФИО4 после переоборудования закреплялась часть комнаты №, площадью <данные изъяты> кв.м., а за ФИО5 и ФИО6, часть комната № и комнаты №, площадью <данные изъяты> кв.м.

В дальнейшем собственники производили реконструкцию жилого дома, в связи с чем увеличилась площадь жилого дома лит.<данные изъяты>, а также на земельном участке возведен отдельно стоящий жилой дом лит.<данные изъяты>. После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ее наследник по закону Кудрявцева В.С. обратилась в суд с иском о выделе своей доли в натуре. Решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, иск был удовлетворен. В собственность Кудрявцевой В.С., из состава помещений в доме лит<данные изъяты>, выделена часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> в.м., а также надворные постройки лит.<данные изъяты> и <данные изъяты> При этом перерасчет соотношения долей других собственников строения лит<данные изъяты> произведен не был. Однако, из заключения МУП «Тамбов-недвижимость» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что доли сособственников оставшейся части, площадью <данные изъяты> кв.м. на момент вынесения решения, ФИО3 и ФИО2 изменились.

Также из материалов дела следует, что спорное недвижимое имущество, на право собственности на которое претендует истица, являлся с момента постройки отдельно стоящим строением лит<данные изъяты> в составе помещений : кухня –столовая, <данные изъяты> кв.м., жилая, площадью <данные изъяты> кв.м., жилая №, площадью. <данные изъяты> кв.м., кухня №, площадью <данные изъяты> кв.м., которое было поставлено на кадастровый учет как жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №). Данный объект был возведен на выделенном земельном участке ФИО4, что не оспаривается участвующими в деле лицами. При этом, с учетом того, что постройка была самовольной, она не учитывалась при расчете долей сособственников в строении под лит. <данные изъяты> и не повлияла на соотношения этих долей. После смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ наследниками, фактически принявшими наследство, являются ФИО7 и Болотин С.В., что подтверждается копией домовой книги, не оспаривается лицами, участвующими в деле. Наследники произвели фактически раздел наследственного имущества, при котором Барановой Р.В. перешел самовольно возведенный наследодателем жилой дом лит.<данные изъяты>.,площадью <данные изъяты> кв.м. и надворная постройка лит. <данные изъяты>, а Болотину С.В. - помещения в оставшейся, после выдела доли Кудрявцевой В.С. части дома, площадью <данные изъяты> кв.м., в которых он проживал с отцом.

Баранова Р.В. в связи с пожаром произвела реконструкцию самоуправно возведенного жилого дома лит<данные изъяты> с кадастровым №, в результате которой площадью и состав помещений строения изменился. Согласно техпаспорта МУП «Тамбов-недвижимость» по состоянию на 18.10.2019 г. принадлежащее истцу постройка после реконструкции представляет собой жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящее их жилого дома лит<данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой пристройки лит<данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., холодной пристройки лит.б, площадью <данные изъяты> кв.м..

Согласно технического заключения, подготовленного ОАО «Тамбовкоммунпроект», указанная реконструкция и переоборудование жилого дома не затронуло конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушило работу систем инженерного обеспечения, не привело к снижению несущей способности и эксплуатационных качеств строительных конструкций жилого помещения в целом. Дальнейшая эксплуатация и сохранение в реконструированном состоянии дома возможна в соответствии с действующими санитарными, строительными и противопожарными нормами.

Реконструированная часть квартиры истца располагается в пределах земельного участка под дом.

Согласно заключения ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области», нарушений, создающих угрозу жизни и здоровью человека, а также не нарушающих права третьих лиц, не установлено.

В связи с изложенным, учитывая, что пристройка находится в пределах границ земельного участка сторон, ее сохранением не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается лицами, участвующими в деле, требования истца о сохранении жилого дома лит.Б,Б1,б в реконструированном состоянии суд считает подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.252 ч.2,3 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 252 Кодекса суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

Обстоятельств, делающих невозможным выдел доли в виде отдельно стоящего жилого дома лит.<данные изъяты> истцы не имеется.

В соответствии с техническим заключением ОАО «Тамбовкоммунпроект» выдел доли возможен и фактически произведен.

Удовлетворение иска Барановой Р.В. влечет прекращение право общей долевой собственности истца в праве общей долевой собственности на жилой дом в целом. Оснований для перерасчета долей сособственников оставшейся части не имеется, учитывая, что, как отмечалось выше, признание права собственности на жилой дом лит.<данные изъяты> и выдел его в натуре истцу не повлиял на соотношений долей сособственников помещений в строении лит.<данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Барановой Р.В удовлетворить.

Сохранить жилой дом № по <адрес> в реконструированном состоянии в виде жилых помещений лит. <данные изъяты> в составе : коридор     №,площадью <данные изъяты> кв.м., жилая № площадью <данные изъяты> кв.м.,

кухня №, площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната № площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната № площадью <данные изъяты> кв.м, а также холодная пристройка лит <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., признав право собственности на данное имущество за Барановой Риммой Валентиновной.

Прекратить право общей долевой собственности Барановой Римме Валентиновне на жилой дом № по <адрес>, выделив ей собственность жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящий из коридор    <данные изъяты>площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты № площадью. <данные изъяты> кв.м., кухни №

площадью <данные изъяты> кв.м.жилая комната № площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комната № площадью <данные изъяты> кв.м., а также холодной пристройки лит. <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., и надворную постройку (сарай) литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м., согласно техпаспорта, имеющегося в деле.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-             Л.В. Коломникова

Решение в окончательной форме составлено 10.12.2019 г.

Председательствующий-             Л.В. Коломникова