Решение по делу № 2-8/2012 (2-52/2011; 2-1099/2010;) ~ М-1142/2010 от 04.10.2010

Дело № 2-8/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 апреля 2012 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Петрякова А.В.,

при секретаре Гоменок О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Герасимова В.И. к Вайсеро Н.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску Вайсеро Н.Е. к Герасимову В.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим иском, указывая, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 4000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также жилой дом, расположенный на данном земельном участке. Согласно сведениям о постановке на кадастровый учет земельного участка по вышеуказанному адресу на кадастровый учет был поставлен земельный участок площадью 4000 кв.м. на его имя. Данным земельным участком он пользуется с ДД.ММ.ГГГГ. Соседний участок не обрабатывался. Границы его участка были определены на местности путем замеров от границ соседнего участка. По данным точкам он и обрабатывал свой земельный участок. Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является Вайсеро Н.Е. Спорные участки разделяет межа в виде небольшой канавы. Межевая граница между его земельным участком и участком ответчика не соответствует плану принадлежащего Герасимову В.И. земельного участка, проходит в глубь указанного участка, уменьшая его размер. Считает, что Вайсеро Н.Е. произвела захват части его земельного участка. Документов на согласование границ земельного участка он не подписывал. Он неоднократно обращался к ответчику с просьбой освободить незаконно захваченную часть земельного участка №, однако до настоящего времени Вайсеро Н.Е. указанные нарушения в добровольном порядке не устранила. Он не имеет возможности осуществлять обслуживание своего земельного участка, установить разделительный забор. Просит обязать Вайсеро Н.Е. устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участкам, расположенным по адресу: <адрес>, а именно отступить на расстояние не менее одного метра от межевой границы с его участком.

Уточнив требования, истец Герасимов В.И. просил суд обязать Вайсеро Н.Е. устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участкам, расположенным по адресу: <адрес>, восстановить границу его земельного участка согласно межевого плана. Обязать внести исправления в государственный кадастр недвижимости о площади и конфигурации земельного участка № по <адрес>, устранив пересечение /наложение/ границ участков, произвести кадастровый учет земельного участка №, уменьшив его на 253 кв.м.

Вайсеро Н.Е. в судебном заседании с иском Герасимова В.И. не согласилась. Обратилась со встречным иском, в котором просила суд обязать Герасимова В.И. устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, установить межу между их земельными участками в границах, согласно кадастрового паспорта.

В последующем ответчик-истец Вайсеро Н.Е. уточнила заявленные исковые требования. Просила суд истребовать из чужого незаконного владения Герасимова В.И. часть земельного участка № по <адрес>, площадью 219 кв.м.; обязать Герасимова В.И. не чинить ей препятствия пользоваться частью земельного участка № по <адрес>, площадью 219 кв.м.; обязать Герасимова В.И. восстановить границу между участками № и № по <адрес> в соответствии со сведениями в ГЗК.

В судебном заседании истец-ответчик Герасимов В.И. заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Встречные исковые требования Вайсеро Н.Е. не признал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик – истец Вайсеро Н.Е. и ее представитель Путренкова Т.А. уточненные встречные исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить в полном объеме. Исковые требования Герасимова В.И. считают не подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание представители третьих лиц администрации Брянского района, ФБУ «Кадастровая палата», Управления Росреестра, МАУ Брянского района «Управление по вопросам градостроительства и землеустройства» извещенные о месте и времени заседания надлежащим образом, не явились, доказательств уважительности причин отсутствия своего представителя, а также ходатайств о рассмотрении дела без своего участия, не представили, что не препятствует к рассмотрению дела в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Права на земельные участки … удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ст. 26 Земельный кодекс Российской Федерации).

В процессе судебного разбирательства дела, судом установлено, что Герасимову В.И. на основании свидетельства о государственной регистрации права серии №, выданного от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок № по <адрес>, общей площадью 400 кв.м., с кадастровым номером №, согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ

Вайсеро Н.Е. на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № выданного от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок № по <адрес>, общей площадью 2600 кв.м., с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на кадастровый учет.

Истец-ответчик Герасимов В.И. ссылается на то, что межевая граница между его земельным участком и участком ответчика не соответствует плану принадлежащего ему земельного участка. Ответчик Вайсеро Н.Е. произвела захват части его земельного участка. Документов по согласованию границ земельных участков он не подписывал.

Однако, доводы истца Герасимова В.И. не основаны на законе.

При оформлении своих прав на спорный земельный участок № Вайсеро Н.Е. был получен межевой план. Границы участка были согласованы с соседями, в том числе и с матерью Герасимова В.И. – Герасимовой Е.П., что подтверждает акт согласования границ земельного участка, имеющийся в межевом деле на участок №.

Довод истца- ответчика Герасимова В.И. о том, что границы земельного участка Вайсеро Н.Е. с ним не согласовывала, своего подтверждения в судебном заседании не нашел, поскольку Герасимов В.И. не оспаривал акт согласования границ земельного участка и не просил суд признать его незаконным.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы ООО «ЮРЭКСП» № от ДД.ММ.ГГГГ фактические границы и площадь земельного участка № по <адрес> не соответствуют правоустанавливающим документам. В результате экспертного обследования установлено, что границы земельного участка увеличились на 0.54 м. по передней меже, на 0.25 м. по задней меже, уменьшилась на 1.4 м. по левой меже, по правой меже размер участка не изменился. Площадь участка уменьшилась на 266 кв.м. Фактические границы и площадь земельного участка № по <адрес> не соответствуют правоустанавливающим документам. В результате экспертного обследования установлено, что границы земельного участка увеличились на 0.23 м. по передней меже, уменьшились на 5.65 м. по задней меже, увеличились на 2.3 м. по левой меже, по правой меже увеличились на 1.47 м. Площадь участка уменьшилась на 219 кв.м. Фактические границы и площадь земельного участка № по <адрес> увеличились на 0.54 м. по передней меже, на 0.25 м. по задней меже, уменьшилась на 1.4 м. по левой меже, по правой меже земельный участок не изменился. Площадь земельного участка изменилась за счет более точного вычисления площади при экспертном обследовании.

Как следует из представленной Герасимовым В.И. кадастровой выписки земельный участок № по <адрес> с кадастровым номером № внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, при этом границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок № по <адрес> был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, границы его установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается межевым планом, а также актом согласования границ смежными землепользователями, изготовленный в ДД.ММ.ГГГГ по заявлению прежнего владельца земельного участка.

Т.о. суд считает установленным то обстоятельство, что земельный участок Вайсеро Н.Е. не соответствуют действующим правоустанавливающим документам, права Герасимова В.И. установлением границ участка Вайсеро Н.Е. согласно правоустанавливающим документам (кадастровому плану) – не нарушаются, поскольку истец в ходе судебного разбирательства не подтвердил своего права на земельный участок в тех границах, о которых заявляет на свой участок.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что фактические границы земельного участка № по <адрес> не соответствуют правоустанавливающим документам, уменьшилось на 219 кв.м., в связи с чем, суд полагает, что Герасимов В.И. необоснованно владеет и пользуется частью земельного участка № по <адрес> принадлежащего на праве собственности Вайсеро Н.Е., состоящего на кадастровом учете площадью 219 кв.м.

Одним из основных принципов земельного законодательства является обеспечение гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Собственник земельного участка имеет право использовать его по своему усмотрению, не нарушая законодательства РФ, а также законных интересов других землепользователей (ст. 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Ст. 10 ГК РФ предусмотрены пределы осуществления гражданских прав, при этом злоупотребление правом – не допустимо.

Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу из нарушения, могут быть пресечены в судебном порядке (ст. 60, 64 ЗК РФ).

Поскольку, как установлено ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, постольку суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Вайсеро Н.Е., и об отказе в удовлетворении иска Герасимова В.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных исковых требований Герасимову В.И. - отказать.

Исковые требования Вайсеро Н.Е. - удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Герасимова В.И. часть земельного участка № по <адрес>, площадью 219 кв.м.

Обязать Герасимова В.И. не чинить препятствия Вайсеро Н.Е. пользоваться частью земельного участка № по <адрес>, площадью 219 кв.м.

Обязать Герасимова В.И. восстановить границу между участками № и № по <адрес> в соответствии со сведениями в ГЗК.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Брянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Петряков

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2012г.