Судья Буланенко В.В. Дело №33-746/2024 г.
46RS0006-01-2022-001017-62
№2-14/2023 г.
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 мая 2024 г. судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Муминовой Л.И.,
судей Ефремовой Н.М., Зенченко В.В.,
при секретаре Грек О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Курске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, поступившее по апелляционной жалобе истца ФИО2 на решение Железногорского городского суда Курской области от 15 мая 2023 г., которым постановлено об отказе в удовлетворении иска.
Судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей – автомобиля Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, по управлением водителя ФИО1, автомобиля Газель 172442, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО11, и автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, по управлением водителя ФИО10 Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Газель 172442, государственный регистрационный знак №, который принадлежит ему на праве собственности, получил технические повреждения, а дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1 просил взыскать с неё стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля в размере 33 922 руб. 09 коп., а также убытки, понесенные на оплату услуг представителя в деле об административном правонарушении, в размере 20 000 руб.
Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суде первой инстанции не присутствовала; её представитель по доверенности ФИО13 иск не признала.
Суд постановил решение: «В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного ДТП – отказать».
Не согласившись с решением суда, истец ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.
В соответствии со ст.195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Обжалуемое решение этим требованиям закона не отвечает.
Как видно из материалов дела, суд рассмотрел дело и принял решение, не привлекая к участию в деле ФИО11, в пользовании и управлении которого в момент дорожно-транспортного происшествия находился автомобиль Газель 172442, государственный регистрационный знак №.
В соответствии с ч.4 ст.330 ГПК Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в том числе, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 17 апреля 2024 г. суд апелляционной инстанции в силу ч.5 ст.330 ГПК Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, при этом ФИО11 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика.
В ходе рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции, истец ФИО2 обратился с письменным заявлением об отказе от иска полностью и прекращении производства по делу.
Выслушав истца ФИО2, поддержавшего заявление об отказе от иска, мнение представителей ответчика ФИО1 по доверенности ФИО13 и ФИО12, не возражавших против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда находит заявление истца подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.39 ГПК Российской Федерации истец вправе отказаться от иска (ч.1). Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2).
Отказ истца от иска или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме (ст.326.1 ГПК Российской Федерации).
Согласно абзацу четвертому статьи 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 ГПК Российской Федерации).
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам частей второй и третьей статьи 173 данного Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
По данному делу от истца ФИО2 поступило письменное заявление об отказе от всех исковых требований к ФИО1
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда разъяснила истцу ФИО2 последствия отказа от иска.
Отказ истца ФИО2 от иска, исходя из его предмета и основания, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Таким образом, имеются основания для принятия отказа ФИО2 от иска и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 326.1, ч.5 ст.330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░