Решение от 13.06.2023 по делу № 22К-2800/2023 от 29.05.2023

Судья: ФИО11 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Приморский краевой суд в составе председательствующего Мышкиной Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кустовой И.Г.

с участием

прокурора Пилипенко Н.А.

заявителя ФИО9

представителя СУ СК России по ПК ФИО10. (по доверенности)

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

- жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) должностных лиц СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> оставлена без удовлетворения

Заслушав доклад председательствующего выступление заявителя и мнение прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ во ... районный суд <адрес> с жалобой обратился ФИО5, просил рассмотреть ее в порядке ст. 125 УПК РФ и проверить законность и обоснованность решения следственных органов (выраженной в ответах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 294 ч. 3 УК РФ в отношении судьи ... суда <адрес>.

Судом постановлено решение от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с постановлением, заявитель в апелляционной жалобе просит отменить постановление с передачей материала на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

В обоснование заявленных требований указывает на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ определением ... суда <адрес> (председательствующий ФИО6) принято решение о завершении конкурсного производства по делу в отношении ООО «...».

ДД.ММ.ГГГГ заявителем подана апелляционная жалобы на определение, однако в нарушение требований закона, суд направил решение в регистрационный орган, чем нарушил его законные права и исключил возможность проверки принятого решения ... апелляционным судом. Ссылаясь на нормы процессуального права, утверждает о наличии воспрепятствования правосудию, в связи с чем и просил провести проверку действий судьи на предмет наличия в ее действиях состава преступления, предусмотренного ст. 294 УК РФ.

В дополнениях указал на отсутствие извещения его о дате и времени рассмотрения жалобы; представил документы в обосновании своей позиции.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений ч.3 ст. 125 УПК РФ суд обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя и иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием.

Данное требование закона при рассмотрении жалобы ФИО1 выполнено не было.

Как усматривается из представленных материалов, слушание по жалобе первоначально было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов.

Уведомление о дате и месте судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ (л. ...) в адрес заявителя направлено почтовым сообщением ДД.ММ.ГГГГ (л. ...), а получено ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ (л. ...).

Согласно протоколу судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ в деле объявлен перерыв, с назначением следующего судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ (л. ...), о чем ДД.ММ.ГГГГ направлено (л. ...) уведомление от ДД.ММ.ГГГГ (л. ...) которое заявителем получено только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после рассмотрения жалобы по существу.

Таким образом, при отсутствии сведений о надлежащем уведомлении заявителя, сославшись на факт извещения ФИО1, суд рассмотрел ДД.ММ.ГГГГ жалобу по существу в отсутствие заявителя.

Суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для рассмотрения жалобы в отсутствие заявителя, поскольку он не был надлежащим образом извещен о времени и месте ни одного из указанных выше судебных заседаний.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является нарушение судом первой инстанции прав участников судопроизводства.

Учитывая, что заявитель о дате и времени судебного заседания надлежащим образом извещен не была, постановление суда по результатам рассмотрения жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, нельзя признать законным, в силу чего оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд на новое судебное разбирательство. В этой части доводы апелляционной жалобы заявителя подлежат удовлетворению.

Поскольку указанное нарушение уголовно-процессуального закона могло повлиять на законность и обоснованность принятого по жалобе решения, и апелляционная инстанция не имеет возможности его устранить, а также в целях соблюдения права заявителя на пересмотр судебного решения вышестоящим судом в установленном законом порядке, суд апелляционной инстанции полагает необходимым направить жалобу на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо в полном объеме проверить изложенные в жалобе доводы, исследовать все обстоятельства, имеющие значение для разрешения жалобы, принять законное и обоснованное решение в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ.

Изложенные в апелляционной жалобе другие доводы подлежат проверке в ходе нового судебного разбирательства по жалобе ФИО1, поэтому суд апелляционной инстанции не вправе высказывать по ним какие-либо суждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░