Решение по делу № 2-2070/2024 от 08.07.2024

Копия УИД: 12RS0№-58

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2024 года <адрес>

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сафиуллиной А.Р.,

при секретаре Путилиной Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тазеева Р. Р. к Голт А. В., Бусову А. Я., Габитову И. Р. о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Тазеев Р.Р. обратился в суд с иском к Голт А.В., Бусову А.Я., Габитову И.Р. о расторжении договора инвестиционного товарищества, взыскании денежных средств в размере 460 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование указал, что между Тазеевым Р.Р., Голт А.В., Бусовым А.Я., Габитовым И.Р. был заключен договор на долевое инвестирование и открытие ООО «Мультинвест». По условиям данного договора он действует до регистрации общества, то есть под отменительным условием.

В рамках данного договора Тазеев Р.Р. передал Голт А.В. 460 000 рублей.

Однако до настоящего времени юридическое лицо не зарегистрировано, договор аренды не заключался, работа не ведется, стороны утратили интерес в осуществлении договора, отсутствие каких-либо действий по договору является грубым нарушением его условий и основанием для его расторжения. Также поскольку полученные Голт А.В. денежные средства фактически не использовались на исполнение договора, они являются неосновательным обогащением и могут быть взысканы в пользу истца.

Истец Тазеев Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца Борисова М.А. в судебном заседании иск поддержала, пояснила, что передача денежных средств подтверждается распиской, представленной в суд, также ранее был рассмотрен спор по делу №, где были установлены существенные для дела обстоятельства.

Ответчики Голт А.В., Бусов А.Я., Габитов И.Р. в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Голт А.В. в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, в связи с истечением срока давности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 48 данного Постановления сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Также в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 335-ФЗ "Об инвестиционном товариществе" товарищи вправе требовать расторжения или изменения договора инвестиционного товарищества, заключенного с указанием срока или с указанием цели в качестве отменительного условия, в отношениях между ними и остальными товарищами в порядке и по основаниям, которые предусмотрены пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расторжение или изменение договора инвестиционного товарищества, заключенного с указанием срока или с указанием цели в качестве отменительного условия, по требованию товарищей в отношениях между ними и остальными товарищами по иным основаниям, не предусмотренным настоящим Федеральным законом, не допускается.

Судом установлено, что между Тазеевым Р.Р., Голт А.В., Бусовым А.Я., Габитовым И.Р. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на долевое инвестирование и открытие ООО «Мультинвест», по условиям данного договора он действует до образования и регистрации общества, т.е. под отменительным условиям.

По условиям договора предполагалось внесение инвесторами денежных средств, совместные действия сторон без образования юридического лица на этапе заключения договора аренды и создания ООО «Мультинвест» монетизации мультсериала, предусмотрена среди прочего передача Тазеевым Р.Р. (инвестор 1) 460 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной расписки Тазеев Р.Р. передал Голт А.В. 460 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, цель передачи денежных средств в расписке не указана.

Сторона истца указывает, что деятельность по договору фактически не осуществлялась, юридическое лицо не было создано, договор аренды не заключался, прошел длительный период времени, свидетельствующий о грубом нарушении условий договора и отсутствии интереса сторон в продолжении правоотношений.

При этом в рамках гражданского дела № по иску Тазеева Р.Р. к Голт А.В. о взыскании задолженности по договору займа, где Тазеев Р.Р. предпринимал попытку взыскания с Голт А.В. указанных денежных средств в качестве займа, вступившим в силу решением Ново-Савиновского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Тазеева Р.Р. отказано, наличие договора займа не установлено.

При этом судом установлено, что денежные средства были получены для совместной инвестиционной деятельности по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства в силу статей 56, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат повторному доказыванию. Доказательств возврата указанных денежных средств Голт А.В. в ходе рассмотрения дела не представил.

При этом суд, в отсутствие иных представленных доказательств, соглашается с доводами истца о том, что фактически договор от ДД.ММ.ГГГГ не исполнялся согласно его условий длительное время, что является основанием для признания его расторгнутым в силу существенного нарушения условий, таким образом требования Тазеева Р.Р. к Голт А.В., Бусову А.Я., Габитову И.Р. о расторжении договор№ от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком Голт А.В. суду не представлено доказательств исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, использования полученных от истца денежных средств во исполнение указанного договора, то имеются основания для взыскания с Голт А.В. в пользу Тазеева Р.Р. указанных денежных средств в сумме 460 000 рублей в качестве неосновательного обогащения.

Представителем ответчика Голт А.В. заявлено об истечении срока давности.

Согласно части 1 статьи 13 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 335-ФЗ

"Об инвестиционном товариществе" договор инвестиционного товарищества должен быть заключен с указанием срока или с указанием цели в качестве отменительного условия. Срок действия договора инвестиционного товарищества, в том числе заключенного с указанием цели в качестве отменительного условия, не может превышать пятнадцать лет. В случае, если срок действия договора инвестиционного товарищества не указан, такой договор действует в течение пятнадцати лет.

Согласно пункту 6.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до момента образования и регистрации общества. Соответственно, на момент подачи в суд иска, договор является действующим.

В силу положений статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, действует до момента образования и регистрации общества, но не более 15 лет. На момент подачи в суд иска, договор является действующим.

На основании изложенного, в рассматриваемой ситуации срок давности не истек, не имеется оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не исполнены обязательства по внесению второго платежа по договору, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска. Представителем ответчика суду не представлено доказательств исполнения договора со стороны ответчика Голт А.В..

Тазеевым Р.Р. также заявлены требования к Голт А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты расторжения договора и до фактического исполнения решения суда.

В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации данное требование также является обоснованным, однако поскольку договор расторгается по решению суда датой его расторжения следует считать дату вступления решения суда в законную силу, таким образом взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 460 000 рублей (либо непогашенную часть данной суммы) следует взыскать за период с даты вступления решения суда в законную силу и по день исполнения решения суда исчислив их в соответствии с ключевой ставкой Банка России действовавшей в соответствующие периоды.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Голт А.В. подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина 8 100 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тазеева Р. Р. удовлетворить.

Расторгнуть договор № о совместной деятельности на долевое инвестирование и открытие ООО «Мультиинвест», заключенный между Тазеевым Р. Р. к Голт А. В., Бусовым А. Я., Габитовым И. Р..

Взыскать с Голт А. В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Тазеева Р. Р. (паспорт <данные изъяты>) 460 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 8 100 рублей 00 копеек, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 460 000 рублей с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через суд, постановивший его.

Судья Московского

районного суда <адрес>                 Сафиуллина А.Р.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Московского

районного суда <адрес>                 Сафиуллина А.Р.