Решение по делу № 2-13/2016 (2-529/2015;) от 29.10.2015

Дело № 2-13/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Холмогоры

27 января 2016 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Поддубняк Г.А.

при секретаре Ворониной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Холмогоры 27 января 2016 года гражданское дело по иску Пермиловской С. к Леготину С. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Пермиловская С. обратилась в Северодвинский городской суд Архангельской области с иском к Леготину С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Леготиной В. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> в <адрес> <адрес> и возмещения судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что проживает в указанной квартире. Бывший муж её матери Рюмин А. был зарегистрирован в данной квартире, но с 1975 года фактически проживал до дня смерти до февраля 2013 года по другому адресу в <адрес>. В 1987 году Рюмин А. после расторжения брака с её матерью, не снялся с регистрационного учета из данной квартиры. В августе 2011 года в спорной квартире зарегистрирован ответчик Леготин С., являющийся сыном Рюмина А.. Однако ответчик в квартиру не вселялся, не проживает с истцом одной семьей, затрат по содержанию квартиры и оплате коммунальных платежей не несет, проживает с матерью в <адрес>. Просит признать ответчика Леготина С. не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> в <адрес> Архангельской области, а также взыскать судебные расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Определением Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело было передано по подсудности в Холмогорский районный суд Архангельской области (л.д.48-50).

В суд истец Пермиловская С. не явилась, извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала (л.д.89).

Ответчик Леготин С. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Леготина В. исковые требования не признала.

Представитель третьего лица – администрации муниципального образования «Северодвинск» - в суд не явился, извещен надлежащим образом, согласно письменного заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.90-91).

В соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения ответчика Леготиной В., исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из объяснений ответчика Леготиной В. в судебном заседании следует, что отцом её сына Леготина С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является Рюмин А., который умер ДД.ММ.ГГГГ. С 1971 года и до дня смерти Рюмин А. был зарегистрирован и проживал в спорной муниципальной <адрес> в <адрес> <адрес>. В 1987 году у Рюмина А. был расторгнут брак с Рюминой Г., но они продолжали совместно проживать в спорной квартире. В августе 2011 году в данной квартире был зарегистрирован Леготин С.. В 2013 году между семьей Пермиловской С. и Рюминым А. было заключено соглашение о порядке и размере участия в расходах на оплату спорного жилого помещения и коммунальных услуг в долях. В квартиру Леготин С. не вселялся из-за отсутствия ключей от входных дверей, наличия конфликтных отношений Рюмина А. с истцом Пермиловской С. и её семьей, обучением в школе до 2013 года по месту пребывания в <адрес>; дальнейшем обучением в <адрес> в образовательном учреждении.

В соответствии с договором социального найма жилого помещения №, Управление муниципального жилищного фонда Администрации Северодвинска передало в бессрочное владение и пользование Пермиловской С. жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности муниципального образования «Северодвинск», состоящее из двух комнат жилой площадью 30,7 кв.м., в 2-комнатной квартире общей площадью 48,6 кв.м. по адресу: <адрес>, с членами семьи: Пермиловским Г. – мужем; Пермиловским Р. – сыном; Леготиным С. – родственных отношений не имеет (л.д.4-7).

Из выписки из домовой книги следует, что по адресу: <адрес>, <адрес> зарегистрированы: Леготин С. - с ДД.ММ.ГГГГ; Пермиловская С. – с ДД.ММ.ГГГГ; Пермиловский Г. – с ДД.ММ.ГГГГ; пермиловский Р. – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Из материалов дела следует, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Рюмина А.: на Пермиловского Г. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании квартирой № в <адрес> в <адрес> Архангельской области путем передачи Рюмину А. комплектов ключей от входных дверей в указанную квартиру (л.д.93-95).

Из данного решения следует, что до ДД.ММ.ГГГГ нанимателем спорной квартиры являлась Рюмина Г., вселилась на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ с семьей из трех человек (сама Рюмина Г., муж Рюмин А., дочь Пермиловская С.). Позже, в 1978-1979 годах в качестве членов семьи нанимателя в квартиру вселился ФИО28. (зять); а затем в 1980 году внук нанимателя – Пермиловский Р. ДД.ММ.ГГГГ брак между Рюминой Г. и Рюминым А. был расторгнут; бывшие супруги продолжали проживать в спорной квартире.

Из указанного решения также следует, что в спорном жилом помещении Рюмин А. вынужденно не проживает с 2001 года, в связи с конфликтными отношениями с бывшим зятем ФИО29 а также с остальными членами его семьи. В судебном заседании также нашло свое подтверждение и то обстоятельство, что Рюмину А. со стороны Пермиловского Г. чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, что выражалось в установке второй входной двери с замком и отсутствием у Рюмина А. комплекта ключей от входных дверей в квартиру.

Согласно определения Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Пермиловского Г. к Рюмину А., Леготину С. в лице законного представителя Леготиной В. об установлении размера долевого участия в оплате жилья и коммунальных услуг, взыскании судебных расходов, по встречным исковым заявлениям Рюмина А. и Леготиной В. к Пермиловскому Г., Пермиловской С., Пермиловскому Р. об установлении размера долевого участия в оплате жилья и коммунальных услуг, между Пермиловским Г.., Пермиловской С., Пермиловским Р., Рюминым А. утверждено мировое соглашение: определен порядок и размер участия сторон в расходах на оплату жилого помещения (плата за наем, ремонт и содержание жилого помещения) и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, в размере 1/5 доли в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на каждого (л.д.98).

В соответствии со свидетельством о смерти, Рюмин А. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Архангельской области (л.д.92).

В соответствии с частью 2 ст. 38, частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание являются не только правом, но и обязанностью родителей; каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Согласно ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети, независимо от факта вселения, приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 Семейного кодекса Российской Федерации) частью 1 статьи 70 ЖК Российской Федерации установлено, что не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

Как следует из п. 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14, в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Судом установлено, что ответчик Леготин С., ДД.ММ.ГГГГ, бы зарегистрирован и вселен в спорное жилое помещение по соглашению его родителей Рюмина А. и Леготиной В. ДД.ММ.ГГГГ, то есть будучи несовершеннолетним.

Таким образом, право пользования спорной квартирой ответчиком Леготиным С., вселенным в спорное жилое помещение несовершеннолетним, возникло в силу юридически значимых действий его отца Рюмина А., который, пользуясь правом на вселение своего несовершеннолетнего ребенка, осуществил право выбора места жительства сына по месту своего жительства.

Право пользования спорным жилым помещением Рюмина А. с 1971 года было установлено решением Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии решением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок и размер участия сторон в расходах на оплату спорного жилого помещения и коммунальных услуг, в силу требований ст. 61 ч.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные данными решениями являются обязательными для суда по настоящему делу и не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

Учитывая вышеприведенные правовые положения и разъяснения по их применению, содержащиеся в п. 14 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", а также то, что место жительства ответчика Леготина С. было определено по месту жительства его отца в спорном жилом помещении, суд считает исковые требования истца Пермиловской С. к Леготину С., его законному представителю Леготиной В. о признании не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с жилищным законодательством несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, при этом, проживание ребенка и его родителя в другом жилом помещении не может служить основанием для признания несовершеннолетнего не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей, фактического вселения ребенка на указанную жилую площадь в данном случае не требуется, поэтому доводы истца в данной части суд считает несостоятельными.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

Согласно справке Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Верхне – Матигорская средняя школа» № от ДД.ММ.ГГГГ, Леготин С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступил в 5 класс МБОУ «Верхне-Матигорская средняя школа» ДД.ММ.ГГГГ, выбыл из образовательного учреждения по окончанию 9 класса ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112).

Согласно справке Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Архангельской области «Северный техникум транспорта и технологий» № от ДД.ММ.ГГГГ, Леготин С. обучается в ГБПОУ АО «Северный техникум транспорта и технологий» на 3 курсе (обучение очное) по профессии автомеханик обучения 2 года 5 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113).

Из материалов дела следует, что со стороны членов семьи истца Пермиловской С., в частности, её супруга Пермиловского Г. чинились препятствия отцу ответчика Леготина С. – Рюмину А., о чем указывает судебное решение от 10.02.2011г., и, согласно материалов исполнительного производства, ключи от входной двери спорной квартиры, были переданы Рюмину А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111).

Из материалов дела также следует, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Северодвинску УФССП России по Архангельской области находились исполнительные производства на основании исполнительных листов по делу № по решению Северодвинского городского суда Архангельской области, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым на Пермиловского Г., Пермиловскую С., Пермиловского Р. возложена обязанность устранить чинимые препятствия в пользовании жилым помещением путем вселения Рюмина А. и Леготина С. в <адрес> Архангельской области; и возложения обязанности освободить от личных вещей и предметов мебели комнату площадью 13,5 кв.м. для вселения в нее и размещения мебели и личных вещей Рюмина А. и Леготина С., а также место на кухне для расположения кухонного стола Рюмина А. и Леготина С. (л.д.99-104, 105-107).

Поскольку на основании ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации родители определили место жительства несовершеннолетнего ребенка – Леготина С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства отца Рюмина А., ребенок приобрел право пользования спорным жилым помещением с момента регистрации в квартире, самостоятельно не мог до достижения 18 лет реализовать свои права по пользованию жилым помещением в силу несовершеннолетнего возраста. Невозможность пользоваться квартирой самостоятельно в силу возраста является уважительной причиной, поэтому доводы об отсутствии у ответчика Леготина С. прав на спорное жилое помещение, являются необоснованными.

Принимая во внимание, что стороны – пермиловская С. с членами семьи ФИО30 Пермиловским Р. и Рюмина А. с Леготиным С., не являются членами одной семьи, с целью реализации права самостоятельно отвечать по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, суд распределил в 2013 году обязанности по оплате спорной квартиры и коммунальных услуг в размере по 1/5 доли за каждым, в связи с чем, факт несвоевременной оплаты за жилое помещение и жилищно-коммунальных услуг однозначно не свидетельствует об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Обязанность по договору социального найма за Леготина С. исполнял до дня смерти Рюмин А.

Кроме того, по смыслу ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации право расторгнуть договор социального найма жилого помещения в случае невнесения платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев предоставлено только наймодателю.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, проживание Леготина С. в другом жилом помещении по месту жительства матери Леготиной В., в связи с обучением в образовательном учреждении, не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей.

В силу требований ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств препятствий со стороны ответчика в оформлении спорного жилого помещения в собственность, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований истца Пермиловской С. к ответчикам Леготину С., Леготиной В. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> в <адрес> Архангельской области.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется оснований и для удовлетворения просьбы истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пермиловской С. к Леготину С., Леготиной В. о признании Леготина С. не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, о возмещении судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Г.А. Поддубняк

Мотивированное решение вынесено 29 января 2016 года.