Решение по делу № 2а-560/2022 (2а-5554/2021;) от 21.12.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2022 г. г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.,

при помощнике Сгибневой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-560/2022 по административному исковому заявлению Данилова АВ к начальнику отделения Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО7, Управлению ФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным,

установил:

Административный истец Данилов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО7, Управлению ФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, указав, что <дата обезличена> в адрес Ленинского РОСП <адрес> направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС <№> от <дата обезличена> выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу <№> о взыскании 337136 руб. с ФИО1. К заявлению прилагался оригинал исполнительного листа. Заявление и исполнительный лист получены <дата обезличена>, что подтверждается почтовым чеком, отчетом об отслеживании.

Однако до настоящего времени исполнительное производство, согласно информации с официального сайта ФССП РФ в общедоступной сети Интернет не возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства не вынесено, в адрес взыскателя не поступало.

В связи с чем, административный истец Данилов А.В. просил суд признать незаконными бездействие судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Астрахани выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 025682872 от 27.09.2021г., признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Астрахани выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, обязать судебных приставов-исполнителей Ленинского районного отделения судебных приставов г. Астрахани устранить допущенные нарушения.

Административный истец Данилов А.В. о дне, времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики начальник Ленинского районного отделения судебных приставов г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО7, представитель УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1 о дне, времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом.

Как следует из представленных документов, 27.10.2021 г. в Ленинский РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области поступил исполнительный лист ФС <№> от <дата обезличена> выданный Ленинским районным судом <адрес> по делу <№> о взыскании с ФИО1 в пользу Данилова АВ 337136 руб.

02.11.2021г. судебным приставом- исполнителем Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 возбужденно исполнительное производство <№>-ИП на основании исполнительного документа ФС <№> от <дата обезличена> выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу <№> о взыскании 337136 руб. с ФИО1.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> с момента возбуждения исполнительного производства (02.11.2021г.) были направлены запросы в банки, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, ПФР, в Федеральную налоговую службу, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы, вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, получены ответы на указанные запросы, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Задолженность должника по состоянию на <дата обезличена> согласно сводке по исполнительному производству составляет 337136 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено почтовой корреспонденцией взыскателю Данилову А.В. по адресу: 394055, пер. Пушкарский, <адрес>, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что судебным приставом–исполнителем Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> совершены действия, направленные на исполнение требований выданного судом исполнительного документа, последовательность его действий указывают на то, что приняты все доступные меры в целях исполнения требований исполнительного документа.

Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Административным истцом Даниловым А.В. не представлено доказательств того, что бездействия должностного лица Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, повлекли за собой реальное нарушение или создало реальную угрозу нарушения прав и интересов административного истца.

По смыслу закона (пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы административного истца.

Указанные условия по данному делу судом установлены не были.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление Данилова АВ к начальнику отделения Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7, Управлению ФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                    решил:

Административное исковое заявление Данилова АВ к начальнику отделения Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7, Управлению ФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

    Судья                         Г.А. Асламбекова