Решение по делу № 2а-3705/2020 от 09.11.2020

Дело №2а-3705/20

24RS0017-01-2020-004-328-34

020а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 18 декабря 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре Яковлевой Э.Х.,

с участием:

представителя административного истца - Чебоксаровой М.А.,

представителя административного ответчика Управления Росреестра по Красноярскому краю - Кувшиновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Фролова А. С. к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю об оспаривании отказа по внесению изменений в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Фролов А.С. обратился в суд с иском к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю об оспаривании отказа по внесению изменений в ЕГРН. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Фроловым А.С., Кюбертом Е.В. и Клинцевичем А.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка кадастровым номером №. Во владение и пользование Фролову А.С. и Кюберту Е.В. данный земельный участок не поступил, земельный участок не использовался, какие-либо строения не возводились. В начале 2018 года от сотрудников правоохранительных органов Фролову А.С. стало известно, что земельный участок с кадастровым номером № получен Клинцевичем А.А. преступным путем, а все имеющиеся у Клинцевича А.А. правоустанавливающие документы на земельный участок не соответствуют действительности. Так, Светланой Ангел, Куконковой М.А., Фомичевой Д.Е. была осуществлена подделка решения Исполкома Красноярского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № об отводе земельного участка СУ-8 «Красноярскпромстрой», договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Черновым А.Е. и СУ-8 «Красноярскпромстрой», а также договора купли-продажи между Черновым А.Е. и Клинцевичем А.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены исковые требования Фролова А.С. и Кюберта Е.В.: суд признал недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Клинцевичем А. А., Фроловым А. С. и Кюбертом Е. В.. Постановлено в порядке применения последствий ничтожных сделок: договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка, заключенного между Клинцевичем А. А., Фроловым А. С. и Кюбертом Е. В., договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка, заключенного между Клинцевичем А. А. и Черновым А. Е., договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Черновым А. Е. и СУ № «Красноярскпромстрой», передать земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, между <адрес> железной магистрали, в собственность Муниципального образования <адрес>. Суд признал отсутствующим право собственности Фролова А. С. и Кюберта Е. В. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, между <адрес> железной магистрали. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд констатировал, что право собственности Фролова А.С. было признано судом отсутствующим с ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства не были приняты во внимание судом по делу №.

Согласно пункту 4 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Соответственно, сведения, отраженные в ЕГРН, должны соответствовать документам, на основании которых эти сведения вносятся.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Красноярскому краю в письме № сообщило, что для внесения изменений в ЕГРН необходимо, чтобы в решении суда была указана дата, с которой право признается отсутствующим.

ДД.ММ.ГГГГ Фроловым А.С. было подано заявление об исправлении технической ошибки, с учетом определения Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Красноярскому краю в письме № сообщило о том, что у Управления отсутствует возможности указать в ЕГРН сведения о прекращении права, отличные от даты формирования записи. Однако, по мнению Управления Росреестра по Красноярскому краю это не может влиять на факт признания судом отсутствующим права собственности с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, отсутствие у Управления Росреестра по Красноярскому краю технической возможности указать в ЕГРН сведения о прекращении права, отличные от даты формирования записи, по сути, подменило собой решение суда о дате признания права отсутствующим, и как следствие, повлекло неблагоприятные последствия для Фролова А.С., в виде возникновении обязанности по уплате налогов.

Фактически, вынося решение по делу №, суд определил, что дата прекращения записи о праве собственности в ЕГРН имеет большую юридическую силу, чем решение суда о дате признания права отсутствующим. Административный истец полагает, что отсутствие у Управления Росреестра по Красноярскому краю технической возможности указать в ЕГРН сведения о прекращении права, отличные от даты формирования записи, так, чтобы решение суда по делу № могло быть исполнено в полном соответствии с юридически значимыми обстоятельствами, установленными в нем, не может причинять вред правам и законным интересам лица, отсутствие права собственности на спорное имущество которого было определено в судебном порядке. По мнению административного истца, отсутствие технической возможности у Управления Росреестра по Красноярскому краю исправить сведения в ЕГРН противоречит общеправовым принципам стабильности права и нормативно-правовой определенности; недопустимости злоупотреблением правом; справедливости и гуманизма; уважения достоинства личности как равноправного субъекта во взаимоотношениях с государством; принципам надлежащей правовой процедуры, которые выступают критерием правомерности законов и основанных на них актов и действий государственных органов и должностных лиц, а также граждан.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в соответствие с решением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в части признания отсутствующим права собственности Фролова А. С. на земельный участок с кадастровым номером №, оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании представитель административного истца - Чебоксарова М.А. (полномочия проверены) поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно представитель административного истца пояснила суду, что решением Советского районного суда г.Красноярска с Фролова А.С. взыскан земельный налог на земельный участок, с кадастровым номером №, несмотря на то, что ранее решением суда право собственности Фролова А.С. на этот участок признано отсутствующим. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление о разъяснении решения суда не было удовлетворено, но суд в описательной части данного судебного постановления указал, что право у Фролова А.С. признано отсутствующим с ДД.ММ.ГГГГ По мнению представителя административного истца, регистрирующий орган обязан на основании данного определения суда внести сведения в ЕГРН о том, что право собственности Фролова А.С. прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Красноярскому краю - Кувшинова М.В. (полномочия проверены) в судебном заседании поддержала ранее представленные возражения на иск, согласно которым Управление Росреестра по Красноярскому краю считает требования истца, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. При рассмотрении заявленных требований необходимо учитывать, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления поступило обращение Фролова А.С., в котором он просит исправить сведения, содержащиеся в ЕГРН, а именно установить дату погашения права собственности Фролова А.С. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, между <адрес> железной магистрали, с момента признания отсутствующим на него права собственности - с ДД.ММ.ГГГГ. К обращению приложены копии вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ и определения Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. Обращение Фролова А.С. рассмотрено Управлением и ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ, в котором дан исчерпывающий и обоснованный ответ административному истцу. Кроме того, из представленного в Управление вступившего в законную силу решения Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности Фролова А.С. и Кюберта Е.В. на земельный участок с кадастровым номером №, признан недействительным. В порядке применения последствий недействительности указанной сделки, судом признано отсутствующим право общей долевой собственности Фролова А.С и Кюберта Е.В в отношении указанного земельного участка. Суд в резолютивной части решения также указал на погашение соответствующих регистрационных записей в ЕГРН. Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон №218-ФЗ). Вместе с тем, законные действия органа регистрации прав по погашению записи в текущем времени не влияют на факт признания судом отсутствующим права административного истца с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Поскольку ответ на обращение Фролова А.С. не может нарушать права и законные интересы административного истца, заявленные требования удовлетворению не подлежат. Несогласие заявителя с содержанием ответа не является основанием для признания его незаконным. Просила в удовлетворении административного искового заявления Фролова А.С. отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и иные представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу вышеприведенных норм закона только при наличии совокупности двух признаков, а именно: несоответствия оспариваемых решения, действия (бездействия) закону или иным правовым актам и нарушения этими решением, действием (бездействием) прав, законных интересов граждан, организаций и иных лиц, такое решение, действие (бездействие) государственного органа могут быть признаны судом незаконными.

Согласно п.1 ст.8.1 Гражданского кодекса РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Согласно статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с ч.ч.2, 4 ст.7 Федерального закона №218-ФЗ, единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости). Орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав:

в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации;

в уведомительном порядке - при внесении в установленных настоящим Федеральным законом случаях дополнительных сведений, внесение которых в Единый государственный реестр недвижимости не влечет за собой переход, прекращение права, ограничение права или обременение объекта недвижимости (п.п.1, 3 ст.13 Закона №218-ФЗ).

В соответствии со ст.14 Федерального закона №218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу ч.2 ст.16 указанного Федерального закона, датой государственной регистрации прав является дата внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о соответствующем праве, об ограничении права или обременении объекта недвижимости.

Согласно п.п.1, 3 ст.58 Федерального закона №218-ФЗ, права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом. В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Согласно п.144 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, если судом признана недействительной оспоримая сделка и применены последствия ее недействительности - решен вопрос о принадлежности зарегистрированного вещного права на объект недвижимости, а также в случае применения последствий ничтожной сделки (решен вопрос о принадлежности зарегистрированного вещного права на объект недвижимости) запись о вещном праве со статусом «актуальная» погашается.

Если судебным актом предусмотрено восстановление прав, прекращенных в связи с государственной регистрацией перехода права на основании ничтожной или признанной недействительной оспоримой сделки, восстановление права осуществляется путем формирования новой записи о вещном праве лица, осуществившего отчуждение объекта недвижимости на основании такой сделки (являющейся ничтожной или признанной недействительной с применением указанных последствий недействительности сделки) и чье право согласно решению суда подлежит восстановлению с указанием в данной записи номера государственной регистрации права указанного лица.

В новую запись о вещном праве в отношении документов-оснований в дополнение к документам, указанным в ранее осуществленной записи, вносятся реквизиты соответствующего судебного акта.

В новой записи о вещном праве указывается дата формирования этой записи, а также дополнительно вносятся слова «дата регистрации» и дата ранее произведенной государственной регистрации права, восстановленного по решению суда.

Записи о вещном праве лица, чье право было зарегистрировано на основании сделки, признанной судом ничтожной или недействительной с применением последствий недействительности сделки, присваивается статус «погашенная».

Согласно п.1 ст.61 Федерального закона №218-ФЗ, техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Порядок представления и форма заявления об исправлении технической ошибки в записях, а также требования к формату заявления об исправлении технической ошибки в записях в форме электронного документа устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (п.2 ст.61 Федерального закона №218-ФЗ).

Такой порядок утвержден Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении порядка представления заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и прилагаемых к нему документов, порядка представления заявления об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости».

Судом по материалам дела установлено, что решением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданскому делу № по иску Фролова А.С., Кюберт Е.В. к Клинцевич А.А., Чернову А.Е. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, признании права отсутствующим, исковые требования Фролова А.С., Кюберт Е.В. удовлетворены.

Постановлено: Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, между <адрес> железной магистрали, с кадастровым номером №, заключенный между Клинцевич А. А. (продавец) и Фроловым А. С., Кюберт Е. В. (покупатели). В порядке применения последствий ничтожных сделок: договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка, заключенного между Клинцевич А. А., Фроловым А. С. и Кюберт Е. В., договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка,, расположенного по адресу: <адрес>, между <адрес> железной магистрали, с кадастровым номером №, заключенного между Клинцевич А. А. и Черновым А. Е., договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка,, расположенного по адресу: <адрес>, между <адрес> железной магистрали, с кадастровым номером №, заключенного между Черновым А. Е. и СУ № «Красноярскпромстрой», передать земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, между <адрес> железной магистрали, в собственность Муниципального образования <адрес>. Признать отсутствующим право собственности Фролова А. С., Кюберт Е. В. в ? доле каждому в отношении земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, между <адрес> железной магистрали, с кадастровым номером №. Погасить регистрационные записи об ипотеке в пользу Клинцевич А. А.: №; №, внесенные на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Фролов А.С. обратился в регистрирующий орган с заявлением о регистрации прекращения права собственности на № долю в праве на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на указанный объект недвижимости ни за кем не зарегистрировано.

В соответствии с заявлением представителя МО <адрес> Межиной С.А. о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за МО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Фролов А.С. обратился в Советский районный суд г.Красноярска с заявлением о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, просил указать, что право собственности истцов в отношении спорного земельного участка никогда не возникало, является отсутствующим с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с даты заключения договора купли-продажи между истцами и ответчиком Клинцевичем А.А.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от № по делу № в удовлетворении заявления Фролова А.С. о разъяснении решения суда отказано. В описательной части определения суд указал, что из решения суда следует, что право собственности истцов в отношении спорного земельного участка не могло возникнуть на основании ничтожного договора, является отсутствующим с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Фролов А.С. подал в Управление Росреестра по <адрес> заявление об исправлении сведений в ЕГРН (поступило ДД.ММ.ГГГГ), в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> в письме № сообщило, что для внесения изменений в ЕГРН необходимо, чтобы в решении суда была указана дата, с которой право признается отсутствующим. С учетом изложенного, право собственности Фролова А.С. и Кюберта Е.В. на земельный участок с кадастровым номером № никогда не возникало и является отсутствующим с ДД.ММ.ГГГГ – то есть, с даты прекращения права собственности Клинцевича А.А. Определением от ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> было отказано в разъяснении решения суда, поскольку суд посчитал, что из данного решения ясно и недвусмысленно следует, что право собственности Фролова А.С. и Кюберта Е.В. на земельный участок с кадастровым номером № никогла не возникало и является отсутствующим с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с даты прекращения права собственности Клинцевича А.А. С учетом изложенного, в сведениях ЕГРН содержится недостоверная информация о дате прекращения права собственности Фрроолова А.С. на указанный земельный участок – ДД.ММ.ГГГГ, тогда как из решения суда по делу № можно сделать вывод о том, что дата признания права Фролова А.С. на земельный участок отсутствующим фактически определена судом с ДД.ММ.ГГГГ. С учётом изложенного, просит внести соответствующие изменения в сведения ЕГРН.

Данное обращение не может быть расценено, как заявление об исправлении технической ошибки, которое подается в порядке, утвержденном утвержден Приказом Минэкономразвития России от 26.11.2015 №883, в связи с чем, это заявление рассмотрено административным ответчиком в соответствии с положениями Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления ми их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п.1 ст.9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации обращения.

Как следует из материалов дела, заявление Фролова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было рассмотрено в установленный законом срок. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью и.о. руководителя Управления Голдобиной Т.В. заявителю дан ответ на его обращение, из которого следует, что Фролову А.С. разъяснен порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на основании Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 №943.

Разъяснено, что в силу п.п.11, 13 указанного Порядка, записям в реестре прав на недвижимости в ЕГРН присваиваются статусы: «актуальная», «погашенная» или «архивная».

Статус «погашенная» присваивается неактуальной на любой текущий момент времени записи, содержащей сведения о ранее зарегистрированном праве, ограничении права и обременении объекта недвижимости, сделке, за исключением неактуальных записей со статусом «архивная».

В соответствии с п.16 Порядка, при государственной регистрации прекращения права указываются:

- кадастровый номер объекта недвижимого имущества;

- номер регистрации прекращения права;

- сведения о документах-основаниях для государственной регистрации прекращения права;

- номер записи о регистрации прекращаемого права;

- номер записи о регистрации вновь возникшего права, если право прекращено в связи с его переходом к новому правообладателю.

При государственной регистрации прекращения права по основаниям, не связанным с прекращением существования объекта недвижимости, соответствующим записям реестра прав на недвижимость ЕГРН присваивается статус «погашенная».

Также указано, что законные действия органа регистрации прав по погашению записи в текущем времени не влияют на факт признания судом отсутствующим права административного истца с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Несогласие Фролова А.С. с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика при рассмотрении обращения.

Кроме того, административный ответчик правомерно указал заявителю, что особенности внесения в ЕГРН записей на основании судебного акта о признании сделки недействительной или ничтожной, применении последствий такой сделки установлены п.144 Порядка, о чем ранее ему было сообщено в письме от ДД.ММ.ГГГГ №. Указание даты прекращения права, отличной от даты формирования записи, положениями действующего законодательства не предусмотрено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что обращение Фролова А.С. рассмотрено административным органом в установленном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» порядке, уполномоченным лицом, права и законные интересы административного истца при предоставлении ответа на его обращение нарушены не были, оснований для удовлетворения иска Фролова А.С. к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании незаконным отказа по внесению изменений в ЕГРН, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, не имеется.

Руководствуясь ст.ст175 - 178, 227 К АС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фролова А. С. к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю об оспаривании отказа по внесению изменений в ЕГРН, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ № - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца после изготовления его в окончательной форме, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

В окончательной форме решение суда изготовлено 28 декабря 2020 года.

Копия верна:

Судья Т.А. Лузганова