Решение по делу № 2-4520/2020 от 09.09.2020

Дело № 2-1-4520/2020

64RS0042-01-2020-008181-21

Решение

именем Российской Федерации

12 октября 2020 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой - Болговой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Юнг К.С.,

с участием представителя истца по доверенности Ремневой Т.В.,

ответчика Россошанской А.А.,

представителя ответчика по ордеру Петри Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Россошанской Ю. Н. к Россошанской А. А. о взыскании денежных средств, затраченных на оплату обучения,

установил:

истец Россошанская Ю.Н. обратилась с иском к Россошанской А.А. о взыскании денежных средств, затраченных на оплату обучения. Требования мотивированы тем, что 12 июля 2016 года между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского» и Россошанской Ю.Н., являвшейся на тот момент законным представителем несовершеннолетней Россошанской А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования. В соответствии с договором Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского» обязалось предоставить образовательную услугу Россошанской А.А., а Россошанская Ю.Н. оплатить обучение по образовательной программе «Бакалавриат, менеджмент», в пределах федерального государственного образовательного стандарта или собственного образовательного стандарта в соответствии с учебными планами, в том числе индивидуальными и образовательными программами исполнителя. Истец и ФГБОУ ВО «Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского» свои обязательства по договору выполнили. За период с 2016 года по 2020 год истец оплатила обучение своей дочери в университете, а учебное заведение выдало диплом о высшем образовании государственного образца на имя Россошанской А.А. В настоящее время диплом об окончании университета ответчик получила, но не работает и желания трудоустроиться не проявляет. За время обучения истец не могла себе позволить ни отпуск, ни надлежащего лечения, все её сбережения шли на оплату обучения Россошанской А.А. Считая свои права нарушенными, истец просила взыскать с ответчика Россошанской А.А. денежную сумму в размере 239084 руб., затраченную на оплату обучения по договору, расходы по оплате государственной пошлины 5590 руб. 84 коп.

Истец Россошанская Ю.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представила.

Представитель истца Ремнева Т.В. в судебном заседании дала пояснения, аналогичные содержащимся в исковом заявлении, дополнив, что совершеннолетний ответчик Россошанская А.А. обязана трудоустроиться и помогать родителям, оплатившим ее обучение, но которые не являются ее иждивенцами (пенсионерами, инвалидами). Иск просила удовлетворить.

Ответчик Россошанская А.А., представитель ответчика Петри Л.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Указали, что расходы, понесенные истцом для оплаты обучения ответчика, были добровольными, договора о возврате денежных средств между сторонами не заключалось, на момент заключения договора ответчик была несовершеннолетней. Родители ответчика здоровы, трудоспособны, пенсионерами не являются. Считают, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Представитель третьего лица Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, что какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 12 июля 2016 году между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского» и Россошанской Ю.Н., являвшейся на момент заключения договора законным представителем несовершеннолетней Россошанской А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования.

В соответствии с договором Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского» обязалось предоставить образовательную услугу Россошанской А.А., а Россошанская Ю.Н. оплатить обучение по образовательной программе «Бакалавриат, менеджмент», в пределах федерального государственного образовательного стандарта или собственного образовательного стандарта в соответствии с учебными планами, в том числе индивидуальными и образовательными программами исполнителя.

Россошанская Ю.Н. и ФГБОУ ВО «Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского» свои обязательства по договору выполнили. За период с 2016 года по 2020 год истец оплатила обучение своей дочери в университете, а учебное заведение выдало диплом о высшем образовании государственного образца на имя Россошанской А.А.

Истец Россошанская Ю.Н. просит взыскать с ответчика Россошанской А.А. денежную сумму в размере 239084 руб., затраченную на оплату обучения по договору.

Согласно подп. 1, 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают как из договоров и иных сделок, так и вследствие неосновательного обогащения. В последнем случае обязательство имеет внедоговорный характер.Применительно к п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в ст. 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, согласно положениям ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Истец Россошанская Ю.Н. производила оплату обучения своей дочери Россошанской А.А. добровольно, согласно договору с учебным заведением, в связи с чем данные оплаты нельзя считать неосновательным обогащением, поскольку они произведены в соответствии с договором. Доказательств наличия договора между истцом и ответчиком о возврате средств на оплату обучения после его завершения и трудоустройства ответчика суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 63, ст. 80 Семейного кодекса РФ, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами. Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Договор на обучение заключался Россошанской Ю.Н., когда ответчик была в несовершеннолетнем возрасте. В настоящее время, как установлено судом, ответчик достигла совершеннолетия. Вместе с тем, родители совершеннолетней Россошанской А.А. не достигли пенсионного возраста, трудоспособны, не являются инвалидами, доказательств нуждаемости в помощи совершеннолетней дочери - ответчика по иску, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 87 СК РФ нетрудоспособные нуждающиеся в помощи родители вправе требовать предоставления содержания от своих трудоспособных совершеннолетних детей.

Разрешая вопрос о том, является ли лицо, претендующее на алименты, нуждающимся в помощи, если с наличием этого обстоятельства закон связывает возможность взыскания алиментов (статьи 85 и 87, абзацы второй и четвертый пункта 2 статьи 89, абзацы третий - пятый пункта 1 статьи 90, статьи 93 - 97 СК РФ), следует выяснить, является ли материальное положение данного лица достаточным для удовлетворения его жизненных потребностей с учетом его возраста, состояния здоровья и иных обстоятельств (приобретение необходимых продуктов питания, одежды, лекарственных препаратов, оплата жилого помещения и коммунальных услуг и т.п.) (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря. 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов).

Договор на обучение заключался Россошанской Ю.Н., когда ответчик была в несовершеннолетнем возрасте. В настоящее время, как установлено судом, ответчик достигла совершеннолетия. Вместе с тем, родители совершеннолетней Россошанской А.А. не достигли пенсионного возраста, трудоспособны, не являются инвалидами, доказательств нуждаемости в помощи совершеннолетней дочери - ответчика по иску, суду не представлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, положения закона, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Россошанской Ю. Н. к Россошанской А. А. о взыскании денежных средств, затраченных на оплату обучения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: