Решение от 24.12.2020 по делу № 12-606/2020 от 04.09.2020

УИД61RS0022-01-2020007949-09

№ 12-606/2020

РЕШЕНИЕ

24.12.2020 года г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.,

с участием защитника Савиной Л.Б. по доверенности,

представителя потерпевшего Никифорова С.В. – Пиотровского И.А. по доверенности,

инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу Шишенко Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемой на постановление от 10.08.2020 года №1881006119000662946 инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Савиной Елены Владимировны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес> «А», работающей инженером в <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу по делу об административном правонарушении, водитель Савина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, за то, что <дата> в 09 часов 40 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО2 управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» г/н №, перед поворотом налево заблаговременно не занял крайнее левое положение на проезжей части, при выполнении маневра левого поворота не из крайнего левого положения, создал опасность и помеху для движения автомобилю марки «<данные изъяты>» г/н № под управлением водителя ФИО1, допустил с ним столкновение, нарушив п. 1.5, 8.1, 8.7 ПДД РФ.

Привлекаемая подала в суд жалобу на указанное постановление с целью его отмены и последующего прекращения производства по делу по тем основаниям, что виновных действий она не совершала, а инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Инспектор ДПС неверно определил лицо, виновное в ДТП; доказательства вины Савиной Е.В. в материалах дела отсутствуют; вина Савиной Е.В. не доказана; имеющиеся в деле доказательства являются недопустимыми и подлежат исключению из числа таковых; протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями; нарушена процедура привлечения к административной ответственности.

При разбирательстве жалобы в судебном заседании заявитель Савина Е.В. не участвовала, о дате, времени и месте его проведения извещалась, а её защитник поддержал жалобу.

При разбирательстве жалобы в судебном заседании потрепевший Никифоров С.В. не участвовал, о дате, времени и месте его проведения извещался, а его представитель и инспектор по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу возражали удовлетворению жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, рассмотрев доводы жалобы, судья не находит оснований для её удовлетворения по следующим мотивам:

Часть 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере 500 рублей за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 (невыполнение требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков) и ст. 12.17 (непредоставление преимущества в движении маршрутному транспортному средству или транспортному средству с включенными специальными световыми и звуковыми сигналами) КоАП РФ.

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 8.7 Правил дорожного движения РФ, если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

Вина привлекаемого лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, подтверждена протоколом об административном правонарушении, который составлен верно, схемой места ДТП, с которой согласились участники ДТП, фотоматериалами, заключением эксперта №5/626 от 23.07.2020 года ЭКЦ ГУ МВД России по РО.

При рассмотрении дела инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу были выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ. Материалы дела свидетельствуют, что факт совершения правонарушения установлен, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, вина Савиной Е.В. доказана в установленном законом порядке, её действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, так как она нарушила п. 8.1, 8.7 ПДД РФ. Административное наказание назначено в пределе санкции ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Вопрос о причинно-следственной связи между нарушением лицом Правил дорожного движения и причинением материального ущерба, возникшего вследствие дорожно-транспортного происшествия, при рассмотрении дела об административном правонарушении (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) не решается, равно как и не устанавливается наличие в столкновении вины другого участника дорожно-транспортного происшествия. Споры о виновности водителей в совершении ДТП рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства, как и вопрос о взыскании со страховой компании ущерба, причиненного в результате ДТП.

Нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы повлиять на законность привлечения Савиной Е.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, не допущены. Доводы, которые послужили бы основанием для отмены оспариваемого постановления, не приводятся, жалоба направлена на иную оценку доказательств по делу, установление иных обстоятельств. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы, отмены постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ 10.08.2020 ░░░░ №1881006119000662946 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.12.14 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.