Решение по делу № 2-1386/2023 от 06.04.2023

№

№ 2-1386/2023

Решение

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е.Манушиной

при секретаре Е.В.Вырлееве-Балаеве,

с участием представителя ответчиков Искужаевой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Н.В. судебным приставам-исполнителям ОСП <адрес> Некрасовой В.О., Поповой Т.А., ГУФССП по <адрес>, к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о признании незаконными действий, возмещении убытков, взыскании компенсации морально вреда,

установил:

истец обратилась в суд с административным иском, указав, что судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Некрасовой В.О. на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее в пользу ООО <данные изъяты> задолженности.

Сравнив информацию на сайтах УФССП и мирового судьи, выяснилось, что указанный судебный приказ был выдан в отношении Захаровой Е.С.. Следовательно, с нее были взысканы чужие долги.

В адрес судебного пристава ею написано заявление о предоставлении копий документов по исполнительным производствам, в том числе о приостановлении исполнительного производства, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Однако от судебного пристава ответа она так и не получила, и пристав, взыскав с нее полностью денежные средства в размере 23670 рублей 97 копеек, окончила исполнительное производство.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Некрасова В.О. возбудила исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (после получения ее заявления) на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ИП (задолженность Захаровой Е.С.) и взыскала с нее исполнительский сбор в размере 1425 рублей 55 копеек.

Также в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ она просила приостановить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее в пользу ООО <данные изъяты>, поскольку ею поданы возражения относительно его исполнения. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ был отменен.

Однако судебный пристав-исполнитель проигнорировала указанные документы и ДД.ММ.ГГГГ взыскала с нее исполнительский сбор в размере 2571 рубля 25 копеек.

Поскольку с августа 2018 года она не проживает в <адрес> и практически не пользуется порталом Госуслуги, она не получает ни из судов, ни от судебных приставов корреспонденцию и не знает о наличии в отношении нее исполнительных производств.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ она просила судебного пристава выслать ей сведения о возбужденных в отношении нее исполнительных производствах, но ответ не последовал.

Из изложенного следует, что при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Некрасовой В.О. с ее счета были списаны денежные средства, направленные на погашение чужого долга, а также денежные средства на взыскание по исполнительским сборам, по исполнительным производствам, которые она должна была приостановить и отменить.

Истец просит:

1. признать незаконными действия должностного лица ОСП <адрес>, выразившиеся в возбуждении в отношении нее исполнительных производств:

- №-ИП;

- №-ИП,

а также в списании денежных средств со счета и из пенсии по указанным исполнительным производствам.

2. Взыскать с казны РФ в лице ФССП России в ее пользу денежные средства, взысканные по исполнительным производствам:

- №-ИП в размере 23670 рублей 97 копеек;

- №-ИП в размере 1425 рублей 55 копеек;

- №-ИП в размере 2571 рубля 25 копеек.

3. Взыскать с казны РФ в лице ФССП России в ее пользу денежные средства, взысканные по исполнительным производствам:

- компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей;

- почтовые расходы по отправке заявления;

- расходы за оказание юридических услуг в размере 10000 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 1330 рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Истец Захарова Н.В., ответчики судебные приставы-исполнители ОСП <адрес> Некрасова В.О., Попова Т.А., третьи лица ООО «Экспресс-Кредит», ООО «Управляющая компания «Траст», заместитель начальника ОСП <адрес> Рахимова Е.В., начальник ОСП <адрес> Каштыпер В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчиков ГУФССП России по <адрес> и ФССП России - Искужаева Г.Б., действующая по доверенностям, против удовлетворения исковых требований возражала, как и против взыскания компенсации морального вреда. Пояснила, что нарушений в рамках исполнительных производств допущено не было, ответ на обращение Захаровой Н.В. направлен, исполнительский сбор по обоим производствам возвращен.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения статей12 и 13ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст.2ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании п.1 ст.30 названного закона исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К исполнительным документам относится, в том числе, судебный приказ (ч.1 ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании п.1 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве») лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Согласно п.1 ст.14 названного закона, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

5. Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (п.5 ст14).

Согласно скриншоту сайта мирового судьи судебного участка № <адрес>, судебный приказ № вынесен ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Захаровой Е.С. в пользу ООО <данные изъяты>.

Судом установлено, что в производстве ОСП <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено должнику на Единый портал госуслуг ДД.ММ.ГГГГ и прочитано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено скриншотом АИС ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя взыскан исполнительский сбор с должника Захаровой Н.В. в размере 1656 рублей 96 копеек. Постановление направлено должнику на Единый портал госуслуг ДД.ММ.ГГГГ и прочитано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено скриншотом АИС ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ, с учетом информации, поступившей по запросам, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банках: <данные изъяты>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд Захаровой Н.В. из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем выносились постановления об отложении исполнительных действий и(или) мер принудительного исполнения в связи с обращением должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках.

Согласно Справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству, с должника взыскано 23902 рубля 38 копеек, из которых 23670 рублей 97 копеек перечислено взыскателю, 231 рубль 41 копейки перечислены как исполнительский сбор.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Постановление направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ на Единый порта Госуслуг и в тот же день им прочитано, что подтверждено скриншотом АИС ФССП.

Постановление о взыскании исполнительного сбора, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ с остатком задолженности в размере 1425 рублей 55 копеек, в соответствии с ч. 7 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» выделено в отдельное ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП по делу №-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства Захаровой Н.В., находящиеся в вышеперечисленных банках.

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя отменены меры по обращению взыскания на денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с полным выполнением требований исполнительного документа.

Согласно указанному судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка №<адрес> постановлено: взыскать с Захаровой Н.В. в пользу ООО <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23222,63 руб., а также судебные расходы 448,34 руб.

По запросу суда мировым судьей судебного участка №<адрес> предоставлена информация о том, что судебный приказ вынесен в отношении Захаровой Н.В.. При регистрации гражданского дела допущена техническая ошибка, вместо правильного «Захаровой Н.В.» указано неверное «Захаровой Е.С.».

Таким образом, действительным должником по исполнительному производству является истец Захарова Н.В.. В данной части судебным приставом-исполнителем нарушений не допущено, в связи с чем, оснований для признания незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства и взыскании с казны РФ удержанной суммы 23670 рублей 97 копеек, не имеется.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с Захаровой Н.В. в пользу ООО <данные изъяты> задолженности в размере 42695 рублей 23 копеек.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в единый личный кабинет должника на Едином портале государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ. В ПК АИС ФССП России, постановление о возбуждении исполнительного производства имеет статус «прочитано 06.10.2022».

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2988 рублей 66 копеек.

Постановление о взыскании исполнительского сбора направлено в единый личный кабинет должника на Едином портале государственных и муниципальных услуг. В ПК АИС ФССП России, постановление о взыскании исполнительского сбора имеет статус «прочитано 06.10.2022».

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в филиале № <данные изъяты>. На счет временного содержанию ОСП <адрес> со счета в ПАО <данные изъяты> поступило 41046 рублей 92 копейки, денежные средства перечислены взыскателям.

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ поступило ходатайство должника, в котором Захарова Н.В. сообщает, что она не согласна с решением суда и не проживает по адресу. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем выносились постановления об отложении исполнительных действий и(или) мер принудительного исполнения в связи с обращением должника.

Согласно Справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству, с должника взыскано 43112 рублей 64 копейки, из которых 42695 рулей 23 копейки перечислено взыскателю, 417 рублей 41 копейка копейки перечислены как исполнительский сбор.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Захаровой Н.В. отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Однако, ко дню поступления указанного Определение в ОСП <адрес>, требования исполнительного документа уже были исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи произведен поворот исполнения судебного приказа, с ООО <данные изъяты> в пользу Захаровой Н.В. взыскана сумма 46731 рубль 84 копейки.

Постановление о взыскании исполнительного сбора вынесенное ДД.ММ.ГГГГ с остатком задолженности в размере 2571 рубля 25 копеек, в соответствии с ч. 7 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» выделено в отдельное ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с полным исполнением требований исполнительного документа.

Согласно выписке по счету Захаровой Н.В. в ПАО <данные изъяты>, с ее счета по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП списаны суммы исполнительского сбора в размере 1425 рублей 55 копеек и 2571 рубля 25 копеек соответственно.

В соответствии с п.2.1 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

На основании п.п.3,3 ст.24 названного закона извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

Согласно пункту 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 г. N 606, извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Как следует из вышеизложенного, постановления о возбуждении исполнительных производств, направленные Захаровой Н.В. на ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не были прочитаны ею в течение 15 дней. Доказательств направления данных постановлений должнику иным способом материалы дела не содержат.

Кроме того, постановления о взыскании исполнительского сбора были вынесены судебным приставом-исполнителем до извещения должника о возбуждении в отношении неё исполнительных производств, что нарушает положения ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах возбуждение исполнительных производств №-ИП и №-ИП на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует закону, а удержанные денежные средства подлежат возврату должнику.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ постановлениями заместителя руководителя ГУФССП России по <адрес> отменены постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с Захаровой Н.В..

Согласно заявкам на возврат от ДД.ММ.ГГГГ и скриншоту СУФД-1С, ДД.ММ.ГГГГ Захаровой Н.В. возвращены удержанные с её счетов денежные средства в размере: 417,41 руб., 2571,25 руб., 231,41 руб., 1425,55 руб.

Соответственно, право истца на возврат незаконно удержанных денежных средств восстановлено до вынесения решения суда.

Однако, учитывая, что незаконные постановления о взыскании исполнительского сбора отменены после обращения истца в суд, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении иска в этой части. В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

На основании ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

В пункте 37 названного постановления Пленума также разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона).

На основании п.1 ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Как указано выше, судебный пристав-исполнитель обязан направить должнику постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства (ст.ст.14, 24 ФЗ «Об исполнительно производстве»).

Согласно п.1 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

На основании п.4 ст.45 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства.

Право граждан на обращение в государственные органы, на рассмотрение этих обращений в установленный срок и на получение надлежащих ответов на эти обращения по своей природе является неимущественным правом, гарантированным Конституцией Российской Федерации.

Как указано выше, должник Захарова Н.В. не была надлежащим образом своевременно извещена о возбуждении в отношении неё исполнительных производств, что повлекло нарушение, в том числе, её неимущественных прав как стороны исполнительного производства на ознакомление с материалами дела, на обращение с ходатайствами и заявлениями и т.п.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ОСП <адрес> Захаровой Н.В. направлено заявление о предоставлении информации о возбужденных и оконченных в отношении нее исполнительных производствах за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, и направлении в ее адрес копий исполнительных документов, постановлений по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП, а также сведений об удержанных денежных суммах по каждому производству. Также Захарова Н.В. просила приостановить исполнительные производства №-ИП и №-ИП.

Указанное заявление получено ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп на почтовом уведомлении о вручении.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОСП <адрес> составлен ответ на названное обращение Захаровой Н.В., в котором перечислены исполнительные документы, на основании которых возбуждены исполнительные производства, с указанием реквизитов документов, сведений о взыскателях и взыскиваемых суммах. Также в указанном ответе перечислены постановления о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с указанием на их объединение в сводное с присвоением номера №-СД. Также заявителю перечислены запросы, сделанные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, изложена хронология и основания вынесения постановлений об отложении исполнительных действий и о возобновлении производства, распределение взысканных денежных средств на реквизиты взыскателей. Также Захаровой Н.В. разъяснено что основания для приостановления исполнительного производства отсутствуют в виду отсутствия решения суда о приостановлении.

ДД.ММ.ГГГГ указанный ответ направлен Захаровой Н.В. по адресу: <адрес>, что подтверждено списком корреспонденции, направляемой почтовой связью со штемпелем «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, довод истца о том, что её обращение оставлено без ответа, опровергнут материалами дела.

Вместе с тем, согласно ст.12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как следует из вышеизложенного, ответ на обращение Захаровой Н.В., поступившее в ГУФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, направлен только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленного законом срока, что также является нарушением неимущественного права гражданина.

Принимая во внимание установленные законом нарушения неимущественных прав должника по исполнительному производству и характер таких нарушений, суд полагает что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда является чрезмерно завышенной и, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд определяет размер компенсации в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Захаровой Н.В. к Судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Некрасовой В.О. и Российской Федерации в лице ФССП России удовлетворить в части.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Некрасовой В.О. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП и по исполнительному производству №-ИП.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в пользу Захаровой Н.В. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 06.07.2023.

Судья М.Е.Манушина

№