Решение от 30.09.2021 по делу № 10-27/2021 от 17.09.2021

№

Мировой судья судебного участка № 1

Ленинского судебного района г. Перми

Мухина Е.Л.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 сентября 2021 года                                 г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего, судьи Самылова Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Ветер Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Перми Орловой К.А.,

защитника – адвоката Ибрагимовой К.В.,

рассмотрев в порядке апелляционного производства, в открытом судебном заседании в г. Перми, уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района г. Перми Свергузова Д.Ш. и апелляционной жалобе осужденного Родионова А.А., на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Родионов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <Адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, не женатый, детей не имеющий, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <Адрес>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г. Перми по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Перми по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 400 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 92 часов обязательных работ заменена на 11 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, со сроком исчисления наказания с ДД.ММ.ГГГГ,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ к 8 месяцам 5 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено в срок лишения свободы Родионову А.А. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных п.3.1 ст.72 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Родионов А.А. признан виновным в совершении мошенничества, а именно хищении имущества Б.А.Д. на общую сумму 8500 рублей путем обмана и злоупотребления доверием.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Родионов А.А., не оспаривая свою виновность в инкриминируемом деянии, выражает несогласие в части назначенного ему наказания, указывая на его суровость. Просит смягчить назначенное наказание, применить ст.64 УК РФ, при этом учесть смягчающие обстоятельства, каждое индивидуально, не указывая конкретно какие.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ленинского района г. Перми, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела и квалификацию действий осужденного, просит приговор мирового судьи изменить, в резолютивной части приговора указать о назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ). В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Защитник в судебном заседании настаивала на доводах апелляционной жалобы, против удовлетворения апелляционного представления не возражала, поскольку оно не ухудшает положение ее подзащитного.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал доводы апелляционного представления. Апелляционную жалобу осужденного просил отклонить.

Потерпевший Бортников А.Д. с доводами представления согласен, жалобу осужденного просит отклонить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав государственного обвинителя, защитника, суд приходит к следующему.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, с учетом требований ст.ст.314-316 УПК РФ. Ходатайство об особом порядке заявлено осужденным добровольно после консультации с защитником, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия осужденного правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, не оспариваются.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, вид и размер наказания достаточно мотивирован. Оно назначено с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами объективно признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, нахождение на иждивении престарелой матери, и они учтены мировым судьей при назначении наказания. Иных смягчающих обстоятельств осужденным не приводится.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, мировым судьей обоснованно признаны рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что в достаточной мере мотивированы в приговоре суда.

Обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, в действиях которого содержится рецидив преступлений, поскольку в период отбывания наказания за преступление средней тяжести Родионов А.А. совершил умышленное преступление, что свидетельствует о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось явно не достаточным, а также о нежелании Родионова А.А. делать выводы о недопустимости противоправных действий, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Родионова А.А. и достижение иных целей наказания, возможно лишь при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.159 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания, применения ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, мировой судья не усмотрел. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Вывод суда о необходимости назначения Родионову А.А. наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.159 УК РФ и невозможности применить к нему положения ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, судом мотивирован, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для смягчения Родионову А.А. назначенного наказания не усматривается, поскольку наказание представляется справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, мировым судьей учтены, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает назначенное Родионову А.А. наказание справедливым, соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима назначен мировым судьей правильно в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Доводы апелляционного представления заслуживают внимания, в связи с чем, приговор суда в отношении Родионова А.А. подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии с положениями ст.70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

При назначении Родионову А.А. наказания, мировой судья, применив ст.70 УК РФ, и фактически присоединив неотбытую часть наказания по предыдущему приговору, не указал в резолютивной части приговора о полном присоединении неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, усматриваются основания для изменения приговора мирового судьи по доводам апелляционного представления. Необходимым дополнить резолютивную часть обжалуемого приговора, указанием о полном присоединении неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные в представлении доводы о неправильном применении уголовного закона, устраняются в суде апелляционной инстанции, поскольку не ставят под сомнение законность, обоснованность и справедливость обвинительного приговора и не нарушают право подсудимого на защиту.

Вносимые изменения в приговор не влияют на квалификацию содеянного Родионовым А.А., а так же на вид и размер назначенного ему наказания.

Других, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих в силу ст.389.15 УПК РФ безусловную отмену или изменение приговора в апелляционном порядке, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░ – ░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>