Решение по делу № 8Г-8188/2022 [88-14057/2022] от 01.03.2022

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 8Г-8188/2022

88-14057/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                         19 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н.,

судей Комбаровой И.В., Песоцкого В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Пояркова В.М. на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 сентября 2021 года по исковому заявлению ПАО «Россети Кубань» в лице филиала - Юго-Западные электрические сети к Пояркову В.М. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н., судебная коллегия

установила:

ПАО «Кубаньэнерго» в лице Юго-Западные электрические сети обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Пояркову В.М., Пояркову М.В. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, указав, что ответчик Поярков В.М. проживает и пользуется домовладением по адресу: <адрес>, собственником, которого является его сын - Поярков М.В. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки работниками филиала ПАО «Кубаньэнерго» Юго-Западные электрические сети указанного домовладения был выявлен факт, бездоговорного потребления электрической энергии Поярковым В.М., выразившийся в присоединении энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации в отсутствие договора энергоснабжения. Поярков В.М. от подписи в акте и от объяснений отказался. Стоимость бездоговорного потребления электрической энергии составила <данные изъяты> за <данные изъяты> кВт/ч. Направленная в адрес ответчиков претензия вместе со справкой-расчетом объема и стоимости неучтенной электроэнергии и квитанция на оплату стоимости электрической энергии в объёме бездоговорного потребления оставлена без удовлетворения. Стоимость электрической энергии, потребленной в отсутствии договора на энергоснабжение, ответчиком не оплачена.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Пояркова В.М. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> и судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, исключив из числа ответчиков Пояркова М.В., поскольку последний не является непосредственным потребителем электрической энергии.

В ходе рассмотрения дела произошла замена наименования истца на ПАО «Россети Кубань» в лице Юго-Западные электрические сети.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2021 года исковые требования удовлетворены частично. С Пояркова В.М. в пользу истца взысканы неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 сентября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы заявителем указано, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, утверждает, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии он не присутствовал, также настаивает на том, что расчет задолженности произведен неверно.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ПАО «Россети Кубань» в лице Юго-Западные электрические сети по доверенности ФИО7 полагала состоявшиеся по делу судебные постановления законными и обоснованными, и не подлежащими отмене на основании доводов кассационной жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ответчик Поярков В.М. и его представитель по ордеру адвокат ФИО8 поддержали доводы кассационной жалобы.

Другие участвующие в деле лица на судебное заседание в суд кассационной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, выслушав Пояркова В.М. и его представителя по ордеру адвоката ФИО8, судебная коллегия приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого дома по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ является Поярков М.В.

В указанном домовладении проживает Поярков В.М.

ПАО «Кубаньэнерго» Юго-Западные электрические сети является сетевой организацией, осуществляющей транспортировку электроэнергии по электрическим сетям, технологическое присоединение потребителей к электросетям, в соответствии с действующим законодательством имеет полномочия по проверке соблюдения потребителями электрической энергии порядка учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, а также по проведению проверок на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

ДД.ММ.ГГГГ работниками филиала ПАО «Кубаньэнерго» Юго-Западные электрические сети по адресу: <адрес>, в ходе проверки выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии Поярковым В.М., выразившийся в присоединении энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации в отсутствие договора энергоснабжения и с нарушением порядка, установленного Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861.

Выявленное нарушение зафиксировано актом о бездоговорном потреблении электрической энергии физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Акт). Указанный акт составлен в присутствии Пояркова В.М., который последний подписывать и давать объяснения по факту выявленного нарушения отказался.

Стоимость бездоговорного потребления электрической энергии составила <данные изъяты> за <данные изъяты> кВт.ч.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия №№, справка-расчет объема и стоимости неучтенной электроэнергии и квитанция на оплату стоимости электрической энергии в объёме бездоговорного потребления.

До настоящего времени стоимость электрической энергии, потребленной в отсутствии договора на энергоснабжение, ответчиком не оплачена.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 1064, 1102, 1105, 1109, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года №442 установив факт бездоговорного потребления электроэнергии Поярковым В.М., проверив представленный истцом расчет, признав его обоснованным, пришел к выводу о взыскании с Пояркова В.М. в пользу истца сумму неосновательного обогащения в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

С выводами суда первой и апелляционной инстанции судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается и не находит оснований для отмены постановленных судебных постановлений.

Бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения. Не установление хотя бы одного из указанных обстоятельств, свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания объема бездоговорного потребления.

Вопреки позиции заявителя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций не допустили ошибочного толкования и неправильного применения норм закона, исходил, в том числе, из Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года № 442, согласно пунктам 192, 193, 196 которых по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Суды нижестоящих инстанций правильно распределили бремя доказывания и учли, что истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие отсутствие нарушений, допущенных при проведении проверки и составлении акта о безучетном потреблении.

Доводы кассационной жалобы, что акт бездоговорного потребления не может собой подменять акт неучтенного потребления, а также о том, что расчет задолженности не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами, несостоятельны, кроме того ранее уже являлись предметом рассмотрения обеих судебных инстанций. Указанные доводы сводятся к несогласию заявителя кассационной жалобы с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем, основанием к отмене решения и апелляционного определения являться не могут.

Результаты оценки доказательств судами обеих инстанций отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Из материалов дела следует, что обстоятельства дела установлены судами обеих инстанций на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности. Изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив к правоотношениям сторон нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Анапского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационною жалобу Пояркова В.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи