Решение по делу № 8Г-17449/2022 [88-18104/2022] от 01.08.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                Дело №88-18104/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

30 августа 2022 года                                                                    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.В.,

судей Бугаевой В.Н., Речич Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кудряшова Сергея Евгеньевича на решение Кировского районного суда г. Самары Самарской области от 11 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12 мая 2022 года по гражданскому делу № 2-433/2022 по иску Кудряшова Сергея Евгеньевича к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кудряшов С.Е. обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование», в котором просил суд признать договор страхования № от 15 января 2020 года, заключенный между истцом Кудряшовым С.Е. и ООО СК «ВТБ Страхование», прекратившим свое действие с 19 февраля 2021 года; взыскать с ответчика неиспользованную часть страховой премии в размере 69647,06 руб., неустойку в размере 69647,06 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1700 руб. В обоснование требований указано, что 15 января 2020 года между Кудряшовым С.Е. и ПАО «ВТБ» заключен кредитный договор на сумму 732220,05 руб. Одновременно с оформлением кредитного договора с ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен Договор страхования № от 15 января 2020 года. Срок страхования по договору установлен с 16 января 2020 года по 15 января 2025 года. Задолженность по кредитному договору полностью погашена 18 февраля 2021 года. В соответствии с п.3 Полиса страхования страховая сумма устанавливается в соответствии с графиком уменьшения страховой суммы, то есть страховая сумма напрямую зависит от размера задолженности по кредиту. Следовательно, на данный момент времени страхования сумма равна «нулю». За время действия договора страхования у заявителя не было страховых случаев и обращений за возвратом страховой премии. Страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Таким образом, часть уплаченной по договору страхования страховой премии подлежит возврату. Ответчик в выплате части страховой премии отказал.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 11 января 2022 года в удовлетворении исковых требований Кудряшова С.Е. к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12 мая 2022 года решение Кировского районного суда г. Самары от 11 января 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кудряшова С.Е. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Кудряшова С.Е. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что имелись основания для возврата страховой премии, поскольку размер страховой суммы равен размеру задолженности, застрахованным может быть только сторона кредитного договора и в связи с досрочным погашением кредита договор страхования прекратил свое действие. Сторона истца не была надлежащим образом извещена о рассмотрении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания по причине невозможности принять участие в судебном заседании не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 15 января 2020 года между Кудряшовым С.Е. и ПАО «ВТБ» заключен кредитный договор на сумму 732220,05 руб., срок действия договора 60 месяцев.

В условиях кредитного договора в разделе «Обязанность заемщика заключить иные договоры» указано на договор личного страхования.

15 января 2020 года между ООО СК «ВТБ Страхование» и Кудряшовым С.Е. заключен Договор страхования № по программе «Защита заемщика Автокредита». Срок страхования по договору установлен с 16 января 2020 года по 15 января 2025 года. Страхователю выдан полис №

Страховыми случаями по договору страхования являются следующие риски: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1, 2 групп в результате несчастного случая или болезни.

Пунктом 3 полиса страхования установлено, что страховая сумма на дату заключения договора страхования составляет 732220,05 руб., начиная со 2 (второго) месяца страхования страховая сумма устанавливается в соответствии с Графиком уменьшения страховой суммы.

Страховая премия определена в п. 4 полиса страхования и составляет 96653,05 руб., уплачена истцом единовременно за весь срок страхования из заемных денежных средств.

Условия договора страхования истцом прочитаны, понятны и истец с ними согласен, что прямо отражено в вышеуказанном Полисе страхования от 15 января 2020 года, что подтверждается подписью истца.

Задолженность перед Банком по кредитному договору погашена истцом в полном объеме 18 февраля 2021 года, договор закрыт, что подтверждается справкой, выданной филиалом №6318 ВТБ (ПАО) в <адрес>.

В связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору, 10 июня 2021 года Кудряшов С.Е. направил в адрес ответчика претензионное письмо о возврате неиспользованной части страховой премии.

В ответе на претензию от 25 июня 2021 года № ООО СК «ВТБ Страхование» указало, что отсутствуют правовые основания для возврата уплаченной страховой премии, ссылаясь на то, что досрочное исполнение обязательств по кредитному договору не является основанием для прекращения действия договора страхования.

Руководствуясь положениями статей 421, 422, 934, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Указаниями Центрального банка Российской Федерации №3854-У от 20 ноября 2015 года «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», оценив представленные сторонами доказательства, установив, что размер страховой суммы не связан с размером задолженности по кредитному договору; досрочное погашение кредита заемщиком не является основанием для возврата части уплаченной суммы страховой премии, риск наступления страхового случая не отпал; истец в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования не воспользовалась своим правом на отказ от договора страхования, суд первой инстанции пришел к выводу о отказе в удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора страхования по пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии возможности наступления страхового случая и о том, что существование страхового риска прекратилось. Следовательно, не имеется предусмотренных последствий в виде возврата страхователю части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При этом договор страхования не предусматривает возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования по истечении «периода охлаждения».

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы исследованы судом первой и апелляционной инстанций и которые могли бы повлиять на существо обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях норм процессуального права судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела. Судебные извещения направлялись истцу и его представителю по адресу регистрации истца по месту жительства и адресу, указанному в апелляционной жалобе. Судебная корреспонденция не получена истцом, доказательств наличия уважительных причин невозможности получить корреспонденцию не представлено. Таким образом, судом выполнены обязательства по надлежащему извещению истца, который при той степени заботливости и осмотрительности, какая требуется от участвующих в деле лиц, как от добросовестных участников судебного процесса, не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу регистрации по месту своего проживания и указанному в жалобе адресу. Таким образом, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Самары Самарской области от 11 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кудряшова Сергея Евгеньевича – без удовлетворения.

Председательствующий                        А.В. Иванов

Судьи                                    В.Н. Бугаева

                                        Е.С. Речич