Решение от 04.02.2020 по делу № 2-214/2020 от 04.09.2019

    Дело № 2-214/2020                                                  К О П И Я

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                           город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Бендюковой Р.А.,

с участием представителя истца Сергеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой Зои Ивановны, Гребенюк Валентины Ивановны к Карташову Анатолию Егоровичу, Карташову Аркадию Егоровичу о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Баранова З.И., Гребенюк В.И. обратились в суд с иском к Карташову А.Е., Карташову А.Е. о признании права собственности на недвижимое имущество, указав в обоснование своих требований, что им принадлежит по 1/3 доли дома по адресу: <адрес>, на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО13 умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, ФИО14 2/3 доли указанного жилого дома принадлежали на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ № №, удостоверенного Ленинской ГНК г.Новосибирска и на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №№, удостоверенного Ленинской ГНК г.Новосибирска, выданного после смерти ее супруга ФИО15 После его смерти, помимо жены, наследниками по закону также являлись его дети - Карташов А.Е. и Карташов А.Е., им перешло по наследству по 1/6 доли указанного дома каждому.

С ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ответчики Карташов А.Е. и Карташов А.Е. свои права собственности на доли в доме не оформили (согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ), также они никогда в нем не проживали, не участвовали в текущем содержании дома, не оплачивали коммунальные платежи.

ДД.ММ.ГГГГ дом в полной мере находился в пользовании ФИО16., она состояла в нем на регистрационном учете, а также осуществляла его текущее содержание, косметический и капитальный ремонт, оплачивала коммунальные платежи.

В настоящее время дом находится в их полном пользовании, они осуществляют его содержание, Баранова З.И. постоянно проживает в доме вместе с семьей.

Индивидуальный жилой дом был построен в ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с действующим на тот момент законодательством земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов выделялись гражданам без разрешительных распорядительных документов.

Так, согласно параграфа 2 действующего тогда Постановления Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № № «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов отводились за счет земель города в бессрочное пользование, а построенные на этих участках дома являются личной собственностью застройщиков. При этом, согласно параграфа 6 Инструкции «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР» (утверждена Народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР ДД.ММ.ГГГГ) право пользования земельным участком, обслуживающим строение, в порядке указанной инструкции отдельно не регистрировалось.

С того времени ФИО17 владела домом открыто и единолично, ни от кого не скрывала свои права на него, владение осуществляла непрерывно, имущество из владения никогда не выбывало. Она добросовестно владела всем домом, как его собственник. За все время владения домом ФИО18 регулярно оплачивала коммунальные услуги, обрабатывала земельный участок, осуществляла текущий ремонт, т.е. несла бремя его содержания.

Имущество в соответствии со ст. 302 Гражданского кодекса РФ никем не истребовалось, несмотря на продолжительное (более 30 лет) проживание в доме. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других собственников - Карташова А.Е. и Карташова А.Е., других лиц к ФИО19. не предъявлялось, права на имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

После смерти ФИО20 они также открыто продолжают владеть домом, несут бремя его содержания.

Поскольку ФИО21 фактически владела всем домом с ДД.ММ.ГГГГ, а на сегодняшний день дом находится в их полном пользовании, они, в свою очередь несли при жизни Карташовой А.В. бремя расходов на содержание общего имущества, а именно более 18 лет, соответственно установленный законом (ст. 234 Гражданского кодекса РФ) срок для приобретения имущества в собственность в силу приобретательной давности ими соблюден.

При этом, отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретателъной давности (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №№, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №№ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Просили установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ими индивидуальным жилым домом с кадастровым номером: № расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 64,5 кв.м., признать за ними право собственности на 1/3 доли индивидуального жилого дома с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 64,5 кв.м.

В судебное заседание истцы Баранова З.И., Гребенюк В.И. не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 31, л.д. 46).

Представитель истцов Сергеева А.А. доводы и требования, изложенные в иске, поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчики Карташов А.Е. и Карташов А.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по последним известным местам жительства, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

Суд приходит к выводу о том, что ответчики не приняли должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истцов на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным с согласия представителя истцов рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела № 2-3452/2019, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО22 на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ № №, удостоверенного Ленинской ГНК г.Новосибирска и на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №№, удостоверенного Ленинской ГНК г.Новосибирска, выданного после смерти ее супруга ФИО23 (л.д. 6-9) принадлежало 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

По 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом после смерти ФИО24 перешло его детям Карташову А.Е. и Карташову А.Е. (л.д. 6, л.д. 14, л.д. 21).

Однако, с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ответчики Карташов А.Е. и Карташов А.Е. свои права собственности на данное имущество не оформили, никогда в нем не проживали, не участвовали в текущем содержании дома, не оплачивали коммунальные платежи.

С ДД.ММ.ГГГГ дом в полной мере находился в пользовании ФИО25 она состояла в нем на регистрационном учете, а также осуществляла его текущее содержание, косметический и капитальный ремонт, оплачивала коммунальные платежи.

Владение жилым домом и земельным участком было открытым, никем не оспаривалось.

ФИО26 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Право собственности на 2/3 принадлежащей ей доли в праве собственности на жилой дом в порядке наследования по закону перешло Барановой З.И. и Гребенюк В.И. по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждой (л.д. 10-12).

С ДД.ММ.ГГГГ дом находится во владении истцов, они осуществляют его содержание, Баранова З.И. постоянно проживает в доме вместе с семьей. Владение жилым домом и земельным участком является открытым, никем не оспаривается.

В силу п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п.2 ст.234 Гражданского кодекса РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ» действие ст.234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абз.1 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст.ст. 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ № № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает возможным исковые требования Барановой З.И., Гребенюк В.И. удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 64,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ (░░░░░░░)                                    ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-214/2020 54RS0006-01-2019-009513-10 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░