Решение по делу № 2-1181/2018 от 10.05.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 сентября 2018 года Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Медюк Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестерова ФИО8 к Горбуновой ФИО9, Горбунову ФИО10 о взыскании суммы займа,

У С Т А Н О В И Л:

Нестеров Д.А. обратился в суд с иском к Горбуновой Н.А., Горбунову Е.А. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что <дата> между Нестеровым Д.А. и Горбуновой Н.А. был заключен договор денежного займа, оформленный распиской. По условиям займа истец передал Горбуновой Н.А. в долг денежные средства в размере 1000000 рублей. В свою очередь ответчица приняла на себя обязательства по возврату суммы долга в срок до <дата>. В подтверждение получения заемных денежных средств ответчицей Горбуновой Н.А. выдана соответствующая расписка. В нарушение принятых на себя обязательств Горбунова Н.А. в период с июля 2016 года по апрель 2018 года суммы займа не вернула. В момент заключения договора займа, оформленного распиской, ответчица Горбунова Н.А. состояла и состоит в настоящее время в браке с ответчиком Горбуновым Е.А. В силу ст.45 СК РФ обязательства супругов являются общими, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 1000000 рублей, а также проценты за пользование займом с <дата> по <дата> в размере 171 604, 17 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14058,02 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Макова О.Л., действующая на основании доверенности от <дата>, заявила ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, в связи с утверждением мирового соглашения. Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны.

Представитель ответчиков Горбуновой Н.А., Горбунова Е.А. – Курганская А.С., действующая на основании доверенности от <дата>, поддержала заявленное ходатайство, суду пояснила, что с условиями мирового соглашения и графиком платежей ответчики ознакомлены, лично подписали мировое соглашение, последствия заключения мирового соглашения им разъяснены и понятны.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с абз.5 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Судом установлено, что между Нестеровым Д.А. и Горбуновой Н.А., Горбуновым Е.А. заключено мировое соглашение, в соответствии с которым, определен размер, срок и порядок возврата денежных средств, судебных расходов, понесенных истцом, права, обязанности и ответственность сторон мирового соглашения.

Суд считает возможным утвердить указанное мировое соглашение, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, ответчики в полном объеме согласились с условиями мирового соглашения. Последствия заключения мирового соглашения, а именно: что в связи с заключением мирового соглашения производство по делу прекращается, а повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, а также то, что в случае неисполнения условий мирового соглашения, истец вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение, сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 220 – 221, 224 – 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение от <дата>, заключенное между Нестеровым ФИО11 и Горбуновой ФИО12, Горбуновым ФИО13, согласно которому:

Стороны пришли к соглашению, что ответчики в целях прекращения спора по взысканию задолженности по договору займа в сумме 1000000 рублей, процентов за пользование займом в размере 171 604 рубля 17 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14058 рублей 02 копейки, передают истцу имущество на общую сумму 567000 рублей и выплачивают истцу денежные средства в размере 618662 рубля 19 копеек, включая возмещение судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении дела. При этом, стороны дела, руководствуясь ст.101 ГПК РФ, определили, что при заключении мирового соглашения пришли к согласию о том, что судебные расходы в полном объеме возмещаются истцу ответчиками.

В счет погашения долга ответчики передают в собственность истца следующее имущество:

- земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения объектов розничной торговли, общей площадью 210 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, среднерыночной стоимостью 42000 рублей,

- земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуальной жилой застройки, общей площадью 877 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, среднерыночной стоимостью 300000 рублей,

- легковой автомобиль марки MAZDA MPV, 1998 года выпуска, цвет темно-серый, 93,75 кВт (125), VIN: отсутствует, № двигателя WL 405256, среднерыночной стоимостью 225000 рублей.

Стоимость передаваемого в счет погашения долга имущества определена независимым оценщиком и подтверждается экспертными заключениями от <дата>.

Оставшаяся сумма долга в размере 618662 рубля 19 копеек выплачивается ответчиками истцу в течение одного календарного месяца после утверждения мирового соглашения судом.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Нестерова ФИО14 к Горбуновой ФИО15, Горбунову ФИО16 о взыскании суммы займа.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Березовский районный суд.

Копия верна

Председательствующий:                            Е.С.Лапунова