Решение по делу № 33-6546/2022 от 18.10.2022

Председательствующий: Гудожникова Н.В.

Дело № 33-6546/2022

55RS0006-01-2022-002050-15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Омск 09 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Чернышевой И.В.,

судей Павловой Е.В., Будылка А.В., при секретаре Никитиной А.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1599/2022 по апелляционной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества «Нефтяник» на решение Советского районного суда города Омска от 28 июля 2022 года, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований СНТ «Нефтяник» к Д.О.С. о признании недействительным договора на пользование электроэнергией владельцами садовых участков в СНТ «Нефтяник» № <...> от 21 апреля 2017, заключенного между Д.О.С. и СНТ «Нефтяник», отказать»,

заслушав доклад судьи Павловой Е.В.,

установила:

СНТ «Нефтяник» обратилось в суд с исковым заявлением к Д.О.С. о признании недействительным договора на пользование электроэнергией владельцами садовых участков, в обоснование указывая, что 26 мая 2019 г. К.Н.А. избрана председателем правления СНТ «Нефтяник», в ходе рассмотрения мировым судьей судебного участка № 110 в Советском судебном районе в г. Омске дела № 2-296/2021 по иску СНТ «Нефтяник» к Д.О.С. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, ответчик представила в дело договор № <...> на пользование электроэнергией владельцами садовых участков в СНТ «Нефтяник» от 21 апреля 2017 г., заключенный между ней и СНТ «Нефтяник», в лице предыдущего председателя правления А.А.А., договором установлен размер технологических потерь, равным 1 %, в то время, как решением общего собрания СНТ «Нефтяник» размер технологических потерь определен равным 20 %. В целях выяснения обстоятельств заключения договора, также в связи с тем, что предыдущий председатель правления А.А.А. не передал К.Н.А. документы, касающиеся деятельности СНТ «Нефтяник», 18 апреля 2021 г. председатель созвала заседание правления садоводческого товарищества, на котором принято решение о необходимости направления в суд искового заявления о признании недействительным договора № <...> на пользование электроэнергией владельцами садовых участков в СНТ «Нефтяник» от 21 апреля 2017 г., заключенного между Д.О.С. и СНТ «Нефтяник». Указанный договор является недействительным, поскольку заключен без одобрения компетентным органом (правлением), в нарушение устава СНТ «Нефтяник», просили признать применительно к положениям ст. 173.1 Гражданского кодекса РФ недействительным договор № <...> за пользование электроэнергией владельцами садовых участков в СНТ «Нефтяник» от 21 апреля 2017 г., заключенный между Д.О.С. и СНТ «Нефтяник».

Представитель истца СНТ «Нефтяник» в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности полагал необоснованным, сославшись на уважительность причин пропуска такого срока.

Ответчик Д.О.С. участие в судебном заседании не принимала, о времени и месте его проведения извещена, её представитель в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями, пояснил, что Д.О.С. произвела замену линии электропередач к своему дому, в связи с чем, размер технологических потерь у неё меньше, поскольку точка подключения у Д.О.С. расположена непосредственно вблизи к сети электричества товарищества.

Третьи лица А.А.А., ООО «ОЭК», АО «Петербургская сбытовая компания» в судебном заседании участие не принимали, о времени и месте его проведения извещены.

    Судом постановлено изложенное выше решение.

    В апелляционной жалобе СНТ «Нефтяник» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, исковые требования удовлетворить, в обоснование указывая, что согласие правления товарищества выражается решением, оформленным протоколом, решение общего собрания, оформленное протоколом от 11 сентября 2016 г. № <...>, содержит повестку дня в которой, в том числе указано о включении в новый договор «О пользовании электрической энергией для постоянно проживающих и пользователей» пункта, по которому они обязаны подключать участок к сети садоводческого товарищества посредством СиП кабеля, в числе трех принятых вопросов, вопрос о заключении договоров с постоянно проживающими и пользователями, существенных условий таких договоров, в том числе, как размер компенсации потери (затраты на поставку) электрической энергии, не принимался, сведения, изложенные в положении об электроснабжении товарищества, принятом решением правления товарищества от 28 октября 2017 г., и правилах внутреннего распорядка СНТ «Нефтяник», не свидетельствуют о даче правлением товарищества председателю правления А.А.А. согласия на заключение договора № <...> от 21 апреля 2017 г., не содержат существенные условия предполагаемого к заключению договора, в том числе об установлении размера компенсации потерь электрической энергии, возникающих в линии электропередач СНТ «Нефтяник» от гарантирующего поставщика до места установки коллективного прибора учета. Председателю правления и коллективному исполнительному органу – правлению - стало известно об отсутствии согласия правления на заключение договора с Д.О.С. в ходе заседания правления 18 апреля 2021 г., срок начала течения исковой давности следует исчислять с 18 апреля 2021 г.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. Изучив материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела мирового суда № 2-296/2021, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей обеих сторон, судебная коллегия приходит к следующему. Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра невступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права. Такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 173.1 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия, она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе, законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем недействительность. Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа (п. 2 ст. 173.1 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № <...> в Советском судебном районе в г. Омске от 22 марта 2021 г. по иску СНТ «Нефтяник» к Д.О.С. о взыскании задолженности по делу № 2-296/2021 установлено, что Д.О.С. является членом СНТ «Нефтяник» и собственником участка № <...> по аллее № <...> с расположенным на нем жилым домом, которые находятся в границах СНТ «Нефтяник», согласно сведений отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Омской области, также пояснений представителя ответной стороны, Д.О.С. зарегистрирована и постоянно круглогодично проживает по указанному адресу.

Согласно уставу СНТ «Нефтяник», утвержденному общим собранием членов товарищества от 24 февраля 2010 г., протокол № <...>, СНТ «Нефтяник» создано для организации коллективного садоводства на земельном участке, выделенном распоряжением главы городского самоуправления г. Омска № <...>-Р от 25 июня 2001 г., общей площадью 750407 кв.м, на основании протокола заседания правления садоводческого товарищества от 22 мая 2021 г., председателем правления является в настоящее время К.Н.А. с 26 мая 2019 г.

В соответствии с приказом Министерства энергетики № <...> от 19 февраля 2014 г. в период с 01 марта 2014 г. по 31 декабря 2019 г. АО «Петербургская сбытовая компания» являлось гарантирующим поставщиком на территории Омской области, в указанный период электроснабжение СНТ «Нефтяник» осуществлялось на основании договора энергоснабжения № <...> (№ <...>) от 15 мая 2014 г., в соответствии с приложением № <...> к указанному договору энергоснабжения СНТ «Нефтяник» предъявляется к оплате 1 % потерь, соглашением от 17 декабря 2019 г. между АО «Петербургская сбытовая компания», ООО «Омская энергосбытовая компания» и СНТ «Нефтяник» произведена замена стороны по договору энергоснабжения № <...> от 15 мая 2014 г. Поставка электрической энергии на объекты (сады), расположенные в СНТ «Нефтяник», осуществляется в настоящее время на основании договора энергоснабжения № <...> от 14 октября 2021 г., заключенного с ООО «Омская энергосбытовая компания».

Согласно ст. 17 устава товарищества органами управления товарищества являются общее собрание его членов (собрание уполномоченных), правление товарищества, председатель правления, старший на аллее, высшим органом управления товарищества является общее собрание членов товарищества (собрание уполномоченных). В соответствии с положениям ст. 18 устава СНТ «Нефтяник» к компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе, принятие решений о формировании и использовании имущества товарищества, создании и развитии объектов инфраструктуры, установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов, утверждение приходно-расходной сметы, принятие решений об исполнении сметы, общее собрание членов товарищества (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности товарищества и принимать по ним решения.

Протоколом № <...> от 11 сентября 2016 г. совместного заседания правления СНТ «Нефтяник» и уполномоченных аллей рассмотрены вопросы о реконструкции электросети садоводства, утверждении договора о пользовании электрической энергией в СНТ «Нефтяник», в протоколе отражено, что электролинии садоводства созданы в 1960-х годах, за время эксплуатации в 2012 г. заменены провода по главным дорогам, иные реконструкции сетей не проводились, дальнейшая эксплуатация аллейных проводов невозможна из-за старости и больших потерь электроэнергии при использовании, существует возможность неучтенного использования электроэнергии садоводами, поскольку денежные средства в созданный в 2011 г. фонд реконструкции электрохозяйства садоводческого товарищества не поступают, предложено СиП кабель на аллеи приобрести самим садоводами за счет собственных средств, с 01 ноября предложено отключить аллеи со старыми проводами, кроме линии на главных дорогах, рассмотрен вопрос об обязании пользователей электрической энергии, проживающих постоянно на дачных участках, подключить участок к сети садоводческого товарищества посредством СиП кабеля, приобретенного за счет собственных средств, с заключением договора с товариществом, в результате обсуждения принято решение о замене проводов на СиП кабели по аллеям, составлении списков садоводов, которые используют электроэнергию и внесших денежные средства на приобретение СиП кабеля, отражено, что замена производится силами штатного электрика и при помощи работников садоводства, а также садоводов.

Как следует из материалов дела, с связи с изложенным Д.О.С. в 2016 г. обратилась с заявлением в правление СНТ «Нефтяник» с просьбой разрешить ей прокладку выделенной линии электроснабжения с использованием инфраструктуры СНТ «Нефтяник», в частности, опор линий электропередач, от места установки коллективного прибора учета СНТ «Нефтяник» до границ её земельного участка в целях повышения качества снабжения электроэнергией, также в целях снижения потерь (затрат на поставку) электроэнергии, в заявлении имеются отметки о согласии членов правления СНТ «Нефтяник», в числе которых председатель правления А.А.А.

После выполнения работ по прокладке приведенной выделенной линии электроснабжения с Д.О.С. 21 апреля 2017 г. СНТ «Нефтяник» (исполнитель) в лице председателя правления А.А.А. заключен договор № <...> на пользование электроэнергией владельцами садовых участков в СНТ «Нефтяник», в соответствии с п. 1.1 которого, исполнитель обязуется подавать потребителю электрическую энергию для бытового потребления в согласованные точки поставки, потребитель обязуется своевременно оплачивать затраты исполнителя за подачу электрической энергии в соответствии с потребляемой потребителем энергией, обеспечивать безопасность эксплуатации находящегося в его ведении электрических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии, пунктом 4.1 договора предусмотрено, что расчеты за поставленную электрическую энергию производятся денежными средствами на основании приборов учета за расчетный период (календарный месяц) и за возмещение фактических затрат товарищества на услугу передачи электроэнергии, границей раздела балансовой принадлежности электроустановок и границей ответственности по эксплуатационному обслуживания электроустановок сторон являются прокладывающие зажимы, установленные на ближайшей к садовому участку опоре линии электропередач 0,4 Кв, соединительные провода от опоры, устанавливаемые на опоре и на участке счетчики являются собственностью владельца садового участка (п. 1.2 договора), дополнительным соглашением к указанному договору № <...> от 21 апреля 2017 г. стороны пришли к соглашению о внесении изменения в п. 1.2 договора об установлении границ балансовой принадлежности, решено установить, что границей раздела балансовой принадлежности и границей ответственности по эксплуатационному обслуживанию электроустановок сторон являются прокалывающие зажимы, установленные вблизи от коллективного прибора учета потребленной электроэнергии СНТ «Нефтяник», расчетный прибор учета потребителя устанавливается в максимально возможной близости к коллективному прибору учета СНТ «Нефтяник», контрольный прибор учета потребленной электроэнергии устанавливается в границах земельного участка потребителя, расчет за потребленную электроэнергию потребитель оплачивает по показаниям расчётного прибора учета согласно тарифам гарантирующего поставщика, также компенсирует исполнителю потери (затраты на поставку) электрической энергии, возникающие в линии электропередач СНТ «Нефтяник» от гарантирующего поставщика до места установки коллективного прибора учета, в размере 1 % от потреблённой потребителем электроэнергии.

В последующем протоколом № <...> от 23 апреля 2017 г. отчетно-выборным собранием уполномоченных СНТ «Нефтяник» принято решение об установлении коэффициента на подачу электроэнергии 20 %, протоколом № <...> от 07 апреля 2018 г. подтверждается принятие решения на общем собрании СНТ «Нефтяник» об утверждении сметы на 2018 г., установление коэффициента технических потерь электроэнергии 20 % отражено в смете 2018 г. Протоколом № <...> общего собрания уполномоченных СНТ «Нефтяник» от 16 марта 2019 г. размер технических потерь предложено оставить 20 %, «за» проголосовало большинство. Протоколом № <...> от 26 мая 2019 г. общего собрания членов СНТ «Нефтяник», проведенного в очно-заочной форме, подтверждается принятие хозяйственно-организационной сметы на 2019 г., в тексте протокола общего собрания и смете на 2019 г. не отражено решение об установлении коэффициента технологических потерь, иных допустимых и достоверных доказательств в виде заверенных документов садоводческого товарищества в указанной части не представлено.

Ссылаясь на то, что оспариваемый договор заключен без одобрения компетентным органом, общее собрание членов товарищества не принимало решений об установлении иного размера оплаты потерь 1 %, исковая сторона просила признать оспариваемый договор недействительным.

Разрешая заявленные исковые требования и руководствуясь положениями ст. 426, п. 1 ст. 539, 540 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 1, 19-23 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего в спорный период времени на время возникновения спорных правоотношений и до 01 января 2019 г., утратившего силу в связи с принятием Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по существу, ввиду отсутствия правовых оснований, применив также положения п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, отказав в удовлетворении искового заявления по причине пропуска срока исковой давности, при этом установив, что 21 апреля 2017 г. заключен оспариваемый договор на пользование электроэнергией владельцами садовых участков в товариществе, настоящее исковое заявление подано в суд фактически 08 апреля 2022 г. (зарегистрировано 12 апреля 2022 г.), при этом в судебном заседании 15 марта 2021 г. по делу мирового суда № 2-296/2021 товариществу стало известно и были представлены доказательства товариществу о наличии оспариваемого договора, в связи с чем, для оспаривания данного договора установленный годичный срок по состоянию на 08 апреля 2022 г. истек, уважительными причинами пропуска срока юридическим лицом не могут служить сведения о временной нетрудоспособности или нахождении в отпуске председателя правления, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин пропуска согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 1995 г. № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований СНТ «Нефтяник» на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются ст.ст. 1, 19-23 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего на время возникновения спорных правоотношений до 01 января 2019 г. и утратившего силу в связи с принятием Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемой СНТ «Нефтяник» сделки, органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление объединения, председатель правления, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. Согласно п.п. 15 п. 3 ст. 22, ст. 23 данного федерального закона к компетенции правления относится совершение от имени такого объединения сделок, в соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 23 названного федерального закона председатель правления вправе совершать сделки от имени такого объединения на основании решения правления.

В соответствии со ст. 21 устава СНТ «Нефтяник» председатель правления является руководителем товарищества, исполнителем решений общего собрания и действует без доверенности от имени товарищества, в том числе на основании решения правления заключает сделки.

Как установлено судом, правилами внутреннего распорядка СНТ «Нефтяник», утвержденными решением собрания уполномоченных № <...> от 01 ноября 2013 г., установлено, что каждый член садоводческого товарищества обязан в период проживания на садовом участке в сезон с 20 апреля по 31 октября ежемесячно оплачивать использованную электроэнергию по показаниям счетчика, плату за электроэнергию обязан вносить до 10 числа месяца, следующего за расчетным, условия и тарифы оплаты использованной электроэнергии устанавливаются дополнительным договором с каждым проживающим в указанный период (п. 3.6.2 правил).

Судом первой инстанции установлено, что заключение индивидуальных договоров с членами садоводческого товарищества об условиях и тарифах оплаты предписано еще в 2013 г. правилами внутреннего распорядка СНТ «Нефтяник», при этом, на совместном заседании правления СНТ «Нефтяник» и уполномоченных аллей 11 сентября 2016 г. рассмотрен вопрос о возложении обязанности на пользователей электрической энергии, проживающих постоянно на дачных участках, подключить участок к сети товарищества посредством СиП кабеля, приобретенного за счет собственных средств с заключением соответствующего договора с товариществом, на этом же заседании, оформленном протоколом № <...> от 11 сентября 2016 г., утвержден договор «О пользовании электрической энергией в СНТ «Нефтяник», протокол составлен в присутствии 6 членов правления и уполномоченных аллей 15 человек, проголосовали «за» 21 человек.

Договор на пользование электроэнергией владельцами садовых участков в СНТ «Нефтяник» заключен 21 апреля 2017 г. между Д.О.С. и СНТ «Нефтяник» на основании правил внутреннего распорядка СНТ «Нефтяник» и указанного решения правления СНТ «Нефтяник» и уполномоченных аллей, доводы стороны СНТ «Нефтяник» о том, что приведенный протокол не может быть принят во внимание, судом первой инстанции обоснованно отклонен, учитывая, что данный протокол товарищества в установленном порядке не оспаривался, недействительным не признан, доказательств обратного не представлено. Кроме того, договор на пользование электроэнергией владельцами садовых участков в СНТ «Нефтяник» между Д.О.С. и СНТ «Нефтяник», которым установлен размер потерь электроэнергии равным 1 %, заключен в период, когда в соответствии с приказом Министерства энергетики № <...> от 19 февраля 2014 г. в период с 01 марта 2014 г. по 31 декабря 2019 г. АО «Петербургская сбытовая компания» являлось гарантирующим поставщиком на территории Омской области, в указанный период электроснабжение СНТ «Нефтяник» осуществлялось на основании договора энергоснабжения № <...> (№ <...>) от <...>, в соответствии с приложением № <...> к указанному договору энергоснабжения СНТ «Нефтяник» предъявлялся к оплате 1 % потерь.

На основании изложенного в совокупности, суд первой инстанции оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по существу спора не усмотрел, учитывая, в том числе, установленные мировым судьей обстоятельства по делу № 2-296/2021, в судебном заседании при рассмотрении которого допрошенный свидетель А.А.А. пояснил, что, являясь бывшим председателем СНТ «Нефтяник», по решению непосредственно правления товарищества с каждым абонентом заключал отдельные договоры энергоснабжения, Д.О.С. и Р.И. первыми провели линию электропередачи к своему земельному участку, тем садоводам, участки которых находятся в непосредственной близости к товариществу, и которые постоянно проживают на его территории, при прокладке ими собственной линии электропередачи было разрешено установить приборы учета непосредственно у коллективного прибора учета, текст индивидуального договора разработан на заседании правления в 2017 г., поскольку Д.О.С. и Р.И. были первыми, то договор с ними заключен на основании устава товарищества, 1 % технологических потерь установлен в зависимости от непосредственной близости индивидуального прибора учета к коллективному прибору учета по рекомендации самой электросбытовой компании, при этом экспертиза по размеру технологических потерь в размере 20 % не проводилась.

28 октября 2017 г. на заседании правления СНТ «Нефтяник» в последующем утверждено «Положение об электроснабжении СНТ «Нефтяник», данным положением определены принципы присоединения/отсоединения членов СНТ «Нефтяник», граждан, имеющих земельные участки на территории товарищества и ведущих огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, к линии электропередач СНТ «Нефтяник», правила пользования абонентами электроэнергии для собственных нужд, правила расчетов абонентов за электроэнергию, отражено, что положение не распространяется на вопросы, связанные с организацией и оплатой электроснабжения энергопринимающих устройств общего пользования (освещение улиц, подключение дома сторожей), организацией поддержания в надлежащем состоянии энергосети СНТ «Нефтяник», ее модернизацию. В соответствии с п. 1.6 положения учет использованной СНТ «Нефтяник» электроэнергии осуществляется по показаниям общего электросчетчика, п. 1.7 положения определено, что учет использованной абонентом электроэнергии осуществляется по показаниям индивидуального электросчетчика абонента. Положением об электроснабжении СНТ «Нефтяник» установлены технические требования к ответвлению от линии электропередач садоводческого товарищества к абоненту, п. 2.4 положения определено, что счетчик абонента должен быть установлен на ближайшей к абоненту опоре линии электропередач товарищества на высоте 3 м, правление товарищества вправе определить другие требования к ответвлению от линии электропередач СНТ «Нефтяник» к абоненту, связанные с конкретными условиями сети абонента (п. 2.9), также положением определен порядок присоединения абонента к линии электропередач товарищества, для присоединения к воздушной линии электропередач абонент подает заявление-обязательство в правление товарищества, которое выдает заявителю технические условия на присоединение и заключает договор на пользование электроэнергией и возмещение затрат на подачу электроэнергии до персонального прибора учета с владельцем садового участка.

При этом, согласно п. 5.1.5 Положения об электроснабжении СНТ «Нефтяник», утвержденного решением правления СНТ «Нефтяник» протоколом № <...> от 28 октября 2017 г., правление СНТ «Нефтяник» обязано определить затраты СНТ «Нефтяник», связанные с использованием абонентом электроэнергии (при передаче электроэнергии в сетях СНТ «Нефтяник») по утвержденной формуле (приложение № <...>), для осуществления расчетов СНТ «Нефтяник» с энергоснабжающей организацией абоненты, в том числе оплачивают затраты на подачу электроэнергии, связанные с использованием абонентом электроэнергии, установленные в соответствии с п. 5.1.5–5.1.6 настоящего положения (п. 7.1 положения). При этом согласно приложению № <...> к договору № <...> от 15 мая 2014 г. размер технологических потерь непосредственно в спорный период времени был установлен в размере 1 %, сторонами, подписавшими его, являются с одной стороны, гарантирующий поставщик ОАО «Петербургская сбытовая компания», в лице директора ООО «Омская энергосбытовая компания» Р.А.В., и, с другой стороны, председатель СНТ «Нефтяник» К.Т.А.

При этом в силу п. 21 устава товарищества председатель товарищества, в частности, действует без доверенности от имени товарищества, участвует в заседаниях правления, имеет право первой подписи финансовых документов, подписывает другие документы от имени товарищества, на основании решения правления заключает сделки, отвечает за учет денежных средств и имущества товарищества, отчитывается перед правлением и общим собранием о финансово-хозяйственной деятельности.

Таким образом, при заключении спорного договора в приведенный период соблюдена установленная процедура, договор заключен председателем правления А.А.А., который занимал соответствующую должность в спорный период времени, на основании протокола № <...> от 11 сентября 2016 г., учитывая, что 1 % компенсации технологических потерь установлен согласно приложению № <...> к договору № <...> от 15 мая 2014 г.

При этом из материалов дела применительно к положениям п. 2 ст. 173.1 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, соответствующая сделка может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия соответствующего лица или органа, не усматривается, что Д.О.С. было известно об отсутствии какого-либо согласия уполномоченного лица, поскольку из обстановки при заключении спорной сделки явно следовало, что сделка заключается уполномоченным лицом при наличии соответствующих оснований.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для признания договора на пользование электроэнергией владельцами садовых участков в СНТ «Нефтяник», заключенного 21 апреля 2017 г. между Д.О.С. и СНТ «Нефтяник», недействительным по приведенным ООО «Нефтяник» в исковом заявлении основаниям.

Относительно пропуска срока исковой давности, судебная коллегия учитывает следующее. Согласно п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о том, что при исчислении срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной, необходимо исходить из даты исчисления начала срока исковой давности 18 апреля 2021 г., поскольку председателю правления и коллегиальному исполнительному органу - правлению - стало известно об отсутствии согласия правления СНТ «Нефтяник» на заключение договора с Д.О.С. в ходе заседания правления 18 апреля 2021 г., не соответствуют обстоятельствам дела, в том числе из материалов дела № 2-296/2021 по иску СНТ «Нефтяник» к Д.О.С. о взыскании задолженности следует, что, в судебном заседании 15 марта 2021 г. председатель правления СНТ «Нефтяник» К.Н.А. поясняла о внесении ответчиком платы за услугу электроснабжения из расчета 1 % потерь, в этом же судебном заседании ответчик Д.О.С. поясняла, что оплату производила в данном размере с учетом заключенного с ней спорного договора на пользование электроэнергией № <...> от 21 апреля 2017 г., которым установлен именно такой размер потерь, приобщила к материалам дела копию такого договора, которая в качестве доказательства по делу обозревалась в судебном заседании и предоставлена исковой стороне, в этой связи, о наличии оспариваемого договора СНТ «Нефтяник» в лице нового председателя правления К.Н.А. было известно, во всяком случае, по состоянию и не позднее 15 марта 2021 г., о чем указано также самим товариществом в тексте искового заявления по рассматриваемому делу, при том, что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что товариществу о наличии соответствующего обстоятельства должно было быть известно с момента заключения договора, учитывая, что исковой стороне было известно о ведении соответствующей бухгалтерии товариществом, оплата в указанном размере вносилась Д.О.С. с апреля 2017 г., дополнительно коллегия судей учитывает, что согласно материалов дела мирового судьи № 2-296/2021, на основании заявления Д.О.С. от 13 июня 2019 г. в государственную жилищную инспекцию Омской области в отношении садоводческого товарищества, в котором приведено, что ей необоснованно отключена электроэнергия при наличии спорного договора, к которому был приложен сам указанный договор, инспекцией проводилась проверка в отношении СНТ «Нефтяник», что следует из сведений инспекции от 20 августа 2019 г., которой по данному факту проведена внеплановая проверка, соответствующие сведения представлены инспекцией садоводческому товариществу, в связи с непредоставлением товариществом запрошенных сведений, в отношении последнего возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, обращение с настоящим иском в суд последовало 08 апреля 2022 г.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор энергоснабжения является оспоримой сделкой, подлежит применению срок исковой давности, определенный п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, исчисляемый согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ в течение одного года со дня, когда соответствующее лицо узнало или должно было узнать о нарушении права, соответствующий срок, который исчисляется не позднее 15 марта 2021 г., к моменту предъявления иска в суд 08 апреля 2022 г., пропущен. Применительно к положениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 1995 г. № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ» п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, при том, что соответствующих уважительных причин пропуска, во всяком случае, не приведено, не подлежит восстановлению независимо от причин пропуска. С учетом изложенного, согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием отказа в иске.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Омска от 28 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи: подписи

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 ноября 2022 года

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи_________Павлова Е.В.

секретарь судебного заседания

_________

(подпись)

«21» ноября 2022 года