Решение от 18.09.2024 по делу № 33-33126/2024 от 10.09.2024

Судья: Мелиоранская А.А. Дело № 33-33126/2024

УИД 50RS0020-01-2023-004761-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область            18 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рыбачук Е.Ю.,

судей Коноваловой С.В., Федорчук Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Родионовой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-218/2024 (2-3405/2023) по иску Ванюшкина М. С. к ООО «Абсолют Страхование» о защите прав потребителя,

по частной жалобе ООО «Абсолют Страхование» на определение Коломенского городского суда Московской области от 19 апреля 2024 года,

заслушав доклад судьи Рыбачук Е.Ю.,

объяснения представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

истец Ванюшкин М.С. обратился в суд к ответчику ООО «Абсолют Страхование» с иском о защите прав потребителя.

Уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ответчика доплату страхового возмещения в размере 65 300 рублей; неустойку в размере 203 412 рублей; расходы в размере 10 173 рубля; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Представитель истца в суде первой инстанции заявил ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.

Ответчик ООО «Абсолют Страхование» просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Финансовый уполномоченный, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением суда от 19 апреля 2024 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство по делу было приостановлено, расходы возложены на истца, при этом отмечено, что стороной истца произведено внесение денежных средств на депозит УСД Московской области в размере 35 000 рублей.

Не согласившись с ним в части приостановления производства по делу, в части поставленных судом вопросов, ответчиком подана частная жалоба об его отмене, как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене обжалуемого определения.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце 6 вопроса 4 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, в случае, если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения.

Поскольку в материалах дела имеется несколько заключений экспертов: ООО «Калужское экспертное бюро» (назначенная финансовым уполномоченным), ООО «Академия оценки» (проведенная по инициативе истца в обоснование исковых требования), заключение специалиста ООО «Межрегиональный Экспертно-Технисекий центр МЭТР», представленное ответчиком в качестве рецензии на заключение ООО «Академия оценки»), судом первой инстанции обоснованно назначена повторная судебная экспертиза.

Сам по себе факт не указания в определении о назначении экспертизы слова «повторная» не может являться основанием к отмене определения, поскольку правильное по существу решение (определение) суда не может быть отменено по формальным основаниям (ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 86 ГПК РФ на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

В соответствии с нормами действующего законодательства и установленными по делу обстоятельствами, суд принял решение о приостановлении производства по делу, что связано с необходимостью направления материалов дела в экспертное учреждение, и, как следствие, невозможностью суда в этот период осуществлять производство по делу.

Судебная коллегия считает, что приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы не противоречит нормам гражданского процессуального законодательства, в связи с чем следует признать обоснованным вывод суда о наличии оснований для приостановления производства по делу до получения заключения судебной экспертизы.

Поскольку назначение экспертизы, формулирование вопросов, по которым требуется заключение экспертов, относится к собиранию доказательств по делу, что является компетенцией суда первой инстанции, рассматривающего спор по существу, доводы частной жалобы о необоснованности назначения экспертизы и о необоснованности поставленных вопросов не могут быть предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, поскольку в части определения круга вопросов определение не подлежит обжалованию.

В части распределения судебных расходов на оплату экспертизы определение суда первой инстанции не обжалуется, и предметом проверки в апелляционном порядке не является.

Руководствуясь статьями 193, 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░