№ 2-37/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Ишим Тюменской области 29 апреля 2022 года
Ишимский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Шараповой Надежды Федоровны,
с участием:
представителя истца – ПАО Сбербанк – Васильченко Юлии Владимировны,
ответчицы Дербенёвой Ольги Николаевны,
ответчицы Чевтайкиной Екатерины Владимировны,
при секретаре Смолиной Татьяне Сергеевне,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-37/2022 по иску ПАО Сбербанк к Дербенёвой Ольге Николаевне, Дербенёвой Веронике Владимировне и Чевтайкиной Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Дербенёвой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои исковые требования мотивировало тем, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО13 в сумме 404 000 рублей на срок 60 месяцев под 25,45% годовых. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно условиям кредитного договора, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. В течение срока действия кредитного договора заемщик нарушал условия кредитного договора, а именно: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение основного долга и процентов заемщиком не вносились, образовалась просроченная задолженность. Заемщик ФИО14 умер ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудниками банка были предприняты меры по установлению наследников заемщика, но данные меры оказались безрезультатными. Наследницей ФИО15 является его жена – Дербенёва Ольга Николаевна. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Дербенёва О.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Поэтому истец считает, что указанное недвижимое имущество является совместно нажитым имуществом супругов Дербенёвых и, следовательно, 1/2 доля в данном имуществе принадлежит заемщику ФИО16 Ответчице были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего времени не выполнено. Поэтому истец просил суд взыскать в его пользу с ответчицы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 208 502 рубля, в том числе: просроченный основной долг - 125 009 рублей 50 копеек, просроченные проценты - 77 029 рублей 41 копейка, неустойка за просроченный основной долг - 5 332 рубля 95 копеек, неустойка за просроченные проценты - 1 130 рублей 14 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 285 рублей 02 копейки, всего взыскать 213 787 рублей 02 копейки.
В ходе рассмотрения дела, по заявлениям представителя истца /л.д.111, 200/, к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО17 – Дербенёва Вероника Владимировна /л.д.118-119/ и Чевтайкина Екатерина Владимировна /л.д.206/. В связи с привлечением к участию в деле соответчиков, истец уточнил свои исковые требования, просит суд взыскать в его пользу с ответчиков – Дербенёвой О.Н., Дербенёвой В.В. и Чевтайкиной Е.В. солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 208 502 рубля, в том числе: просроченный основной долг - 125 009 рублей 50 копеек, просроченные проценты - 77 029 рублей 41 копейка, неустойка за просроченный основной долг - 5 332 рубля 95 копеек, неустойка за просроченные проценты - 1 130 рублей 14 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 285 рублей 02 копейки, всего взыскать 213 787 рублей 02 копейки /л.д.218-219/. Кроме того, просит взыскать в его пользу с ответчиков – Дербенёвой О.Н. и Дербенёвой В.В. судебные расходы за проведение экспертизы в размере 4 500 рублей /л.д.183/.
В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк – ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.133-137/, исковые требования ПАО Сбербанк поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске /л.д.5-7/ и заявлении о его уточнении /л.д.218-219/. Суду пояснила, что расчет цены иска не содержит каких-либо нарушений и арифметических ошибок, произведен правильно /л.д.232-233/.
Ответчица Дербенёва О.Н. исковые требования ПАО Сбербанк не признала, представила письменные возражения на иск /л.д.73-77/, в которых, как и в суде, пояснила, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства она не обращалась, наследственное имущество не принимала, а потому не является наследником, принявшим наследство в установленном порядке, и не может отвечать по долгам наследодателя перед кредитором ПАО Сбербанк. Более того, между ФИО18 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ заключён договор займа, согласно предмету которого, ФИО9 предоставляет ФИО19 денежные средства в сумме 2 000 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору заключён договор об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого, выступает <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №. Поэтому указывает, что ФИО9, в силу договора залога, имеет преимущественное право перед другими кредиторами, не являющимися залогодержателями, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Кроме того, полагает, что исковое заявление не соответствует требованиям статьи 131 ГПК РФ, поскольку к нему не приложен расчёт взыскиваемых денежных средств, что лишает её возможности проверить правильность начисленных процентов, а также неустойки. В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ срок кредитования составляет 60 месяцев и истекает ДД.ММ.ГГГГ. При этом, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока кредитного договора. Размер просроченных процентов, указанных в исковом заявлении, составляет 77 029 рублей 41 копейка. При этом, размер просроченных процентов не соответствует графику платежей, исходя из которого, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 807 рублей 28 копеек. Ссылаясь на статью 333 ГК РФ, указывает, что ФИО20 не просто уклонился от исполнения обязательств по договору, злоупотребив своим правом, а по состоянию здоровья не смог оплачивать кредитные обязательства. В свою очередь, истец не предъявлял требования к ФИО21 более 9 месяцев до даты смерти и после смерти требования предъявлены по истечении двух лет, что считает свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца. Поэтому просит суд в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк отказать в полном объёме, в случае удовлетворения иска, снизить размер процентов и неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
Ответчица Дербенёва В.В., надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания /л.д.217/, в суд не явилась, телефонограммой просит дело рассмотреть в её отсутствие /л.д.231/.
Ответчица Чевтайкина Е.В. исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору не признала в полном объёме, указывая на то, что ни фактически, ни юридически наследство своего отца не принимала, на момент его смерти совместно с ним не проживала и не была зарегистрирована по адресу его регистрации по месту жительства. Просит в иске к ней ПАО Сбербанк отказать.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчиц, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими частичному удовлетворению по нижеследующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами /статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации/.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» /ныне – ПАО Сбербанк/ и ФИО22 был заключён кредитный договор №, на основании которого, ФИО23 был предоставлен кредит в сумме 404 000 рублей на срок 60 месяцев под 25,45% годовых /л.д.16, 17-18, 15, 14, 25-26/.
Согласно условиям кредитного договора, Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обязалось предоставить, а заемщик ФИО24 обязался возвратить потребительский кредит на условиях, изложенных в индивидуальных условиях кредитного договора, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» /л.д.19-24/, которые являются неотъемлемой частью договора и размещены на официальном сайте кредитора и в его подразделениях.
По условиям кредитного договора ФИО25 обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами (пункт 6 Индивидуальных условий кредитного договора).
Согласно условиям кредитного договора, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
В соответствии с пунктом 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.6 Общих условий кредитования) в размере 20 (двадцать) % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
В течение срока действия кредитного договора заемщик ФИО26 нарушал условия кредитного договора, а именно: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение основного долга и процентов им не вносились, образовалась просроченная задолженность.
Согласно представленному ПАО Сбербанк расчёту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 208 502 рубля, в том числе: ссудная задолженность – 125 009 рублей 50 копеек, проценты за кредит – 77 029 рублей 41 копейка, задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 5 332 рубля 95 копеек и задолженность по неустойке на просроченные проценты – 1 130 рублей 14 копеек /л.д.28-30/. Данный расчёт судом проверен и является правильным, ответчицами не оспорен.
Доводы ответчицы Дербенёвой О.Н. о том, что истец просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока кредитного договора, а размер просроченных процентов не соответствует графику платежей, исходя из которого, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он составляет 17 807 рублей 28 копеек (29 176 рублей 21 копейка), являются несостоятельными ввиду нижеследующего.
Так, согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ, размер срочных процентов, начисленных по кредитному договору за весь срок действия договора, составляет 313 350 рублей 84 копейки (итоговая величина столбца 7 расчета задолженности /л.д.235-238/). Заемщиком за период с даты заключеия договора по ДД.ММ.ГГГГ было уплачено срочных процентов 224 069 рублей 42 копейки (столбец 13 расчета цены иска). Поскольку по кредитному договору допускалось нарушение графика платежей самим заемщиком, а после ДД.ММ.ГГГГ платежи прекратились совсем, возникла просроченная задолженность по кредитному договору, на которую также началось начисление процентов (столбец 28 расчета цены иска). Всего за период с даты заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ было начислено срочных процентов на сумму просроченной задолженности 63 224 рубля 51 копейка. По кредитному договору за период с даты заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ были уплачены: 74 093 рубля 76 копеек – просроченная задолженность по процентам (столбец 9), 189 рублей 56 копеек – просроченная задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность (столбец 10), 1 193 рубля 20 копеек – срочные проценты на просроченную задолженность (столбец 12), 224 069 рублей 42 копейки – срочные проценты (столбец 13); общая сумма уплаченных процентных платежей составляет 299 545 рублей 94 копейки. Неоплаченная задолженность по просроченным процентам составляет 77 029 рублей (313 350,84 + 63 224,51 – 299 545,94), где 313 350 рублей 84 копейки – срочные проценты по кредитному договору, 63 224 рубля 51 копейка – срочные проценты на сумму просроченной задолженности, 299 545 рублей 94 копейки – уплаченные срочные и просроченные проценты по кредитному договору. Просроченные проценты в сумме 77 029 рублей 41 копейка заявлена истцом к взысканию с ответчиков.
При таких обстоятельствах, каких-либо нарушений в расчёте задолженности и арифметических ошибок, не имеется.
Судом установлено, что заемщик ФИО27 умер ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.32/.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из сообщения Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о зарегистрированных правах ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на объекты недвижимости /л.д.69/.
Пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Имущество супругов, нажитое ими во время брака, является общим независимо от того, на имя кого из них оно приобретено (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
Доли супругов в общем имуществе признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, Дербенёвой Ольге Николаевне с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес> /л.д.11-13, 55-56/.
Как следует из пояснений ответчицы Дербенёвой О.Н., указанная выше квартира была приобретена в период брака с ФИО29 на совместные денежные средства.
При таких обстоятельствах доля наследодателя ФИО30 в вышеуказанной квартире составляет 1/2.
Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).
В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Согласно ответу Тюменской областной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ №, наследственное дело ФИО31 умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусами не заводилось /л.д.57/.
Из сообщения МО МВД России «Ишимский» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Дербенёва Ольга Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> /л.д.51/.
Согласно пояснениям ответчицы Дербенёвой О.Н., на момент смерти ФИО32 она проживала с ним совместно по вышеуказанному адресу регистрации; также с ними проживала их младшая дочь ФИО8, старшая дочь ФИО4 с ними не проживала /л.д.205/.
Из поквартирной карточки следует, что в квартире по адресу: <адрес> на момент смерти ФИО33 были зарегистрированы: собственник – Дербенёва Ольга Николаевна, дочь – Дербенёва Вероника Владимировна, муж – ФИО34 и мать – ФИО5 /л.д.223/.
Таким образом, установлено, что Дербенёва Ольга Николаевна и Дербенёва Вероника Владимировна фактически приняли наследство после смерти мужа и отца – ФИО35, поскольку на момент его смерти и в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства проживали совместно с ним и были зарегистрированы по одному адресу: <адрес>.
Доводы ответчицы Дербенёвой О.Н. о том, что наследство мужа и отца они не принимали, являются ошибочными, поскольку Дербенёвой О.Н. и её дочерью Дербенёвой Вероникой Владимировной совершены действия, свидетельствующие о принятии наследства мужа и отца, в частности: совместное проживание с ним, владение его наследственным имуществом. При этом, доказательств отсутствия намерения принять наследство ФИО36 Дербенёвой О.Н. и Дербенёвой В.В. суду не представлено, с заявлением к нотариусу об отказе от наследства они не обращались.
Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации смертью должника.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:
вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);
имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);
имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 вышеуказанного Постановления Верховного Суда Российской Федерации, следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Согласно пункту 60 указанного Постановления Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, при рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя.
Судом установлено, что наследницами ФИО37, умершего ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, являются: жена – Дербенёва Ольга Николаевна и дочь – Дербенёва Вероника Владимировна.
В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя ПАО Сбербанк /л.д.130-131/, определением Ишимского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена экспертиза по определению рыночной стоимости наследственного имущества – квартиры по адресу: <адрес> принадлежащей на праве собственности Дербенёвой О.Н., по состоянию на дату открытия наследства – ДД.ММ.ГГГГ /л.д.148-151/.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость исследуемой <данные изъяты>, находящейся <адрес>, кадастровый №, составляет с учетом округления на ДД.ММ.ГГГГ (дату открытия наследства) <данные изъяты> /л.д.163-175/.
Доля наследодателя в указанной квартире – 1/2, её рыночная стоимость – <данные изъяты>
Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО38 перешедшего к наследницам – Дербенёвой О.Н. и Дербенёвой В.В., составляет <данные изъяты>
В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Правопреемники ФИО39 по настоящее время не исполняют обязанности по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору.
Требование ПАО Сбербанк о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес Дербенёвой О.Н. /л.д.27/, оставлено ею без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк к наследницам ФИО40 принявшим наследство, - Дербенёвой О.Н. и Дербенёвой В.В. подлежат удовлетворению в полном объёме, в размере, равном стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в сумме 208 502 рубля, в том числе: 125 009 рублей 50 копеек – просроченный основной долг, 77 029 рублей 41 копейка – просроченные проценты, 5 332 рубля 95 копеек – неустойка за просроченный основной долг и 1 130 рублей 14 копеек – неустойка за просроченные проценты.
Оснований для уменьшения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку размер неустойки за просроченный основной долг в размере 5 332 рубля 95 копеек и неустойки за просроченные проценты в размере 1 130 рублей 14 копеек, заявленный истцом, соразмерен сумме основного долга (125 009 рублей 50 копеек) и процентов (77 029 рублей 41 копейка), каких-либо доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства ответчицами суду не представлено.
На проценты, начисленные на сумму займа, положения статьи 333 ГК РФ не распространяются, поскольку проценты, начисленные заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование заемными денежными средствами, тогда как неустойка по своей правовой природе не относится к денежному обязательству, а является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, способом обеспечения исполнения обязательства.
Заключённые между ФИО10 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ договор займа /л.д.78-81/ и в обеспечение обязательств по нему договор об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.82-84/, на которые ссылается ответчица Дербенёва О.Н., правового значения для дела не имеют, поскольку требований об обращении взыскания на предмет залога, а именно <адрес>, не заявлено.
Доводы ответчицы Дербенёвой О.Н. на то, что исковое заявление не соответствует требованиям статьи 131 ГПК РФ, поскольку к нему не приложен расчёт взыскиваемых денежных средств, являются надуманными, опровергаются приложенным к иску расчётом задолженности /л.д.28-30/.
Доводы Дербенёвой О.Н. о злоупотреблении ПАО Сбербанк своим правом ввиду длительного не предъявления иска суд находит несостоятельными, поскольку, как следует из пояснений представителя истца – ФИО2 в судебном заседании, предъявление иска к наследникам спустя два года после смерти ФИО41 было вызвано обстоятельствами, связанными с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, так как к нотариусу за принятием наследства никто из его наследников не обращался.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Дербенёвой О.Н. и Дербенёвой В.В. в пользу ПАО Сбербанк надлежит взыскать солидарно расходы по оплате судебной экспертизы в размер 4 500 рублей и расходы по уплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 5 285 рублей 02 копейки.
Что касается исковых требований ПАО Сбербанк к Чевтайкиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, то в их удовлетворении надлежит отказать, поскольку доказательств принятия ею наследства после смерти отца – Дербенёва В.А. суду не представлено. Так, к нотариусу за принятием наследства отца она не обращалась, на момент его смерти совместно с ним не проживала, в указанной выше квартире не зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ /л.д.223/, была зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес> /л.д.239-240, 228, 242/.
Руководствуясь ст. ст. 40, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 309, 310, 819, 1111, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░ 208 502 ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░:
125 009 ░░░░░░ 50 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░,
77 029 ░░░░░░ 41 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,
5 332 ░░░░░ 95 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░,
1 130 ░░░░░░ 14 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,
░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░,
░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 285 ░░░░░░ 02 ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 218 287 /░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░/ ░░░░░░ 02 ░░░░░░░.
░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04 ░░░ 2022 ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░
░░░: 72RS0011-01-2021-000547-35
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-37/2022 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░:
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░