Решение по делу № 2-1667/2021 от 07.04.2021

    Дело №

    УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2021г.                                                                                           г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи:                                                                       Степаненко Н.В.,

при секретаре судебного заседания:                                                                       Лобовой О.С.

с участием:

истца                                                   ФИО1

представителя истца                                          ФИО6

                                             (по доверенности),

представителя ответчика,3-его лица                               ФИО4

                                               (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации <адрес>, указав, что на праве собственности ей принадлежит жилой дом литре «А» общей площадью 77,2 кв.м. в <адрес> края.

Данный жилой дом принадлежит ей на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права за №.

Данный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 580 кв.м., земельный участок отнесен к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования и вид функционального использования – под индивидуальным жилым домом.

Указанный земельный участок предоставлен ей в аренду сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, на основании договора земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между МО города-курорта Пятигорска и ею. В УФСГР по СК ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация данного договора аренды земельного участка, номер регистрации №.

Одновременно при приобщении вышеуказанного жилого дома ею приобретался и находящийся по указанному адресу саманный сарай литер «Б» площадью 32,10 кв.м. (помещение вспомогательного пользования).

Со временем в данном нежилом помещении литер «Б» за счет личных средств ею произведены строительные работы, в связи с чем, нежилое помещение литер «Б» газифицировано, электрифицировано, подключено к сетям водопровода и канализации, отопление автономное от котла на газовом топливе.

В настоящий момент, согласно техническому паспорту, выполненному ГБУ СК «Ставкрайимущество» от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь нежилого помещения составляет 92,4 кв.м.. и состоит из следующих помещений: помещение 1, прихожая, площадью 10,3 кв.м.; помещение 2, кухня – 12,6 кв.м.; помещение 3, душ – 15,2 кв.м.; помещение 4, гараж – 22,7 кв.м.; мансарда над литером «Б» помещение 5, лестничная клетка – 5,6 кв.м.; помещение 6, жилая комната – 14,1 кв.м.; помещение 7, жилая комната – 23,9 кв.м.

2020 году проведено Техническое обследование несущих и ограждающих конструкций данного помещения литер «Б», произведенных ООО»АДИ».

Согласно выводам данного технического обследования строительных конструкций, обследованные помещения отвечают всем требованиям и строительным нормам. Основные конструктивные элементы строения литер «Б» являются пригодными для эксплуатации, жизни и безопасности людей не угрожают.

Согласно лабораторно-инструментальным исследованиям, изложенных в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколе лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных в филиале ФБУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае в городе Пятигорске»: качество воды питьевой в пробах, отобранных из разводящей водопроводной сети отвечает требованиям безопасности по микробиологическим показателям и безвредности по физико-химическим показателям в соответствии с СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества»;

Также по результатам радиационного контроля помещений не установлено превышение норм радиационной безопасности, регламентированных СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-09 «Нормы радиационной безопасности, СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности» ОСПОРБ-99/2010 (в редакции Изменений №, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), СанПиН 2.6..2800-10 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных источников тонизирующего излучения».

С целью оформления права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, помещение литер «Б», она обратилась в администрацию <адрес> края.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией <адрес> СК ей было отказано в оформлении необходимых документов на данный объект недвижимости и предложено обратится в суд в порядке ст. 222 ГК РФ.

Конституционный Суд РФ признал, что правовой режим жилых строений, при условии, что они, во-первых, расположены на земельных участках, относящихся к землям населенных пунктов, и, во-вторых, пригодны для постоянного проживания, определяются нормами жилищного законодательства Российской Федерации.

А поскольку объектами жилищных прав, как указано в ст. 15 ЖК РФ, являются жилые помещения, то указанные строения должны обладать признаками жилых помещений и указал на необходимость соблюдения важного принципа жилых помещений – принципа пригодности для постоянного проживания и пригодность для постоянного проживания граждан определяется соответствием санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии с ч.2 ст. 15 ЖК РФ называет следующие признаки, которым должно отвечать жилое помещение, то есть оно должно быть пригодным для постоянного проживания, оно должно быть недвижимым имуществом и помещение должно быть изолированным.

Она считает, что вышеуказанное строение является жилым помещением, а в частности жилым домом (п.1 ч.1 и ч.2 ст. 16 ЖК РФ), является пригодным для постоянного проживания, так как данное строение является недвижимым имуществом, имеет прочную связь с землей, обладает системой автономного отопления, водоснабжения, энергообеспечения с учетом условий населенного пункта, в котором расположено строение, а также соответствует санитарным и техническим нормам и правилам. В обоснование доводов сослался на     п. 3 ст. 222 ГК РФ.

По мнению истца, к иску приложены документы, свидетельствующие о возможности сохранения указанного жилого дома литер «Б» в существующем состоянии.

На основании вышеизложенного просит суд, признать за ФИО1 право собственности на помещение пригодное для постоянного проживания, жилой дом литер «Б», общей площадью 92,40 кв.м., этажностью – 1, с мансардой, состоящего из: помещение 1, прихожая, площадью 10,3 кв.м.; помещение 2, кухня – 12,6 кв.м.; помещение 3 душ площадью – 3,2 кв.м.; помещение 4, гараж – 22,7 кв.м.; мансарда над литером «Б» помещение 5, лестничная клетка – 5,6 кв.м.; помещение 6, жилая комната – 14,1 кв.м.; помещение 7, жилая комната – 23,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования поддержала в полном объеме. Просила их удовлетворить. Так же указала что жилой дом, заявленный в иске, реконструирован из сарая литер «Б». Разрещения на реконструкцию и проекта не имеется, строительные работы произведены за счёт собственных средств и сил.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности – ФИО6, пояснил, что исковые требования ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на жилой помещение, заявленные по данному гражданскому делу, полностью поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика администрации <адрес>, третьего лица МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>», действующая на основании доверенности – ФИО4, пояснила, что исковые требования ФИО1 к администрации <адрес>, заявленные по данному гражданскому делу, ответчик не признает и возражает против их удовлетворении, поскольку данное строение построено на красной линии и не соответствует минимальным отступам от границ земельных участков, Правилам землепользования и застройки <адрес>, отсутствуют законные основания для удовлетворения иска. Объект расположен на Красной линии, что недопустимо, отступы должны составлять 5 метров от Красной линии и 3 м. от межи. Истцом при строительстве не выдержаны отступы как от межи так и от Красной Линии. В администрацию <адрес> истец с заявлением о согласовании размещения объекта на Красной Линии и меже не обращался. Заключения эксперта и данные им показания в ходе судебного заседания противоречат как друг другу так и фактическим обстоятельствам дела, указанные доказательства не отвечают требованиям относимости допустимости и достоверности, и не могут быть положены в основу судебного решения.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке, а также иным способом предусмотренным законом. В соответствии с                              ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия гражд и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребление правом в иных формах.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом литер А на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права за №.

Данный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 580 кв.м., земельный участок отнесен к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования и вид функционального использования – под индивидуальным жилым домом.

Указанный земельный участок предоставлен ей в аренду сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МО города-курорта Пятигорска и ею. В УФСГР по СК ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация данного договора аренды земельного участка, номер регистрации №.

Одновременно при приобретении вышеуказанного жилого дома ею приобретался и находящийся по указанному адресу саманный сарай литер «Б» площадью 32,10 кв.м. (помещение вспомогательного пользования).

Как следует из показаний истца со временем в данном нежилом помещении литер «Б» за счет личных средств ею произведены строительные работы, в связи с чем, нежилое помещение литер «Б» газифицировано, электрифицировано, подключено к сетям водопровода и канализации, отопление автономное от котла на газовом топливе, и построен жилой дом.

В настоящий момент, согласно техническому паспорту, выполненному ГБУ СК «Ставкрайимущество» от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом литер Б переоборудован из летней кухни, разрешение не предъявлено, общая площадь нежилого помещения составляет 92,4 кв.м.., имеет 2 этажа: надземной части и состоит из следующих помещений: помещение 1, прихожая, площадью 10,3 кв.м.; помещение 2, кухня – 12,6 кв.м.; помещение 3, душ – 3,2 кв.м.; помещение 4, гараж – 22,7 кв.м.; итого по этажу 48,8 кв.м., помещение 5, лестничная клетка – 5,6 кв.м.; помещение 6, жилая комната – 14,1 кв.м.; помещение 7, жилая комната – 23,9 кв.м., итого по мансардному этажу 43,6 кв.м. Всего-92,4 кв.м.

Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по данному гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ЗАО «Международная академия финансовых технологий», экспертом были сделаны следующие выводы:

Реконструированное здание, расположенное по адресу: <адрес>, литер «Б» соответствует требованиям, предъявляемым градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к жилым строениям.

Объект представляет собой двухэтажное (в том числе с мансардным этажом) здание расположенное по адресу: Пятигорск, <адрес>. Высота здания (по коньку крыши) – 6,0 м.

Назначение здание – жилой дом.

Стены здания выполнены посредством кирпичной кладки на цементно-песчаном растворе. Конструктивная схема – бескаркасная, стены являются несущими. Общая площадь жилого дома – 92,4 кв.м., в том числе: помещение 1, прихожая, площадью 10,3 кв.м.; помещение 2, кухня – 12,6 кв.м.; помещение 3, душевая – 15,2 кв.м.; помещение 4, гараж – 15,2 кв.м. (внутренняя отделка не завершена) площадью 22,7 кв.м.; помещение мансардного этажа: помещение 5, лестничная клетка – 5,6 кв.м.; помещение 6, жилая комната – 14,1 кв.м.; помещение 7, жилая комната – 23,9 кв.м.

Эксперт указывает, что год постройки- 2020.

На момент производства экспертизы работы по строительству жилого дома выполнены полностью. Отделка жилого дома, как наружная, так и внутренняя, выполнены. Заполнение оконных и дверных проемов-выполнены. Отделка пола, потолка – выполнены полностью. Обследованные помещения отвечают всем строительным и санитарным нормам.

Основные конструктивные элементы строения литера «Б» являются пригодными для эксплуатации, жизни и безопасности людей не угрожают.

В строении литер «Б» расположенное по адресу: Пятигорск, <адрес> проведены все необходимые коммуникации в соответствии с действующими строительными нормами и санитарными правилами.

Эксперт отмечает, что на дату обследования, реконструкция жилого дома литер «Б» полностью окончена, имеется полностью выполненная внутренняя отделка помещений, в строении оборудованы и функционируют системы коммуникации: отопление – автономная котельная; электроснабжение – централизованное; канализация – автономная, септик; водоснабжение – централизованное. Учитывая все изложенное, строение (жилой дом) пригоден для круглогодичного проживания. Кроме того, исследуемый жилой дом соответствует следующим нормативно-техническим требованиям: градостроительным; санитарно- бытовым; противопожарным.

При возведении исследуемого жилого дома соблюдены нормы инсоляции и естественного освещения окружающих зданий, объекты не влияют на доступ к соседним земельным участкам и помещениям, имеется возможность проведения технического обслуживания спорного строения. С крыши жилого дома не происходит сброс снега и талых вод на соседние земельные участки. С учетом изложенного эксперт пришел к выводу, что жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других ли и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Данный жилой дом литер «Б» находится полностью в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 580кв.м., земельный участок отнесен к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования и вид функционального использования – под индивидуальным жилым домом. Нарушений строительства в этой части нет.

Параметрам, установленным документацией по планировке территории и правилам землепользования и застройки <адрес> отвечает в полной мере. Правила застройки, принятые на территории <адрес> полностью выполнены.

Указанный земельный участок предоставлен собственнику в аренду сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между МО города-курорта Пятигорска и истцом. В УФСГР по СК ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация данного договора аренды земельного участка, номер регистрации №.

Эксперт подтверждает, что указанное строение литер «Б» препятствия кому – либо в пользовании данным земельным участком с кадастровым номером № или строениям, находящимися на этом земельном участке, в том числе н смежных (соседних) участках не создает. Также, сохранение этой постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности смежных землепользователей.

При этом, в отсутствие определения суда о назначении дополнительной экспертизы, эксперт при допросе в ходе судебного заседания, представил дополнения и изменения к экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На вопрос суда, на основании какого процессуального документа было оформлено и представлено дополнительное заключение, пояснил что обнаружил недостатки в ранее представленном заключении. В представленном дополнительном заключении указано: внести изменения технические ошибки (описки) площадь помещения - 3, кв.м., год постройки 1988.

Также в дополнительном заключении указано, что площадь всего земельного участка 552,5 кв.м. В заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь указана 580 кв.м.

В дополнениях к экспертному заключению указано, что жилые строения расположены на линии застройки, однако в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ данного факта указано не было. В заключении указано, что жилые строения расположены в границах земельного участка.

В судебном заседании эксперт ФИО5 дал противоречивые показания (аудио протокол) является ли строение реконструкцией, либо вновь возведённым строением. Указал, что стороной истца ему были представлены дополнительные материалы, на которых он основывал свои выводы. На вопрос кем были запрошены дополнительные материалы, пояснений не последовало, как не имелось и ходатайства перед судом о запросе у стороны дополнительных материалов.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав заключение эксперта, суд соглашается с доводами ответчика, что данное заключение эксперта и показания изложенные экспертом в ходе судебного заседания не могут быть положены в основу судебного акта, поскольку выводы эксперта являются противоречивыми, не соответствующими материалам дела, инвентарного дела, представленному истцом техническому паспорту, в том числе в отношении года постройки указанного объекта, Правилам землепользования и застройки <адрес>. Указания эксперта, согласно которым Правила застройки, принятые на территории <адрес> полностью выполнены, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, расположению спорного объекта на Красной линии и меже земельного участка. Так же, существенно нарушены нормы действующего законодательства, не предусматривающего право эксперта самостоятельно обращаться к сторонам по делу с требованиями о предоставлении дополнительных материалов для проведения экспертизы, запрос о предоставлении эксперту дополнительных материалов для проведения экспертизы в адрес суда не поступал.

Так же, суд не соглашается с доводами истца о расположении объекта по существующей линии застройки, так как ранее существовавший саманный сарай имел иные параметры, и, согласно данных инвентарного дела, не имел тех же параметров площади застройки что заявленный в споре объект.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Пунктом 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Согласно части 6 статьи 27 Правил землепользования и застройки земельный участок, вид разрешенного использования которого не соответствует градостроительному регламенту, может использоваться без установления срока приведения его в соответствие с таким градостроительным регламентом, за исключением случаев, когда такое использование земельного участка и расположенных на нем объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Реконструкция указанных в ч. 8 ст. 36 ГК РФ и в ч. 6 ст. 27 Правил землепользования и застройки объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции.

Произведённые истцом строительные работы, изменения объекта –возведение жилого дома на места саманного сарая, спорный объект имеет : наружные стены –кирпич силикатный –год постройки 2020 (Техническое обследование жилого дома л.д. 10-17)    предполагает увеличение этажности и площади существующего строения, либо нового строительства совершенно с иными параметрами застройки, в том числе и с точки зрения площади его расположения на земельном участке.

Таким образом, реконструкция, строительство объекта капитального строительства, в том числе путем увеличения его параметров, в подобных случаях расположения на Красной линии и меже земельного участка не может быть санкционирована ни органом местного самоуправления путем выдачи уведомления о соответствии параметров реконструируемого объекта установленным требованиям, ни судом, так как это противоречило бы требованиям закона.

В соответствии с п.12.2 ст.28 Правил землепользования и застройки допускается блокировка зданий и сооружений, расположенных на смежных земельных участках, и сокращение минимальных отступов от границ соседних земельных участков (в том числе размещение зданий и сооружений по границе земельных участков) по взаимному согласию их правообладателей и при условии выполнения требований технических регламентов. Такие обстоятельства в данной ситуации отсутствуют, объект расположен на Красной линии, а существующая линия застройки касается только объектов права собственности на которые зарегистрировано в порядке, установленном законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом литер «Б», состоящий из помещений 1-го этажа и помещений мансардного этажа, расположенный по адресу <адрес> <адрес> №, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия окончательной форме, через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Судья                                                                                                  Н.В. Степаненко