Решение по делу № 2-259/2022 от 19.04.2022

№ 2-259/2022 УИД 55RS0028-01-2022-000325-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года                                р.п. Павлоградка

Павлоградский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Косенко А.В.,

при секретаре Абелькеновой М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Баеву О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Банк ВТБ (ПАО) (далее по тексту – банк) обратилось в суд с иском к Баеву О.А. (далее по тексту – ответчик).

Требования мотивированы тем, ***2020 банк и ответчик заключили кредитный договор № на получение кредита путем присоединения последнего к Общим условиям потребительского кредитования. Банком был предоставлен кредит ответчику путем перечисления заемных денежных средств на текущий банковский счет Заемщика в размере 529648,00 руб., под 11,90 % годовых за пользование кредитом, сроком до ***2025. Банк свои обязательства выполнил, перечислил Заемщику на его банковский счет денежные средства в обозначенном размере. Кредитными денежными средствами ответчик (Заемщик) воспользовался, однако в настоящее время не исполняет принятые на себя обязательства, а именно: не вносит ежемесячные платежи и не уплачивает проценты за пользование денежными средствами. Письменное уведомление Банка о досрочном возвращении всей суммы кредита ответчик оставил без удовлетворения. По указанной причине истец просил суд взыскать с ответчика образовавшуюся кредитную задолженность по состоянию на 25.02.2022 в размере 581353,69 руб., а также понесенные судебные расходы, связанные с уплатой гос.пошлины при подаче иска в суд в размере 9014,00 руб.

Истец банк о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие, какие-либо возражения относительно возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства от него не поступили.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.

В соответствии ч. 3 и ч. 4 ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами о договорах займа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 809 п. 1 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 п. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Нормы статей 330 части 1 и 331 ГК РФ предусматривают, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства по кредитному договору, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере. Согласно ст. 450 ч. 2 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из представленных материалов дела усматривается, что ***2020 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор присоединения №, который был заключен между сторонами путем подписания ответчиком (Заемщиком) Заявления-Анкеты на потребительский кредит, в соответствии с которым банком были перечислены ответчику (Заемщику) на его текущий банковский счет кредитные денежные средства в размере 529648,00 руб., под 12,536 % годовых за пользование кредитом, сроком до ***2025.

Применительно к сложившемуся спору отношения между Банком и ответчиком регулируются Общими условиями потребительского кредитования Банк ВТБ (ПАО), действовавшими на момент подписания Заявления-Анкеты Заемщиком (далее по тексту – Условия).

В судебном заседании установлено, что Банком обязанности по выдаче кредита исполнены надлежаще, заемные средства перечислены на открытый текущий банковский счет на имя Заемщика (ответчика), что подтверждается Заявлением-Анкетой, банковским ордером и выпиской по текущему банковскому счету. Ответчиком должны уплачиваться ежемесячные платежи в размере 11754,98 руб. путем размещения денежных средств на указанном счете для погашения кредитной задолженности ежемесячно 16 числа, однако он, начиная с марта 2021 года, не производил соответствующих обязательных платежей по уплате кредита и процентов. Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (ч. 1). В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (п. 2).

Согласно расчетам, представленными истцом, общая кредитная задолженность ответчика по состоянию на 25.02.2022 составляет 581353,69 руб., а именно: 516924,83 руб. – основной долг; 61529,44 руб. – проценты за пользование кредитом; 2899,42 – пени за просрочку внесения платежей.

Истец направил требование ответчику о досрочном возврате кредитной задолженности в полном объеме, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. Правильность произведенных банком расчетов у суда сомнений не вызывает.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о неверных расчетах сумм задолженности, произведенных банком, либо возврата долга в определенной сумме, суду ответчиком не представлено.

Поэтому суд считает, что требования истца о досрочном взыскании кредита и причитающихся процентов подлежат удовлетворению, так как истцом представлены доказательства факта неисполнения ответчиком денежных обязательств перед банком. При принятии такого решения суд также учитывает степень существенности нарушения договорных обязательств ответчиком (Заемщиком) в части неоднократного невнесения в установленные сроки денежных средств в счет уплаты основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней.

По правилам ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, в пользу Банка с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 9014,00 руб., которая была уплачена истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск – удовлетворить полностью.

Взыскать с Баева О.А. (паспорт ...) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) общую кредитную задолженность в размере 581353,69 рублей, а также судебные расходы в размере 9014,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                            А.В. Косенко