Решение по делу № 1-285/2024 от 02.05.2024

Дело №

(№)

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 09 июля 2024 года

Магаданский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Щерба Д.А.,

при секретарях ФИО6, ФИО7,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО8,

потерпевшего <данные изъяты>

подсудимой Боровой К.С.,

защитника подсудимого – адвоката ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда <адрес> уголовное дело в отношении:

Боровой Карины Сергеевны, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Подсудимая Борова К.С. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в городе Магадане при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 03 часов 00 минут до 03 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 распивала спиртное со своим знакомым <данные изъяты>. в кухне квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>

В ходе распития спиртного <данные изъяты> предложил Боровой К.С. нанести ему удар ножом в область грудной клетки слева, сообщив, что не боится ни удара ножом, ни последствий нанесенного удара. Борова К.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на предложение <данные изъяты> согласилась, таким образом, у неё в указанное время и в указанном месте возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и вреда здоровью <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и вреда здоровью <данные изъяты> в период с 03 часов 00 минут до 03 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне квартиры, расположенной по адресу: г<данные изъяты>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью <данные изъяты> желая наступления таких последствий, взяла в правую руку нож, лежащий на столешнице. Используя указанный нож в качестве оружия, она приставила его лезвием в области грудной клетки <данные изъяты>. слева и надавила на нож, чем причинила <данные изъяты> телесные повреждения в виде колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева в проекции 3-го межреберья по среднеключичной линии, проникающую в левую плевральную полость с повреждением ткани левого легкого (3-ий сегмент легкого), внутриплевральным кровотечением слева, которые в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая Борова К.С. фактические обстоятельства совершения инкриминируемого ей деяния, признала полностью, в содеянном раскаялась и сообщила, что действительно причинила телесное повреждение <данные изъяты> отказавшись от дальнейшей дачи показаний.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания последней, данные в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Из показаний Боровой К.С. допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что 18 февраля около 03 часов ночи она находилась в кухне квартиры 7 дома 1/23 по улице Скуридина в г. Магадане со своим знакомым <данные изъяты>., где вдвоем распивали спиртное. <данные изъяты> стал жаловаться ей на свою жизнь, а потом сказал, что ничего не боится и предложил взять со столешницы нож и ткнуть ему в грудь. Она взяла нож и приставила ему к груди слева. <данные изъяты> взялся за ручку ножа, а она начала давить на нож, думала, что <данные изъяты> скажет хватит. Тот ничего не говорил и она надавила сильнее, почувствовала, что нож вошел в <данные изъяты>, после чего сразу вытащила нож и кинула его в раковину. <данные изъяты> стал бледнеть, она приложила к его ране салфетку, после чего выбежала из кухни и сказала своему знакомому Манолису что проткнула ножом <данные изъяты> Затем она вызвала скорую. Позднее приходила к <данные изъяты> в больницу, приносила необходимые вещи, извинялась. Возместила <данные изъяты> моральный вред в размере 50 тысяч рублей. (т. 1 л.д. 130-133, 148-150).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 указала место причинения ею телесных повреждений <данные изъяты> в кухне <данные изъяты>, а также продемонстрировала механизм совершения преступления (т. 1 л.д. 137-143).

После оглашения показаний подсудимая Борова К.С., отвечая на вопросы участников процесса, подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия, пояснив, что раскаивается в содеянном.

Виновность подсудимой Боровой К.С. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, помимо признательных показаний последней, нашла своё полное подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается исследованными доказательствами.

Из показаний потерпевшего <данные изъяты> в судебном заседании следует, что с Боровой К.С. он находится в дружеских отношениях. Ночью ДД.ММ.ГГГГ он с Боровой находился в гостях у общего знакомого <данные изъяты>, в кухне <данные изъяты>. Он <данные изъяты>) находился в состоянии алкогольного опьянения, захотел произвести на Борову впечатление. Он сказал, что ничего не боится в этой жизни, указал себе пальцем в грудь слева и сказал Боровой ткнуть его ножом. После этого Борова взяла со стола нож, приложила ему к груди слева и надавила, он почувствовал, что нож вошел в тело. Конфликта между ним и не было. Претензий к ней не имеет, они до сих пор дружат. Она приходила к нему в больницу и приносила всё что необходимо, а также возместила моральный вред в сумме 50 тысяч рублей, принесла извинения, которые он принял.

Показания потерпевшего <данные изъяты>. согласуются с рапортом сотрудника дежурной части ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 03 час. 49 мин. в дежурную часть поступило сообщение от Боровой К.С. о наличии ножевого ранения у мужчины, находящегося по адресу <данные изъяты> (т.1 л.д. 5).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <данные изъяты>. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02-03 часов ночи у него в гостях в <данные изъяты> находились его знакомые – Сизов и Борова. Примерно в 03 часа 20 минут он вышел из кухни, <данные изъяты> и Борова оставались там, никаких конфликтов и ссор не было. Примерно в 03 часа 45 минут он услышал крик Боровой о помощи, забежал в кухню, там увидел нож в крови и <данные изъяты> на белой кофте которого с левой стороны была кровь. Он стал зажимать <данные изъяты> рану, Борова вызвала скорую. (т. 1 л.д. 55-57).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что он является врачом скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 49 минут поступил звонок от девушки, которая сообщила, что в <данные изъяты> ножевое ранение у молодого человека. По приезду на данный адрес было установлено, что у находящегося там на кухне <данные изъяты>. имеется одиночная проникающая колотая рана в область 2-3 межреберья. Со слов <данные изъяты> его ударила ножом девушка, которая также находилась в квартире. <данные изъяты> был госпитализирован. (т. 1 л.д. 55-57).

Сведения, сообщенные свидетелем Мащенко объективно подтверждаются рапортом помощника дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 03 час. 49 мин. в дежурную часть поступило сообщение станции скорой медицинской помощи о наличии ножевого ранения грудной клетки слева у <данные изъяты> находящегося по адресу <данные изъяты> (т.1 л.д. 6).

Заключением судебно-медицинской экспертизы №/ж от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при госпитализации у <данные изъяты> при госпитализации в стационар ДД.ММ.ГГГГ имелась колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева в проекции 3-го межреберья по среднеключичной линии, проникающая в левую плевральную полость с повреждением ткани левого легкого (3-ий сегмент легкого), внутриплевральным кровотечением слева, о чем свидетельствуют данные проведенной операции. Данные телесные повреждения образовались от однократного воздействия колюще-режущего орудия (предмета), в том числе клинка ножа, и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.9. приложения к приказу М3 СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека". Давность их образования не противоречит дате госпитализации в стационар. (т.1, л.д. 87-91);

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в помещении <данные изъяты> ФИО14 выдала кухонный нож, которым причинила ножевое ранение <данные изъяты> Также изъята кофта с веществом бурого цвета, 7 окурков и два следа руки с кружки и бокала на дактопленку. (т. 1 л.д. 9-18).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на представленной на исследование кофте обнаружена крови человека, которая происходит от лица мужского генетического пола. На кофте имеется повреждение колото-резаного характера размером 1.5х19 мм, образованное колюще-режущим предметом. Данное повреждение могло быть образовано клинком ножа, представленного на исследование, который является ножом хозяйственно-бытового назначения, промышленного изготовления, и к категории холодного оружия не относится. (т. 1 л.д. 73-78).

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленных двух фрагментах светлой дактопленки имеются по одному следу пальца руки, которые оставлены большим пальцем правой руки Боровой К.С. (т. 1 л.д. 108-114).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия объекты – нож с черной рукояткой, белая кофта со следами вещества бурого цвета, 7 окурков сигарет, осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 96-100, 101-102).

Таким образом, исследовав все вышеприведенные доказательства, проанализировав их в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимой Боровой К.С. в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах, нашла своё полное ??????????????????????????????????????????????????????????????????*??*???????????????J?J?????????????J?J?J???????????J?J?J?????????????????????????????????????????????????????????J?J????????????????????????J?J?????????????????????????????????????????©??????????¤????????*????????¤??????*???????*??????¤????*??????????¤????????k???*????????????????????y?

Суд квалифицирует действия Боровой К.С. по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле Боровой К.С. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует характер, локализация и механизм образований повреждения у <данные изъяты> поскольку удар ему был нанесен в левую область груди, то есть в место расположения жизненно важных органов, с применением ножа, используемым подсудимой в качестве оружия. Факт применения данного предмета при обстоятельствах, изложенных в приговоре, нашел свое объективное подтверждение собранными доказательствами.

Между указанными выше действиями Боровой К.С. и наступившими общественно опасными последствиями в виде получения <данные изъяты> колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева в проекции 3-го межреберья по среднеключичной линии, проникающей в левую плевральную полость с повреждением ткани левого легкого объективно подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы №/ж от ДД.ММ.ГГГГ. Степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего установлена заключением эксперта, оснований сомневаться в достоверности выводов которого, у суда не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что имевшиеся у <данные изъяты>. телесные повреждения были получены при иных обстоятельствах, судом не установлено.

В судебном заседании изучалась личность подсудимой Боровой К.С., которая ранее не судима, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Боровой К.С. Е.Т., суд в соответствии с п.п. «г», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает – активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновной, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшему, состояние здоровья.

Признавая обстоятельством, смягчающим наказание Боровой К.С., оказание ею медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым подсудимая сразу после нанесения удара ножом Борова К.С. приняла меры к вызову скорой помощи, а также оказала ему первую медицинскую помощь и посещала потерпевшего в больнице, приобретала ему всё необходимое.

Суд признает то, что подсудимая Борова К.С. активно способствовала расследованию преступления, что выразилось в даче детальных признательных показаний, подтвержденных в ходе проверки показаний на месте, участие в осмотре места происшествия, в ходе которого указала на нож, которым причинила телесные повреждения <данные изъяты>

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, конкретные обстоятельства дела, а также личность подсудимой, её пояснения о том, что именно алкогольное опьянение способствовало преступлению, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя».

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения ФИО2 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, направлено против личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние здоровья, её семейное и материальное положение, личность подсудимой, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи.

Учитывая приведённые обстоятельства, влияющие на наказание подсудимой ФИО2, следуя целям и принципам наказания, суд пришёл к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения ею нового преступления подсудимой необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого ФИО2 преступления, данные о её личности, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В связи с наличием в действиях подсудимой ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для назначения ей наказания, в соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, которые могли бы свидетельствовать о возможности применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

В то же время, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, учитывая влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание ФИО2, суд приходит к убеждению, что исправление осуждённой возможно без реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы, и применяет к ней условное осуждение, предусмотренное ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО3 обязанности в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой: являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённой, для отчёта о своём поведении в дни, установленные указанным органом; полагая, что соблюдение этих обязанностей в течение испытательного срока будет способствовать её исправлению.

Действующую в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты> дела – необходимо хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; <данные изъяты> - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Борову Карину Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации возложить на Борову Карину Сергеевну обязанности в течение установленного судом испытательного срока: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой; - являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённой, для отчёта о своём поведении в дни, установленные указанным органом.

Не приводить приговор в отношении ФИО2 в исполнение, если она в течение установленного судом испытательного срока не совершит новое преступление, выполнит возложенные на неё судом обязанности и своим поведением докажет своё исправление.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по <адрес>» (<адрес>).

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 7 <данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- <данные изъяты> – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Д.А. Щерба

Решение по делу № 1-285/2024 от 02.05.2024

1-285/2024

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица