Решение по делу № 2-3027/2014 от 26.09.2014

Дело № 2- 3027/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2014 года                       город Кунгур Пермского края

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Колеговой Н.А.,

при секретаре Самариной Е.А.,

с участием ответчика Епифанова Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Епифанову Л.П. о взыскании денежных средств в порядке суброгации. Просит взыскать с Епифанова Л.П. в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты> № регион, принадлежащий на праве собственности ООО «КОМПАНИЯ «ТРЭЛ» и застрахованной на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по договору страхования (полису) № №. ОСАО «Ингосстрах» на основании представленного ООО «ДАН-моторс-юг» счета № № от ДД.ММ.ГГГГ и акта разногласий № оплатило сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей. Согласно расчета ООО «Русавтоэкс» сумма восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> № регион, без учета износа составит <данные изъяты> рублей. Сумма восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> № регион, с учетом износа составит <данные изъяты> рублей. Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения ч. 1 пр. 1 ст. 12.14 КоАП РФ ответчиком. В рамках досудебного урегулирования спора истец обратился к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, который произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца - Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Епифанов Л.П. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Согласно п.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Частью 4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Заслушав стороны, изучив документы дела, суд приходит к выводу о том, что при указанных обстоятельствах признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и в соответствии со ст.173 ГПК РФ может быть принято судом.

В соответствии со ст. ст.15,387,931,965 Гражданского кодекса РФ, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░