Решение по делу № 10-5548/2019 от 24.09.2019

Дело № 10-5548/2019                      Судья Воробьева Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 25 октября 2019 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего судьи Екимовой И.И.,

судей Солдаткиной О.В. и Бибарсовой Л.И.

при секретаре Биктимировой Л.П.,

с участием прокурора Прохорова Е.В.,

осужденного Жампиисова С.Е.,

защитника-адвоката Сбродовой Е.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного Жампиисова С.Е. на приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 20 августа 2019 года, которым

ЖАМПИИСОВ    Серик Ережепович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ, гражданин <данные изъяты>, со средним специальным образованием, холостой, имеющий двоих малолетних детей 2010 и 2018 года рождения, работающий в МУП «<данные изъяты>» <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

1. 28 октября 2010 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок два года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком три года;

2. 18 июня 2012 года тем же судом по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 (3 преступления), п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок три года десять месяцев; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору

Орджоникидзевского районного суда Челябинской области от 28 октября 2010 года; на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 28 октября 2010 года и окончательно назначено лишение свободы на срок пять лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден 30 декабря 2016 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Жампиисову С.Е. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Жампиисову С.Е. под стражей – с 20 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскано с Жампиисова С.Е. в пользу ФИО1. в счет возмещения материального ущерба 3569 (три тысячи пятьсот шестьдесят девять) рублей.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Солдаткиной О.В., выступления осужденного Жампиисова С.Е., адвоката Сбродовой Е.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением, прокурора Прохорова Е.В., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Жампиисов С.Е. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение денежных средств сумме 5569 рублей, совершенное в ночь с 24 на 25 апреля 2019 года, с банковского счета потерпевшего ФИО2., с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Ленинском районе г. Магнитогорска Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Жампиисов С.Е. выражает несогласие с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Отмечает, что в 2014 году, отбывая наказание в ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, он был инфицирован и заболел <данные изъяты>. В последующем был переведен на стационарное лечение в областную больницу, где находился в период с 24 июля 2014 года до 30 декабря 2016 года, в январе 2015 года получил <данные изъяты> группу инвалидности, состоял на диспансерном учете. Обращает внимание на то, что при поступлении в следственный изолятор № 2 г. Магнитогорска при обследовании в медицинской части у него было выявлено заболевание, о котором он не сообщил защитнику в ходе судебного заседания. Полагает, что его пребывание в колонии особого режима ухудшит состояние его здоровья, поскольку он нуждается в оперативном вмешательстве, что маловероятно в условиях изоляции. По мнению автора, назначенное наказание за кражу денежных средств в размере 5569 рублей, является несправедливым, поскольку сумму 2000 рублей он вернул потерпевшему в ходе предварительного следствия. Просит приговор изменить, применить ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу с дополнением государственный обвинитель Гирич К.Э. полагает, что апелляционная жалоба с дополнением удовлетворению не подлежит, поскольку все обстоятельства, на которые ссылается осужденный, судом приняты во внимание и в полной мере учтены при решении вопроса о назначении наказания. Просит приговор оставить без изменения, жалобу осужденного с дополнением – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, возражения на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, для отмены либо изменения приговора, по следующим мотивам.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства по ходатайству осужденного Жампиисова С.Е., заявленного после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, с участием адвоката, то есть с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось. Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд пришел к правильному решению о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Выводы суда в этой части полно и убедительно мотивированы в приговоре.

Юридическая квалификация действий Жампиисова С.Е. соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и является правильной, поскольку осужденным совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Вопреки доводам жалобы с дополнением, при назначении наказания осужденному суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Жампиисова С.Е., обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, наличие малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья виновного, частичное возмещение ущерба, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, обстоятельство, отягчающее наказание, рецидив преступлений, являющийся по своему виду особо опасным, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и пришел к обоснованному выводу о назначении наказания Жампиисову С.Е. в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к ним положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Довод о том, что суд не учел наличие у осужденного ряда хронических заболеваний, основанием для изменения приговора не является, поскольку данное обстоятельство прямо не предусмотрено ч. 1 ст. 61 УК РФ. Кроме того, состояние здоровья виновного было учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание и оснований для дополнительного учета указанных заболеваний, а также для смягчения наказания не имеется.

В качестве данных, характеризующих личность осужденного Жампиисова С.Е., учтены: наличие постоянного места жительства и места работы, положительные характеристики, отсутствие диспансерного учета у нарколога и психиатра, состояние здоровья и возраст близких родственников осужденного, наличие на иждивении бабушки, у которой имеется инвалидность <данные изъяты> группы, оказание материальной помощи детям.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, судом апелляционной инстанции не установлено.

Указанные выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит обоснованными, полностью разделяет их.

Вопреки доводам жалобы, назначенное осужденному наказание нельзя признать суровым, суд апелляционной инстанции находит его справедливым.

Наказание полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о личности.

Вид исправительной колонии судом назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего разрешен в соответствии с нормами гражданского законодательства и никем не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает. Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы с дополнением не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: