Решение от 22.12.2021 по делу № 33-8813/2021 от 06.12.2021

Дело № 33-8813/2020 (2-790/2018)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 декабря 2021 года                        город Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Кустова

при секретаре Козулине И.Е.

рассмотрев частную жалобу Яковлевой О.С. на определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 29 октября 2021 об удовлетворении заявления администрации о взыскании судебной неустойки.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 27.06.2018 в удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Сервис-Центр» к Яковлевой О.С. о понуждении к проведению работ, исковых требований администрации г. Хабаровска к Яковлевой О.С. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом отказано.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 27.06.2018 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований администрации г.Хабаровска в данной части принято новое решение.

Исковые требования администрации г.Хабаровска к Яковлевой О.С. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом, удовлетворены.

На Яковлеву О.С. возложена обязанность привести в первоначальное состояние жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в соответствии с техническим паспортом жилого помещения от 06.05.2009, в срок до 31.12.2018. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

08.09.2021 администрация г.Хабаровска обратилась в суд с заявлением о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения Центрального районного суда г.Хабаровска от 21.09.2018 в размере 10 000 руб. ежемесячно до момента фактического его исполнения.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 29.10.2021 заявление администрации г.Хабаровска удовлетворено частично.

С Яковлевой О.С. в пользу администрации г. Хабаровска взыскана судебная неустойка в размере 3 000 руб. ежемесячно до исполнения апелляционного определения судебной коллеги по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21.09.2018.

В остальной части заявленных требований отказано.

В частной жалобе Яковлева О.С. с вынесенным определением не согласна. Указывает, что суд первой инстанции не обосновано, ссылается на постановление администрации г.Хабаровска от 28.10.2019 № 3532 «Об отдельных вопросах переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, расположенном на территории города Хабаровска, и о признании утратившими силу отдельных постановлений администрации города Хабаровска». До указанного постановления действовало постановление администрации г.Хабаровска от 01.11.2010 № 3551 «О переустройстве и (или) перепланировке жилых помещений, расположенных на территории города Хабаровска», которым также предусматривалась возможность подтверждения завершения работ по приведению самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения, расположенного на территории города Хабаровска в прежнее состояние. Администрация г.Хабаровска и в рамках действовавших ранее норм принимать выполненные работы отказывалась, ввиду их формального несоответствия указанному в резолютивной части апелляционного определения решению. Со стороны истца не поступало конкретных предложений по приведению помещения в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом, достаточных для признания требований истца исполненными. Судом не учтено, что действия ответчика привели к частичному и максимально возможному исполнению апелляционного определения от 21.09.2018. Указывает, что заявителем в рамках данного гражданского дела были предприняты все возможные меры по исполнению решения суда.

Письменных возражений относительно частной жалобы не поступило. В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судья приходит к следующему.

Разрешая заявление администрации г.Хабаровска о взыскании судебной неустойки, судья руководствуясь ст.308.3 ГК РФ, пришел к выводу, что Яковлевой О.С. не исполняется обязанность привести спорное жилое помещение в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом, в связи с чем удовлетворил требования администрации о взыскании судебной неустойки.

С данным выводом судья апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Яковлевой О.С. представлены:

заключение ФГБОУВО «Тихоокеанский государственный университет» от 10.01.2018, заключение эксперта АНО «Хабаровская судебная экспертиза» № 74-2018 от 21.05.2018; заключение по результатам авторского надзора «Восстановление стен в квартире <адрес> (с переустройством) от 10.08.2018 ФГБОУ ВО «Тихоокеанский государственный университет»;

письмо ФГБОУ ВО «Тихоокеанский государственный университет» № 105/45 от 02.11.2018;

заключение по материалам обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкции квартиры <адрес>, от 14.02ж2019;

заключение по материалам обследования квартиры ООО «Архитектура и дизайн города».

Данные документами подтверждено, что выполненные работы обеспечивают неизменяемость и несущую способность здания в целом, что позволяет производить эксплуатацию здания без угрозы причинения вреда здоровью жильцов; выполненное переустройство в квартире соответствует СНиП и иным нормам правилам; восстановление демонтированных стеновых панелей в изначальном виде невозможно; установленные в квартире конструкции обладают несущей способностью не меньшей, чем демонтированные.

Яковлевой О.С. произведен перечень действий, направленных на исполнение судебного постановления, из предоставленных в материалы дела доказательств, следует, что иным способом привести жилое помещение в состояние, до произведенной перепланировки, не представляется возможным. В жилом помещении восстановлены конструкции, обладающие несущей способностью не меньшей, чем ранее имевшиеся.

Яковлевой О.С. предпринимаются меры по исполнению судебного постановления, которое частично исполнено, что не может безусловно свидетельствовать о необходимости взыскания судебной неустойки.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2021 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░