Решение от 02.08.2017 по делу № 22-4238/2017 от 07.07.2017

Судья Клименков И.В. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 02 августа 2017г.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Тишечко М.О.,

при секретаре Кесслер А.С.,

с участием:

прокурора Полуэктовой М.Б.,

осужденного А..А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного А.А. на постановление <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., которым ходатайство осужденного

А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ. по приговору мирового судьи <данные изъяты> района <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

-ДД.ММ.ГГГГ. по приговору мирового судьи <данные изъяты> района <данные изъяты> ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

-ДД.ММ.ГГГГ. по приговору мирового судьи <данные изъяты> Новосибирской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору <данные изъяты> <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ., к 11 месяцам лишения свободы,

-ДД.ММ.ГГГГ. по приговору мирового судьи <данные изъяты> района <данные изъяты> области по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием <данные изъяты> заработка в доход государства. На основании ст.70 УК РФ, с учетом правил ст.ст.71,74 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору мирового судьи <данные изъяты> района <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ., к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору <данные изъяты> <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ. к 1 году 5 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ. освобожденный по отбытию наказания,

-ДД.ММ.ГГГГ. по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

о привидении приговоров в соответствие с действующим законодательством, удовлетворено частично,

у с т а н о в и л:

Осужденный А.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров <данные изъяты> <данные изъяты> района <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ.; <данные изъяты> <данные изъяты> района <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ.; мирового судьи <данные изъяты> района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.; <данные изъяты> района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.; <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами от 03.07.2016г. №323-ФЗ, №326-ФЗ, и смягчении назначенного наказания.

По постановлению суда ходатайство осужденного удовлетворено частично.

В апелляционной жалобе осужденный А.А. ставит вопрос о пересмотре постановления. По мнению осужденного, суд не в полном объеме применил Федеральные законы РФ №326-ФЗ, №323-ФЗ от 03 июля 2016г. в отношении приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. и не снизил ему наказание.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Прокурор Полуэктова М.Б. против доводов апелляционной жалобы возражала.

Заслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ, судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Данные требования закона судом соблюдены не в полной мере.

Согласно п.13 ст.397 УПК РФ, суд в порядке исполнения приговора смягчает наказание вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

В соответствии со ст.10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

В соответствии с Федеральными законами от 03.07.2016г. внесены изменения: №323-ФЗ в примечание к статье 158 УК РФ, согласно которым размер значительного ущерба установлен не менее 5000руб., №326-ФЗ в ст.7.27 КоАП РФ, в соответствии с которыми, сумма мелкого хищения чужого имущества при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, составляет не более двух тысяч пятисот рублей.

Как следует из представленных материалов, А.А. осужден по приговору <данные изъяты> района <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст.158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, на сумму <данные изъяты>.

Удовлетворяя частично ходатайство осужденного, суд исходил из того, что стоимость похищенного А.А. имущества по этому приговору не превышает установленную законом сумму для мелкого хищения - <данные изъяты>., и пришел к выводу об освобождении А.А. от наказания за данное преступление в связи с декриминализацией деяния.

При этом, каких-либо иных изменений, улучшающих положение осужденного по приговорам: <данные изъяты> района <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ. (ч.1 ст.158 УК РФ - кража на сумму <данные изъяты>.); <данные изъяты> района <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ. (ч.1 ст.119 УК РФ); <данные изъяты> района <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ. (ч.1 ст.139 УК РФ); <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. (ч.1 ст.166 УК РФ), вышеуказанными Федеральными законами внесено не было.

Оснований не согласиться с такими выводами суда апелляционная инстанция не находит, поскольку они основаны на материалах дела, не противоречат требованиям закона, и являются правильными.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно приговору суда <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ., окончательное наказание А.А. назначено по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору мирового <данные изъяты> района <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку суд освободил А.А. от наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с декриминализацией деяния, ссылка суда на ст.70 УК РФ подлежит исключению из приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для смягчения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. суд апелляционной инстанции не находит, поскольку окончательное наказание, назначенное А.А. по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., уже снижено судом первой инстанции до минимального размера.

Оснований для смягчения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с внесенными изменениями в приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., как об этом ставит вопрос в своей жалобе осужденный, не имеется.

Иных оснований для внесения изменения в постановление суда или влекущих его отмену, из предоставленных материалов не усматривается.

Руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.70 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░.░.. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.158 ░.1 ░░ ░░ ░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.47.1 ░░░ ░░.

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░