Решение по делу № 2-734/2018 от 16.04.2018

Дело № 2-734

                                 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2018 года Алуштинский городской суд Республики Крым суд в составе: председательствующего судьи Реммер М.А., при секретаре ФИО8, с участием представителя истца – ФИО9, представителя ответчика – ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», ФИО2, о взыскании убытков, штрафа за нарушение прав потребителей, пени, морального вреда,

    установил:

    ФИО4 обратилась в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее - СПАО «РЕСО-Гарантия»), ФИО2, в котором просит взыскать солидарно с СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО2, в ее пользу убытки в сумме 67603 рублей; взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» ее пользу штраф в размере 50% от взысканной суммы, а также пеню в размере 1% от взысканной суммы за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения; взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в ее пользу причиненный моральный вред в сумме 20000 рублей; взыскать с ФИО2 в ее пользу причиненный моральный вред в сумме 200000 рублей.

    Исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут на <адрес> ФИО2 управляя автомобилем марки «Деу Матиз» государственный регистрационный номер К211ОМ82, нарушила правила дорожного движения и совершила наезд на ФИО4, с последующим ее зажатием передней часть кузова автомобиля к бетонной стене с дальнейшем сдавливанием левой ноги. В результате дорожно-транспортного происшествия истец получила телесные повреждения и вынуждена была проходить лечение, приобретать лекарственные товары и медицинские услуги. При этом, при обращении в страховую компанию ФИО2, ей было отказано в выплате страхового возмещения по надуманным причинам. Тем самым, просит взыскать солидарно с СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО2, в ее пользу убытки в сумме 67603 рублей, а также взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» ее пользу штраф в размере 50% от взысканной суммы, а также пеню в размере 1% от взысканной суммы за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, поскольку сумма страхового возмещения по настоящее время ей не выплачена. Кроме того, ФИО4 причинен моральный вред, который она оценивает в размере 20000 рублей путем взыскания со страховой компании, который нарушил права потребителя, а также 200000 рублей путем взыскания с ФИО2. При этом, взыскание морального вреда истец мотивирует тем, что в результате причинения телесных повреждений она испытала сильную физическую боль и продолжала испытывать ее на протяжении длительного времени, пока проходила курс лечения. В результате перенесенного стресса у нее развилась эпилепсия, в связи с чем проходила курс лечения у невропатолога. Кроме того, испытала нравственные страдания, поскольку во время дорожно-транспортного происшествия находилась на тротуаре, после наезда ответчика, ФИО2 нажала педаль газа, в результате чего истец перенесла огромный стресс, поскольку предположила что она желает ей смерти. После ДТП около часа находилась зажатой машиной, а ответчик даже не вызвал скорую помощь. В связи с произошедшим истец долгое время не могла вести привычный образ жизни, в появилась бессонница, когда удавалось заснуть, снились кошмары, общее беспокойство, чувство тревоги, истец стала испытывать страх к транспортным средствам. ФИО2 после ДТП не извинилась, ни разу не поинтересовалась ее здоровьем, не участвовала в лечении и реабилитации, не посочувствовала ей и не переживала за случившееся вовсе, избегала встреч. Истец является вдовой, проживает одна, не кому было о ней позаботится, все перемещения с травмой ноги приходилось через боль преодолевать самой, теперь всю жизнь будет вынуждена пользоваться тростью.

    Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по тем же основаниям.

    Представитель ответчика – ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и пояснил, что факт дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2, ответчик не оспаривает. В тоже время, считает доводы истца не обоснованными, поскольку медицинское лечение осуществляется бесплатно, расходы представленные на переезд на такси на те же даты, когда истец передвигался на общественном транспорте, поэтому не понятно почему истец вынужден был пользоваться такси. Истцом не выполнены требования страхователя относительно предоставления полного пакета документов для начисления стразовой выплаты. Кроме того, ФИО4 второй раз подает исковое заявление по тем же основаниям. Мотивы исковых требований о том, что ФИО2 не извинилась перед истцом, не интересовалась ее здоровьем, не участвовала в ее лечении и реабилитации, надуманы, поскольку после произошедшего ФИО2 и ФИО5 А.А. приезжали в больницу к истцу, привозили продукты, передавали на лечение денежные средства, более того, предложено мирное урегулирование конфликта. Доводы о развитии эпилепсии также не основаны, поскольку истец получил травму ноги, в медицинских заключениях диагноз - эпилепсия не подтвердился, тем самым между ДТП и указанным заболеванием нет связи. Также просит обратить внимание на то обстоятельство, что ФИО2 не работает, является пенсионером, и предприняла действия по заботе о здоровье истца и компенсации расходов на лечение.

    Представитель ответчика - СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не предоставил, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, допросив свидетеля, считает исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Право на судебную защиту провозглашено в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод. Судебной защите подлежат любые права и свободы, в каком бы документе они ни были закреплены - в конституции, отраслевых законах, в других нормативных или локальных правовых актах. Это следует из смысла части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой сам факт перечисления в ней основных прав и свобод не должен толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, право на судебную защиту имеет универсальный характер. В этом смысле часть 1 статья 46 Конституции Российской Федерации находится в полном соответствии с требованиями, сформулированными в статье 8 Всеобщей декларации прав человека: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его прав, предоставленных ему конституцией или законом".

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    В соответствии со ст.1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Между тем, определяя объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, данная норма сама по себе направлена на защиту интересов гражданина, здоровью которого был причинен вред, путем возмещения ему как утраченного заработка (дохода), так и дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 91-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут по адресу: <адрес>, ФИО2 в нарушение п.п.9.9, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством «Дэу Матиз», государственный номерной знак К211ОМ82, неправильно выбрав скоростной режим постоянно обеспечивающий контроль за движением транспортного средства для соблюдения ПДД РФ, при выполнении маневра поворота направо, не справилась с управлением, совершила наезд на препятствие, после чего, продолжила движение по тротуару, где совершила наезд на пешехода ФИО4, с последующим зажатием ее передней частью кузова автомобиля к бетонной стене с дальнейшим сдавливанием левой ноги. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО4 получила телесные повреждения, согласно заключения эксперта СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения получены ФИО4 относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью.

Постановлением Алуштинского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ6 года по делу №, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 20000 рублей.

    В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Согласно п. 4 ст. 931 ГК Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования; б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды; в) причинения вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах; г) загрязнения окружающей среды; д) причинения вреда воздействием перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования; е) причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования; ж) обязанности по возмещению работодателю убытков, вызванных причинением вреда работнику; з) причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу; и) причинения вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке;к) повреждения или уничтожения антикварных и других уникальных предметов, зданий и сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного характера, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности; м) причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в СПАО «РЕСО-гарантия» на основании заключенного договора, что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ0334407653 от ДД.ММ.ГГГГ, который содержи в себе указание в том числе о том, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства «Деу матиз», государственный регистрационный знак К211ОМ82 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, страховым случаем определено – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением в котором просила возместить причиненный ее здоровью вред в размере 65952 рублей. При этом, к заявлению были приложены: копия паспорта, оригинал справки банка, справка о ДТП, извещение о ДТП, документы, выданные медицинской организацией с указанием характера полученных травм, диагноза и периода нетрудоспособности, справка станции скорой помощи, выписки из истории болезни, документы, подтверждающие оплату медицинской организации, документы, подтверждающие оплату приобретённых лекарств, документы, подтверждающие оплату, одежды, продуктов питания, услуг такси и иных расходов.

На данное обращение СПАО «РЕСО-Гарантия» дан ответ о том, что просит направить в адрес страховой компании заверенный должным образом пакет документов, финансовые документы в оригинале.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением, в котором просила возместить причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред. При этом, к заявлению были приложены документы в оригиналах и заверенные нотариально подтверждающие: причинение ФИО4 вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, несение расходов на лечение (платные услуги медицинских учреждений, приобретение лекарственных и гигиенических средств), несение расходов на проезд, несение расходов на подготовку документов для направления в страховую компанию (услуги юриста, копирование документов).

На данное обращение СПАО «РЕСО-Гарантия» дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому разъяснено, что в соответствии с п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевший обязан предоставить поврежденное имущество для проведения осмотра и организации независимой технической экспертизы, в связи с чем вопрос о страховой выплате будет решен после предоставления ФИО4 поврежденного имущества на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением, в котором указывала, что в результате ДТП одежда и обувь в которой она находилась (кроссовки стоимостью 34950 рублей и куртка стоимостью 1500 рублей), у нее отсутствуют, поскольку одежда порезана медицинскими работниками с целью оказания медицинской помощи, после чего уничтожена ими. Просила рассмотреть ранее направленное заявление о страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» на имя ФИО4 дан ответ о том, что проведенная проверка по представленным документам не выявила оснований для пересмотра ранее принятого решения, изложенного в письме СПАО «РЕСО-Гарантия» за исх. №/ГО от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что согласно переписки между истцом и СПАО «РЕСО-Гарантия» страховая компания не оспаривала факт наличия страхового случая, в письменных возражениях на иск указывала, что ФИО4 предоставлен пакет необходимых документов ДД.ММ.ГГГГ, в тоже время просила предоставить вещи (кроссовки и куртку), которые у истца не могут находится, поскольку уничтожены в результате дорожно-транспортного происшествия. Более того, если страхователь не признавал факт повреждения указанных вещей, то ему ничего не мешало осуществить выплату страхового возмещения, которое им признается и которое по его мнению подтверждено представленными ФИО4 документами.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установленные повреждения в виде: кровоподтека по внутренней поверхности нижней трети левого бедра, кровоподтека по передне-наружной поверхности правой голени, на границе средней и нижней трети, кровоподтека по задне-внутренней поверхности нижней трети правой голени, на границе средней и нижней трети, обширной скальпированной раны по задней поверхности левой голени, с захождением в подколенную область, и кровоподтека по задней поверхности верхней и средней трети данной голени, могли образоваться одновременно, от действия тупых предметов, которыми могли быть как выступающие части транспортного средства, преграды, так и предметы, находившиеся на них, возможно, при ударе выступающими частями двигавшегося транспортного средства в область нижних конечностей с последующим сдавлением левой голени, не исключено, при дорожно-транспортном происшествии, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует характер и расположение повреждений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с диагнозом – обширная рваная рана задней поверхности левого бедра, голени, доставлена в ГБУЗ РК «Алуштинская ЦГБ», госпитализирована в хирургическое отделение где находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; находилась на стационарном лечении в ГБУЗ РК «Алуштинская ЦГБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 доставлена бригадой скорой помощи в приемное отделение, заключение – паническая атака, что следует из письма-ответа ГБУЗ РК «Алуштинская ЦГБ» от ДД.ММ.ГГГГ, листков нетрудоспособности, выписок из карты амбулаторного, стационарного больного, выписными эпикризами, письмом-ответом ГБУЗ РК «КРЦМК и СМП» от ДД.ММ.ГГГГ, картой вызовом скорой помощи.

При этом, ФИО4 поставлены диагноз в виде: обширная скальпированная рана левой голени; деформирующий двусторонний гонартоз ІІ-ІІІ степени, НФС І-ІІ степени, болевой синдром; Рекомендовано лечение, в том числе с назначением медицинских препаратов и услуг, осмотры (наблюдение) врачей: хирурга, травматолога, невропатолога; с ДД.ММ.ГГГГ состоит на консультативном учете у врача-психиатра.

ДД.ММ.ГГГГ проходила ультразвуковое сканирование вен нижних конечностей в курортном комплексе «Голден Резорт» (<адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направлена на обследования, консультацию в ГБУЗ РК «РКБ им. Семашко», а также на обследование, консультацию в Ливадийскую больницу (<адрес>); ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направлена на обследования, консультацию в ГБУЗ РК «РКБ им. Семашко»; ДД.ММ.ГГГГ на обследования, консультацию в ГБУЗ РК «СКБ СМП №» (<адрес>); ДД.ММ.ГГГГ на обследования, консультацию в ГБУЗ РК «Ялтинская городская больница № (<адрес>), что следует из указанных медицинских направлений.

Истцу оказаны медицинские услуги: ДД.ММ.ГГГГ многопрофильным клинико-диагностическим центром «Авиценна» (<адрес>)(заключение специалиста, магнитно-резонансная томография головного мозга), ДД.ММ.ГГГГ проведена электроэнцефалограмма (<адрес>); прием невропатолога ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ РК «РКБ им. Семашко»; ДД.ММ.ГГГГ консультация в ГБУЗ РК «СКБ СМП №»; ДД.ММ.ГГГГ консультация в ГБУЗ РК «СКБ СМП №»; ДД.ММ.ГГГГ мрт сустава ГБУЗ РК «Ялтинская городская больница №, что следует из представленных суду копий заключений и медицинских справок, договоров на оказание услуг.

ФИО4 после дорожно-транспортного происшествия понесены расходы на подготовку документов для направления в страховую компанию для выплаты страхового возмещения, а именно: расходы на нотариальное удостоверение копий (требования нормативных актов к копиям документов) в сумме 800 рублей (справка от ДД.ММ.ГГГГ №); расходы на изготовление копий документов 1435 рублей (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ); расходы на отправку почтовой корреспонденции в адрес СПАО «РЕСО-гарантия» в сумме 419,80 рублей (квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); денежные средства затраченные на кроссовки которые повреждены в ходе ДТП в сумме 3950 рублей (товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ); расходы на транспортные услуги (услуги общественного транспорта и таксомоторных средств к местам лечения (медицинских осмотров, консультаций)) в сумме 16668 рублей (при этом, судом не приняты во внимание расходы на поезду по тому же маршруту и в тоже время второго лица (л.д. 120), билеты не имеющие привязки к дате поездки (л.д. 117, 121, 122, 124) поскольку данные документы являются недопустимыми доказательствами); расходы на медицинские услуги и приобретенные медицинские товары и средства им сопутствующие в сумме 13676,16 рублей (квитанции, товарные чеки - л.д.91-92, договор на оказание услуг – л.д. 136), что всего составило 36948,96 рублей.

При этом, из представленных платежных документов судом не принимаются во внимание: квитанция на услуги юридической помощи об участии в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный документ не относится к предмету спора.

    Судом не принимаются во внимание расходы, понесенные ФИО4 на приобретение босоножек от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцом и ее представителем не предоставлено суду доказательств необходимости приобретения данной вещи (нуждаемости в ней).

Судом не принимаются во внимание, как не допустимые доказательства: расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.76-86), рукописные расчеты, выписки по заказам такси, поскольку данные документы составлены не уполномоченным на то лицом.

Суд, давая оценку показаниями ФИО11 допрошенной в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля, приходит к следующему, что данные показания являются недопустимыми доказательствами, поскольку на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ выдан полис обязательного медицинского страхования (полис обязательного медицинского страхования является документом, удостоверяющим право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи на всей территории Российской Федерации в объеме, предусмотренном базовой программой обязательного медицинского страхования (ч. 1 ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации"); более того, в подтверждение доводов свидетеля суду не предоставлено договоров на оказание услуг которые заключались между истцом и ФИО11.

Пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с ч.ч. 2-4 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений), страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона. После осуществления в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплаты потерпевшему за причинение вреда его здоровью страховщиком дополнительно осуществляется страховая выплата в следующем случае: а) если по результатам медицинской экспертизы или исследования, проведенных в том числе учреждениями судебно-медицинской экспертизы при производстве по делу об административном правонарушении, производстве по уголовному делу, а также по обращению потерпевшего, установлено, что характер и степень повреждения здоровья потерпевшего соответствуют большему размеру страховой выплаты, чем было определено первоначально на основании нормативов, установленных Правительством Российской Федерации. Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей установленному характеру повреждения здоровья потерпевшего по представленному им экспертному заключению, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего. В случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

Из совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что услуги оказанные истцу (медицинские и транспортные), расходы на их приобретение, имеют причинно- следственную связь между произошедши ДТП; указанные медицинские услуги и приобретенные медицинские и гигиенические товары были необходимы истцу, поскольку предписывались врачами; оказанные транспортные услуги были необходимы, поскольку род повреждений здоровья истца (повреждения левой ноги) свидетельствуют о невозможности передвижения ФИО4 самостоятельно пешком; в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании понесённых истцом расходов в сумме 36948,96 рублей именно со страховой компании, поскольку СПАО «РЕСО-гарантия» необоснованно отказала ФИО4 в выплате страхового возмещения, указанные расходы входят в сумму допустимого страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Первоначальное обращение истца к страховщику было ДД.ММ.ГГГГ, получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (что не оспаривалось сторонами), тем самым, ДД.ММ.ГГГГ (крайний срок) должна была быть произведена выплата страхового возмещения.

При этом, исковые требования относительно взыскания пени, истцом заявляются, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, что составило 45077,73 рублей (36 948,96 ? 122 ? 1% /100).

Таким образом, со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 45077,73 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" прямо указывает на то, что Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит применению при разрешении споров, возникающих, в том числе, из договора страхования.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 45 данного постановления также разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт невыплаты страховщиком суммы страхового возмещения, безусловно, свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя, суд на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" считает необходимым взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, определенного судом с учетом требований разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца штрафа, предусмотренного законом, в сумме 51013,34 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 ГК Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу нематериальных благ, принадлежащих гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемых и непередаваемых иным способом, отнесены в том числе жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, свобода передвижения.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

    ФИО4 является вдовой, поскольку ее супруг (свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ) умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

    ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является пенсионером по старости, получает пенсию в размере 10070,66 рублей (размер за октябрь 2017 года), что следует из справок УПФР в <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ; согласно трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не работает.

    При этом, судом при определении размера компенсации морального вреда принимается во внимание обстоятельства того, что в результате управления ФИО2 автомобилем (источником повышенной опасности) ФИО4 причинены телесные повреждения, в связи с чем истец испытала сильную физическую боль и продолжала испытывать ее на протяжении длительного времени, пока проходила курс лечения, перенесла стресс, душевные страдания и переживания, мучала бессонница, общее беспокойство, чувство тревоги; в связи с произошедшим был нарушен ее привычный образ жизни. Таким образом, давая оценку причиненному моральному вреду и его размеру суд считает необходимым определить его в сумме 40000 рублей путем взыскания с виновника ДТП, которые будет достаточным размером с учетом допустимости, соразмерности и достаточности возмещения.

    Судом не принимаются во внимание доводы истца и его представителя о том, что ФИО2 после ДТП не извинилась, ни разу не поинтересовалась ее здоровьем, не участвовала в лечении и реабилитации, не посочувствовала ей и не переживала за случившееся вовсе, избегала встреч, поскольку данные доводы опровергаются представленной суду аудиозаписью разговора ФИО4 и ФИО10 (информационный диск л.д. 68), факт наличия которого и его сути не оспаривался в ходе судебного разбирательства представителем ответчика. Более того, данная аудиозапись содержит в себе признание ФИО12 получения от ФИО13 38000 рублей в счет возмещения вреда потерпевшей.

    Стенограмма аудиозаписи изготовленная ФИО2 в силу процессуального законодательства не является допустимым доказательством, тем самым не принимается судом во внимание.

    Поскольку исковые требования удовлетворены, судебные расходы понесенные истцом подлежат возмещению: СПАО «РЕСО-Гарантия» в сумме 2479 рублей в пользу истца, 1782 рублей в доход федерального бюджета; с ФИО2 в доход федерального бюджета 1400 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, ст.ст. 929, 931, 1064, 1079, 1085 ГК Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 13,15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд

    решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░4 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 36948,96 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 45077,73 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 51013,34 ░░░░░░, ░░░░░░░░░     ░░░░ ░ ░░░░░ 20000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2479 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 155519 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 03 ░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 40000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1782 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1400 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.321 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: