Решение по делу № 2-522/2020 от 12.08.2019

Дело № 2-522/20      13 января 2020 года

УИД 78RS0015-01-2019-007133-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.А.,

при секретаре Андреевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мануйловой Т. М. к ООО «НИКОЛЬ-ПЛЮС» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Мануйлова Т.М. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «НИКОЛЬ-ПЛЮС» о расторжении Договора оказания платных медицинских услуг № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору № в размере 60 850 руб., неустойки в размере 60 850 руб., расходов, понесенных на юридические услуги в размере 60 000 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен Договор на оказание платных медицинских услуг № <данные изъяты>. Стоимость оказываемых услуг по абонементу составляет 60 000 руб. Истец приобрела данные услуги за счет привлечения кредитных средств, заключив договор с банком КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). Стоимость по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ вместе с процентами составляет 72 586 руб. 15 коп., ежемесячный платеж составляет 3 024 руб. 42 коп. Не желая пользоваться платными медицинскими услугами в дальнейшем, истец выразила свой отказ от предоставления платных медицинских услуг и просила вернуть уплаченные денежные средства, путем перечисления их на кредитный счет кредитного договора №. Поскольку услугами истец более пользоваться не желала и, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ей было оказано минимальное количество услуг, истец просила вернуть денежные средства в полном объеме. Ответа на письменную претензию, направленную в адрес ответчика, не последовало. Поскольку заказчик имеет полное право расторгнуть договор оказания платных медицинских услуг, но на претензию в рамках урегулирования досудебного порядка спора, ответчик не отреагировал, чем нарушил право истца как потребителя, в связи с чем истец вынуждена обратиться за защитой своего нарушенного права в суд. Для решения данного вопроса истцу пришлось обратиться за юридической помощью, в связи с чем Мануйловой Т.М. понесены дополнительные расходы. При указанных обстоятельствах истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Истец в суд не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался по адресу, указанному в исковом заявлении.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предпринимались меры для вызова Мануйловой Т.М. в судебное заседание путем заблаговременного направления судебного извещения, адресованная почтовая корреспонденция в отделении связи истцом была не получена, в связи с чем судебное извещение, направленное заказным письмом с уведомлением, возвращено в суд за истечением срока хранения. Учитывая изложенное, следует признать, что истец уклонился от получения судебного извещения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Доказательств уважительности причин неявки в суд истец не представил, каких-либо ходатайств об отложении слушания дела от истца на момент судебного заседания не представлено.

В соответствии с положениями ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку судом предприняты достаточные меры для обеспечения Мануйловой Т.М. реальной возможности воспользоваться предоставленными процессуальными правами, суд оценивает действия истца как злоупотребление своими процессуальными правами, которые истец имел возможность реализовать лично либо через представителя, однако самостоятельно распорядился ими, уклонившись от участия в деле.

При таком положении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель ответчика – Ершова Е.В. в суд явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержала представленный в материалы дела отзыв на исковое заявление Мануйловой Т.М.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мануйловой Т.М. (именуемой как Пациент) и ООО «НИКОЛЬ-ПЛЮС» заключен Договор № <данные изъяты> на оказание платных медицинских услуг, по условиям которого, Пациент приобретает у Исполнителя и обязуется полностью оплатить Абонемент на комплексное оказание платных медицинских услуг (Приложение №), являющееся неотъемлемой частью настоящего договора), а Исполнитель оказывает Пациенту медицинские услуги по своему профилю деятельности на платной основе (далее по тексту – Услуги), в соответствии с приобретенным Абонементом, согласно утвержденному в установленном порядке прейскуранту цен (тарифов) на эти Услуги (далее по тексту Прейскурант) (п. 1.1. Договора).

В силу п.п. <данные изъяты> Договора, Пациент подтверждает, что на момент подписания настоящего договора Исполнитель ознакомил его с «Правилами предоставления платных медицинских услуг» Исполнителем; ознакомил его с действующим у Исполнителя Прейскурантом на Услуги.

В соответствии с п. <данные изъяты>. Договора, стоимость Абонемента (Приложение №) по настоящему договору, составляет 60 000 руб.

Мануйловой Т.М. подписано Информированное добровольное согласие на выполнение медицинского вмешательства (обследования и лечения).

Как следует из Приложения № к Договору «Абонемент на получение платных медицинских услуг» в перечень услуг включено: <данные изъяты>

В силу п. <данные изъяты> Приложения № к Договору, все указанные Услуги могут быть использованы Пациентом до ДД.ММ.ГГГГ.Как предусмотрено п. 4.2. Договора, Исполнитель предоставляет Пациенту возможность свободного выбора удобного ему (Пациенту) способа оплаты Абонемента из перечисленных: за счет собственных денежных средств (наличным или безналичным расчетом (банковская карта)); за счет привлечения заемных средств (посредством заключения кредитного договора с выбранным банком).

В соответствии с выбранным истцом способом оплаты (за счет привлечения заемных средств посредством заключения кредитного договора) Мнауйлова Т.М. заключила кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Согласно пояснениям ответчика, по подписанному заявлению КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) осуществлен перевод предоставленных денежных средств в размере 60 000 руб. на счет ООО «НИКОЛЬ-ПЛЮС».

Таким образом, услуги по Договору истцом оплачены надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно п<данные изъяты> Договора, по согласованию с Пациентом, Исполнитель имеет право предложить изменить перечень Услуг, входящих в Абонемент, в случае, если это необходимо.

Согласно пояснениям ответчика, не опровергнутым истцом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено Соглашение о замене процедур, по условиям которого, удалена процедура «<данные изъяты>» стоимостью 6 100 руб., добавлена процедура «<данные изъяты>» стоимостью 6 100 руб.

Из материалов дела следует, что во исполнение обязательств, предусмотренных Договором, ответчиком истцу фактически оказаны следующие услуги: <данные изъяты>

Таким образом, фактически ответчик предоставил истцу медицинские услуги на общую сумму 30 758 руб. Объем оказанных медицинских услуг подтверждается записями в медицинской карте истца, содержащей подпись истца в оказании тех или иных услуг, а также представленными в материалы дела ответчиком медицинскими заключениями.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика от истца поступила претензия о расторжении Договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, возврате денежных средств в кредитную организацию. Факт получения ответчиком письма истца ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отчетом об отслеживании отправления сервиса ФГУП «Почта России».

Согласно части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" к фактически понесенным расходам, которые не подлежат возврату в связи с отказом потребителя от исполнения договора на оказание услуг, могут быть отнесены расходы, которые возникли у исполнителя в результате осуществления действий по исполнению принятых обязательств, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

Как предусмотрено п. 5.5. Договора, при досрочном расторжении настоящего договора по инициативе Пациента, он обязан оплатить Исполнителю фактически понесенные расходы и оказанные Услуги, по стоимости, указанной в настоящем договоре.

В претензии от ДД.ММ.ГГГГ, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, истец ссылалась на положения ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающей срок удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы равный десяти дням со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено судом, ответчиком истцу оказаны медицинские услуги на сумму 30 758 руб. Учитывая изложенное, ответчиком произведен возврат денежных средств в размере 29 242 руб. (<данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца, открытый в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). Указанное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчиком произведен возврат денежных средств, за вычетом стоимости оказанных истцу услуг, в пределах десятидневного срока с момента получения претензии истца.

Также, письменный ответ на претензию истца направлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть также в пределах указанного десятидневного срока. Факт направления истцу ответа <данные изъяты> года подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России», описью вложения в ценное письмо.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком понесены расходы, связанные с исполнением обязательств по договору, заключенному с истцом, в общем размере 30 758 руб., принимая во внимание, что денежные средства в оставшейся части, причитающиеся истцу, возвращены ответчиком в добровольном порядке в установленные сроки, правовых оснований для взыскания денежных средств в полном объеме, равно как и для взыскания неустойки, не имеется.

При этом суд учитывает, что истцом необоснованно заявлены требования и о взыскании с ответчика денежных средств в размере 850 руб., входящих в общую сумму выданного Мануйловой Т.М. кредита. Так, согласно кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ № между КБ «Ренессанс Кредит» и Мануйловой Т.М., общая сумма кредита составила 60 850 руб., из которых только 60 000 руб. были перечислены на счет ответчика в качестве оплаты цены Договора, а 850 руб. являлись платой за подключение к услуге «<данные изъяты> (<данные изъяты>

Плата за подключение указанной услуги, обязанность по уплате которой возникла у истца на основании заключенного с банком кредитного договора, является самостоятельным финансовым обязательством истца, которое не связано с действиями ответчика.

Оснований для расторжения договора в судебном порядке по иску Мануйловой Т.М. у суда не имеется, поскольку договор считаются расторгнутыми с момента отказа заказчика от исполнения договора. Истец отказался от исполнения договоров в заявлении (претензии) от ДД.ММ.ГГГГ, полученном ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах требования Мануйловой Т.М. о расторжении договора в судебном порядке удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований отказано, производные требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Мануйловой Т. М. к ООО «НИКОЛЬ-ПЛЮС» о расторжении договора, взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Семенова О.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.