Решение по делу № 33-1225/2023 от 17.03.2023

Судья Корепина О.С.	№ 33-1225-2023
УИД: 51RS0008-01-2023-000005-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 13 апреля 2023 г.

Мурманский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам при ведении протокола помощником судьи Муравьевой Е.А. Манаховой И.П.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал № 9-33-2023 (М-5/2023) по иску Лялюшкина В. В. к Тугонашевой Е. Н. о признании сделки недействительной, отмене государственной регистрации права собственности, признании права собственности на гараж

по частной жалобе представителя Лялюшкина В. В. – Соломатова В. В. - на определение судьи Кольского районного суда Мурманской области от _ _

установил:

Лялюшкин В.В. обратился в суд с иском к Тугонашевой Е.Н. о признании сделки недействительной, отмене государственной регистрации права собственности, признании права собственности на гараж.

Определением судьи от _ _ исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 8 февраля 2023 г.

Обжалуемым определением судьи от _ _ исковое заявление возвращено Лялюшкину В.В. по причине неисполнения указанных в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков.

В частной жалобе представитель Лялюшкина В.В. – Соломатов В.В. просит определение от _ _ о возвращении искового заявления отменить и разрешить вопрос по существу.

Приводит доводы о том, что оснований для возвращения искового заявления не имелось, поскольку исковое заявление с приложенными документами содержит сведения о наличии прямой причинной связи между действиями ответчика (Тугонашевой Е.Н.) по регистрации права собственности на гараж и нарушением прав истца (Лялюшкина В.В.), повлекшие невозможность использования последним принадлежащего ему объекта недвижимости.

Полагает, что сделка по оформлению Тугонашевой Е.Н. спорного гаража имеет все признаки недействительной сделки.

В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный исковой материал в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Вместе с тем право на обращение в суд с заявлением сопровождается обязанностью по его составлению с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

Статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления, подаваемого в суд, определен перечень документов, прилагаемых к заявлению.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются, в том числе: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление, поданное без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без движения с предоставлением заявителю разумного срока для исправления недостатков.

В силу части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из представленного материала, Лялюшкин В.В. обратился в суд с иском к Тугонашевой Е.Н. о признании сделки недействительной, отмене государственной регистрации права собственности, признании права собственности на гараж.

Определением судьи от _ _ исковое заявление Лялюшкина В.В. в соответствии с положениями статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставлено без движения для выполнения требований статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указано о необходимости уточнить сведения об истце и ответчике, а также о том, в чем именно заключается нарушение прав либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца, представить сведения из ЕГРН, уплатить государственную пошлину.

Для устранения недостатков судьей предоставлен срок до _ _

Во исполнение определения истец указал сведения об истце и ответчике, представил выписку из ЕГРН, представил квитанцию об уплате государственной пошлины, в остальном содержание искового заявление не изменил.

Определением судьи от _ _ исковое заявление Лялюшкина В.В. возвращено по причине неисполнения указанных в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что Лялюшкиным В.В. не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, заявленные требования не конкретны - ни в тексте искового заявления, ни в его просительной части не указано, какая именно сделка оспаривается истцом, а также не представлено сведений, когда и между кем она была заключена.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с вынесенным определением по следующим основаниям.

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

В пункте 5 названного постановления Пленума разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию (пункт 21 названного выше постановления Пленума).

Истцом заявлены требования о признании недействительной сделки по оформлению Тугонашевой Е.Н. права собственности на автомобильный гараж № * автогородка № *, расположенный по ...; отменить государственную регистрацию права собственности за № * от _ _ , в связи с чем он просил признать за истцом право собственности на автомобильный гараж № * автогородка № *, расположенного по ....

Нарушение своих прав Лялюшкин В.В. видит в отсутствии законных оснований для регистрации _ _ права собственности Тугонашевой Е.Н. на спорный гараж в связи с тем, что именно Лялюшкин В.В. на основании договора купли-продажи от _ _ . являлся собственником указанного недвижимого имущества.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что те вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания, обоснования и предмера иска, заявленного Лялюшкиным В.В., подлежали разрешению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству посредством определения юридических фактов, лежащих в основании требований Лялюшкина В.В., либо в процессе рассмотрения дела путем истребования необходимых доказательств.

Кроме того, при необходимости суд может поставить на обсуждение вопрос об уточнении исковых требований и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

Таким образом, приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судьей во внимание не приняты. При указанных обстоятельствах оснований для возвращения искового заявления у суда не имелось.

С учетом изложенного определение судьи о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, а материалы - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству указанного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Кольского районного суда Мурманской области от _ _ отменить.

Направить материал по иску Лялюшкина В. В. к Тугонашевой Е. Н. о признании сделки недействительной, отмене государственной регистрации права собственности, признании права собственности на гараж в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья