Решение по делу № 33-34655/2023 от 25.09.2023

Судья Климова Ю.А. Дело № 33-34655/2023

Уникальный идентификатор дела

50RS0021-01-2023-001205-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 04 октября 2023 г.

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Гирсовой Н.В., при ведении протокола помощником судьи Андреевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-4279/2023 по частным жалобам С.Л.И. и ООО «Агроторг» на определение судьи Красногорского городского суда Московской области от 11 июля 2023 года в части возложения обязанности по оплате судебной экспертизы,

УСТАНОВИЛА:

С.Л.И. обратилась в суд с иском к ООО «Агроторг», ГБЗУ МО «Красногорская городская больница», Страховой медицинской компании «РЕСО-МЕД» о взыскании компенсации морального, причиненного вреда здоровью.

В рамках рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство о проведении судебно-медицинской экспертизы.

Определением Красногорского городского суда от <данные изъяты> по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено ГБУЗ г. Москвы «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы». Расходы по проведению экспертизы возложены на истца и ответчиков в равных долях.

В частных жалобах истец и ответчик ООО «Агроторг» просят определение суда отменить в части распределения расходов по оплате экспертизы.

Частные жалобы рассмотрены в порядке, предусмотренном ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, единолично судьей, без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда, обжалуемого в части возложения оплаты за проведение экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Исходя из характера заявленных требований, конкретных обстоятельств дела, в соответствии со ст. ст. 12, 56, 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел выводу об обоснованности заявленного истцом и ответчиком - ГБЗУ МО «Красногорская городская больница», ходатайства и необходимости назначения по настоящему делу судебно-медицинской экспертизы, проведение которой поручил экспертам Учреждению здравоохранения «Бюро независимой судебно-медицинской экспертизы «Эталон». Распределив расходы по проведению экспертизы между истцом и ответчиками в равных долях.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом существа рассматриваемого спора о возмещении вреда здоровью, необходимости установления юридически значимых фактов, обстоятельств, которые указывал истец в обоснование иска - причинение вреда здоровью при оказании медицинской помощи, ответчиками ООО «Агроторг», возле магазина которого произошло падение и ГБЗУ МО «Красногорская городская больница» - медицинского учреждения, где оказывалась медицинская помощь, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным возложение расходов по оплате экспертизы в равных долях с истца и указанных ответчиков в пользу - ГБУЗ г. Москвы «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы».

Доводы частных жалоб не опровергают правильность выводов суда, не содержат правовых оснований для отмены определения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение суда первой инстанции отвечает нормам гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Красногорского городского суда Московской области от 11 июля 2023 года оставить без изменения, частные жалобы С.Л.И. и ООО «Агроторг» – без удовлетворения.

Судья