Решение по делу № 2-2074/2018 от 20.04.2018

Дело № 2-2074/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 июля 2018 г.                                                                                г. Хабаровск

    Индустриальный районный суд города Хабаровска

    под председательством судьи Жмайло Ю.Е.,

    при секретаре Соколовой А.С.,

    с участием представителя ответчика Караваевой И.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коваленко Михаила Александровича к Администрации г.Хабаровска о признании наследника принявшим наследство и признании права собственности в порядке наследования.

      У С Т А Н О В И Л:

            Коваленко М.А. обратился в суд с иском к Администрации г.Хабаровска о признании наследника принявшим наследство и признании права собственности в порядке наследования.

Истец неоднократно вызывался в судебное заседание по повестке на 05.07.2018г. к 14 час.00 мин., 12.07.2018г. к 14 час. 00 мин. Истец был уведомлен о слушании дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются телефонограммы об уведомлении истца о дате и времени слушания дела. Причину неявки суду истец не сообщил.

Представитель ответчика Караваева И.В. в судебном заседании не возражала против оставления данного заявления без рассмотрения, в связи с неоднократной неявкой истца.

Согласно ст. 167 ч.3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 222 п. 7 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения. Поскольку суд предпринял все возможности по уведомлению истца о дате слушания дела, уведомив заявителя надлежащим образом. Признать неявку истца неуважительной.

Руководствуясь ст. ст. 222 п.7, 223 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░