Решение по делу № 33-353/2025 (33-4723/2024;) от 19.12.2024

Номер производства в апелляционной инстанции 33-353/2025

(№33-4723/2024)

УИД: 68RS0004-01-2024-003002-76

Судья: Калугина И.А. (дело №2-1800/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2025 года г. Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Сорокиной С.Л.     

судей: Ситниковой Е.Н., Емельяновой Н.В.

при секретаре судебного заседания Кануткиной Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трушкиной Елены Михайловны к Карелиной Людмиле Сергеевне, Сметаниной Светлане Владимировне о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Карелиной Людмилы Сергеевны, Сметаниной Светланы Владимировны на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 28 октября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Ситниковой Е.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Трушкина Елена Михайловна обратилась в суд с иском к Карелиной Людмиле Сергеевне, Сметаниной Светлане Владимировне о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что в Ленинском районном суде г.Тамбова рассматривалось гражданское дело №2-2257/2023 по иску Серебряковой В.В. к Парамонову Н.С., Парамонову В.Н., Сметаниной С.В. об устранении препятствий в осуществлении права собственности на *** долю квартиры. Интересы истца Серебряковой В.В. в указанном гражданском деле на основании нотариальной доверенности представляли Трушкин Д.Н. и Трушкина Е.М.

Интересы ответчика Сметаниной С.В. на основании нотариальной доверенности представляла Карелина Л.С.

В ходе судебного заседания 14 декабря 2023 года представитель ответчика Сметаниной С.В. по доверенности Карелина Л.С. представила суду свои письменные пояснения по делу от 14 декабря 2023 года, которые были приобщены судом к материалам дела. В названных пояснениях Карелина Л.С. указала, что «в результате противоправных действий со стороны Трушкиной Е.М. и Трушкина Д.Н. *** доля квартиры, которая сейчас продается, перешла сначала в их собственность по договору купли-продажи, а затем в собственность истца по договору дарения. Кроме того, мошеннические действия были совершены Трушкиными Е.М. и Д.Н. не только в отношении квартиры по вышеуказанному адресу, но и в отношении иного имущества. С учетом того, что она неоднократно была обманута членами семьи Серебряковой В.В. - Трушкиными Е.М. и Д.Н., в том числе отчуждаемая доля квартиры была приобретена путем совершения в отношении нее мошеннических действий, она не может доверять данным гражданам и быть уверенной в том, что снова не будет обманута ими, ведь после получения денежных средств Серебрякова В.В. может просто не явиться к нотариусу для подписания договора купли - продажи».

Какого-либо доказательственного значения для гражданского дела №2-2257/2023 распространенные Карелиной Л.С. сведения не имели, так как предметом судебного разбирательства являлось устранение препятствий, чинимых ответчиками истцу Серебряковой В.В. в продаже ее доли квартиры. Трушкина Е.М. являлась лишь представителем истца Серебряковой В.В. по доверенности.

Серебрякова В.В. каких - либо отношений ни с кем из ответчиков никогда не имела и с ними не знакома.

Сметанина С.В. выдала Карелиной Л.С. доверенность на представление интересов Сметаниной С.В. в указанном гражданском деле в суде.

Следовательно, сведения, которые распространила Карелина Л.С. в отношении Трушкиной Е.М., а таже документы из правоохранительных органов (которые суд приобщил к делу), Карелина Л.С. получила от своего доверителя - Сметаниной С.В.

Таким образом, изначально Сметанина С.В. распространила сведения не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство Трушкиной Е.М. путем их доведения до своего представителя Карелиной Л.С.

Впоследствии 14 декабря 2023 года в ходе судебного заседания по делу №2-153/2024 представитель Сметаниной С.В. по доверенности Карелина Л.С. распространила в отношении Трушкиной Е.М. сведения о совершении ею противоправных действий, за совершение которых предусмотрена уголовная ответственность.

Также Карелина Л.С. приобщила к материалам указанного гражданского дела свои письменные пояснения по делу от 14 декабря 2023 года с приложением копий документов из правоохранительных органов.

Сведения, распространенные Сметаниной С.В. и Карелиной Л.С., не соответствуют действительности и безусловно порочат честь и достоинство Трушкиной Е.М.

В сведениях, которые распространили ответчик Сметанина С.В. и ответчик Карелина Л.С., содержатся утверждения о фактах совершения истцом Трушкиной Е.М. определенных действий, за совершение которых предусмотрена уголовная ответственность. Однако ответчиками не представлено вступившего в законную силу приговора суда, который установил бы факт совершения Трушкиной Е.М. мошенничества в отношении Сметаниной С.В.

Таким образом, сведения, распространенные ответчиками, не соответствуют действительности и порочат честь и достоинство Трушкиной Е.М., которая является законопослушным гражданином.

В результате распространения указанных сведений Трушкиной Е.М. были причинены нравственные страдания, которые выразились в нахождении истца в стрессовой ситуации, перенесении душевных переживаний по поводу умаления его чести и достоинства ответчиками.

Из решения Ленинского районного суда г.Тамбова от 29 января 2024 года по гражданскому делу №2-153/2024 следует, что распространенные Карелиной Л.С. в ходе судебного заседания 14 декабря 2023 года сведения в отношении Трушкиной Е.М. какого - либо доказательственного значения для гражданского дела не имели и судом не оценивались.

Трушкина Елена Михайловна просит взыскать с Карелиной Людмилы Сергеевны, Сметаниной Светланы Владимировны компенсацию морального вреда в размере по 25 000 рублей с каждой.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 28 октября 2024 года исковые требования Трушкиной Елены Михайловны к Карелиной Людмиле Сергеевне, Сметаниной Светлане Владимировне о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

С Карелиной Людмилы Сергеевны и Сметатиной Светланы Владимировны в пользу Трушкиной Елены Михайловны взыскана компенсация морального вреда в размере по 15 000 рублей с каждой.

Со Сметатиной Светланы Владимировны в пользу Трушкиной Елены Михайловны взыскана компенсация морального вреда в размере 15000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в большем размере отказано.

В апелляционной жалобе Карелина Л.С., Сметатина С.В. в лице представителя Плотниковой О.В. просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Трушкиной Е.М. к Сметаниной С.В. и Карелиной Л.С. полностью.

Автор жалобы считает, что судом первой инстанции оставлены без рассмотрения изложенные в письменных возражениях доводы ответчиков, подтверждающие отсутствие правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. Выводов относительно того, почему они были отвергнуты, в обжалуемом решении не содержится.

Оставленные судом первой инстанции без рассмотрения доводы, приведенные ответчиками, свидетельствуют об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Сведения, в которых по предположению истца, Карелиной Л.С. и Сметаниной С.В. якобы указываются не соответствующие действительности обстоятельства, порочащие его честь и достоинство, были сообщены ответчиками суду при даче пояснений по другому гражданскому делу в целях обоснования занимаемой правовой позиции, в связи с чем, не подлежат оспариванию в порядке статьи 152 ГК РФ.

Сведения, сообщенные лицом при даче пояснений по обстоятельствам другого гражданского дела, либо же выраженные в направленных процессуальных документах в связи с его рассмотрением не могут являться предметом исковых требований о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Пояснения и объяснения, высказанные Карелиной Л.С. и являющиеся доказательствами, были оценены Ленинским районным судом г.Тамбова при рассмотрении гражданского дела №2-2257/2023 по существу и вынесении по результатам его разрешения итогового судебного акта, что подтверждается самим судебным решением.

В связи с чем, предполагаемое истцом нарушение его личных неимущественных прав и свобод, связанное с дачей ответчиками письменных и устных пояснений по другому гражданскому делу и выступающих по смыслу процессуального законодательства доказательствами, судебной защите в порядке статьи 152 ГК РФ не подлежит.

Сообщение ответчиками суду при даче пояснений по другому гражданскому делу каких - либо сведений представляет собой реализацию права на судебную защиту, в рамках которой излагается собственная правовая позиция, в связи с чем, такие действия не могут быть признаны распространением информации по смыслу статьи 152 ГК РФ.

Вопреки выводам суда первой инстанции, Карелиной Л.С. и Сметаниной С.В. распространение сведений относительно действий (бездействия) Трушкиной Е.М. не осуществлялось, поскольку таковым (то есть распространением) дача пояснений суду в рамках другого гражданского дела, в том числе, содержащих суждения относительно другого участника процесса, быть признана не может, так как представляет собой реализацию права на судебную защиту принципа состязательности судебного разбирательства.

В письменных и устных пояснениях, сообщенных Карелиной Л.С. и Сметаниной С.В., не содержалось каких - либо утверждений о фактах и событиях, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинства истца.

Вопреки выводам суда первой инстанции, ответчиками высказывались лишь оценочные суждения относительно обстоятельств дела, а каких - либо конкретных утверждений о совершении конкретного запрещенного уголовным законом деяния истцом, не допускалось.

Ответчиками допускались различные речевые обороты при изложении своего субъективного мнения, представленной суду первой инстанции правовой позиции, а именно: «обманные действия», «противоправные действия» относительно имевшихся фактов и событий.

Суд первой инстанции, вопреки разъяснениям Верховного Суда РФ, признал в качестве ложных и порочащих честь и достоинство истца сведения сообщенные Карелиной Л.С. и Сметаниной С.В. собственные оценочные суждения относительно обстоятельств дела, что является недопустимым, поскольку они не содержат в себе указаний на конкретные факты и события, а представляют собой общие субъективные рассуждения о «противоправном и обманном характере» действий со стороны Трушкиных Д.Н. и Е.М.

Сообщенные ответчиками сведения о фактах и событиях, имевших место при рассмотрении другого гражданского дела, на основании которых были    высказаны оценочные суждения о противоправном характере действий Трушкиной Е.М., полностью соответствуют фактическим обстоятельствам.

Факт возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по которому Сметанина С.В. признана потерпевшей, подтверждается постановлением следователя СО ОП №1 СУ УМВД России по г.Тамбову старшего лейтенанта юстиции Р.; заключение договора дарения в отношении доли квартиры, расположенной по адресу: ***, и признание его судом недействительным подтверждается решением Ленинского районного суда г.Тамбова; факт заключения договора купли-продажи, заключенного с Трушкиными Е.М. и Д.Н. относительно квартиры, расположенной по адресу: ***, также подтверждается самим договором, ранее оспариваемым путем обращения в Ленинский районный суд г.Тамбова с иском о применении последствий недействительности сделок.

Судом первой инстанции не установлены какие-либо конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что истцу причинен моральный вред, и о наличии причинной связи между ним и действиями ответчиков.

В возражениях на апелляционную жалобу Трушкина Е.М. просит решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 28 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Сметатиной С.В. и Карелиной Л.С. - Плотникова О.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.

Истец Трушкина Е.М., ответчики Сметатина С.В., Карелина Л.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчиков Сметатиной С.В. и Карелиной Л.С. - Плотникову О.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела Серебрякова Венера Владимировна, являющаяся собственником *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, обратилась в Ленинский районный суд г.Тамбова с иском к Парамонову Николаю Сергеевичу, Сметаниной Светлане Владимировне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Парамонова Владимира Николаевича, об устранении препятствий в реализации права на продажу доли квартиры.

Интересы Серебряковой Венеры Владимировны в указанном гражданском деле представляли Трушкин Дмитрий Николаевич и Трушкина Елена Михайловна.

В ходе судебного заседания 14 декабря 2023 года представителем ответчика Сметаниной Светланы Владимировны - Карелиной Людмилой Сергеевной были представлены письменные пояснения по существу рассматриваемых требований, подписанные Карелиной Л.С., в которых последняя указала о противоправных действиях со стороны Трушиной Е.М., совершенных с ? долей квартиры, в отношении которой истцом заявлены требования об устранении препятствий со стороны ответчиков.

В указанных письменных пояснениях Карелина Л.С. сообщает также о мошеннических действиях, совершенных Трушкиной Е.М. не только в отношении квартиры, но и в отношении иного имущества, принадлежащего ответчику Сметаниной С.В., о неоднократном обмане Сметанину С.В. Трушкиной Е.М. и совершении в отношении нее мошеннических действий Трушкиной Е.М.

Пояснения представителя Карелиной Л.С. по ее ходатайству были приобщены судом к материалам гражданского дела №2-2257/2023.

Трушкина Е.М., считая, что изначально Сметанина С.В. распространила сведения не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство Трушкиной Е.М. путем их доведения до своего представителя Карелиной Л.С., которая впоследствии в ходе судебного заседания от 14 декабря 2023 приобщила к материалам гражданского дела свои письменные пояснения по делу от 14 декабря 2023 года с приложением копий документов из правоохранительных органов, обратилась в суд с иском о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчики распространили в отношении истца сведения, которые не соответствуют действительности, и порочат его честь и достоинство, то есть судом установлены все обстоятельства, имеющие в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, наличие совокупности которых позволяет признать обоснованными заявленные истцом требования, в связи с чем, удовлетворил исковые требования истца частично, взыскав компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей с каждого ответчика.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции и его правовым обоснованием, так как они не соответствуют требованиям материального закона и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В силу п.9 ст.152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

    Пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Статьей 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 ГК РФ возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик-соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 ГК РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как указано в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только они не носят оскорбительный характер (пункт 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года).

Как следует из обстоятельств дела предметом судебного разбирательства по гражданскому делу №2-2257/2023 (№2-153/2024) являлось устранение препятствий в реализации права на продажу доли квартиры Серебряковой В.В.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 29 января 2024 года исковые требования Серебряковой Венеры Владимировны были удовлетворены частично.

Устранены Серебряковой Венере Владимировне препятствия со стороны Парамонова Николая Сергеевича в продаже *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, на условиях, изложенных в телеграмме от *** года.

В удовлетворении исковых требований Серебряковой Венеры Владимировны к Сметаниной Светлане Владимировне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Парамонова Владимира Николаевича об устранении препятствий в продаже *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, на условиях, изложенных в телеграмме от *** года, - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 17 июня 2024 года решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 29 января 2024 года в части отказа в удовлетворении исковых требований к Сметаниной Светлане Владимировне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ***, отменено и в указанной части принято новое решение.

Устранены Серебряковой Венере Владимировне препятствия со стороны Сметаниной Светланы Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ***, в продаже *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, на условиях, изложенных в телеграмме от *** года.

Согласно решению Ленинского районного суда г.Тамбова от 29 января 2024 года - как следует из исследованной судом переписки в мессенджере между представителями сторон и никем не оспаривалось в ходе слушания дела, сделка не состоялась по причине отсутствия согласованного порядка оплаты, а именно: истец настаивала на полной предварительной оплате денежных средств в безналичной форме, на что Сметанина С.В. не согласилась, ссылаясь на свои опасения, что после получения денежных средств истец откажется от подписания договора, а также на сложившиеся конфликтные отношения с представителями истца Трушкиными Д.Н. и Е.М., действия которых полагает противоправными, в обоснование ссылаясь на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 02 августа 2018 года и от 04 июня 2019 года, постановления о возбуждении уголовного дела и о признании ее потерпевшей от *** года, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. От предложенных ответчиком иных вариантов оплаты Серебрякова В.В. отказалась.

Кроме того, судом указано, что права Сметаниной С.В. и Парамонова В.Н. на выкуп доли в спорной квартире были существенным образом нарушены, поскольку предложенный истцом порядок расчетов при заключении договора купли - продажи, по мнению суда, не предусмотрен нормами ГК РФ о купле - продаже, и не отвечает требованиям разумности, поскольку предполагает полную оплату цены товара до заключения договора купли - продажи, то есть, в отсутствие каких - либо правовых оснований.

Таким образом, сведения, о которых возник спор, оценивались судом при вынесении решения.

В письменных пояснениях по делу, подготовленных Карелиной Л.С. по доверенности за Сметанину С.В., ответчиками обосновывалось отсутствие каких-либо возражений у Сметаниной С.В. на реализацию преимущественного права приобретения доли в квартире при условии использования способов оплаты, исключающих возможности противоправного изъятия ее денежных средств со стороны другого лица с обоснованием причин наличия у нее таковых опасений в отношении Трушкиной Е.М.

Сметанина С.В. опасалась, что после оплаты полной стоимости доли квартиры до подписания договора купли-продажи, Серебрякова В.В. после получения денежных средств может не явиться к нотариусу для подписания договора купли-продажи.

Иные варианты оплаты для Серебряковой В.В., кроме полной оплаты до подписания договора купли-продажи, были неприемлемы. По этой причине сделка, назначенная на *** года у нотариуса А.., не состоялась и была отменена в связи с отсутствием согласованного порядка оплаты.

Данное обстоятельство установлено судом при рассмотрении дела.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции не установил, являлись ли высказывания стороны ответчика утверждением о фактах либо эти высказывания представляли собой выражение субъективного мнения.

Сообщая суду сведения о фактах и событиях, имевших место при рассмотрении другого гражданского дела, на основании которых были высказаны оценочные суждения о противоправном характере действий Трушкиной Е.М., ответчики полагали, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование позиции представлены документы и доводы стороны ответчика были основаны на представленных документах и обобщены в правовую позицию.

Так, решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 02 августа 2018 года (обозренным в судебном заседании) исковые требования Трушкина Дмитрия Николаевича к Сметатиной Марине Анатольевне о взыскании стоимости доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение были оставлены без удовлетворения.

Исковые требования Сметатиной Марины Анатольевны удовлетворены.

Признан недействительным договор дарения *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** от *** года, заключенный между Сметатиной Светланой Владимировной и Парамоновым Николаем Сергеевичем.

Признан недействительным договор дарения *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** от *** *** года, заключенный между Парамоновым Николаем Сергеевичем и Трушкиным Дмитрием Николаевичем.

Признан недействительным договор купли - продажи *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** от *** года, заключенный между Парамоновым Николаем Сергеевичем и Сметаниной Мариной Анатольевной.

Данное решение явилось основанием для прекращения зарегистрированных прав на *** долю в праве общей долевой собственности Сметаниной Марины Анатольевны и на *** долю в праве общей долевой собственности Трушкина Дмитрия Николаевича на квартиру №*** в доме №*** (л.д***).

*** года следователем СО ОП№1 СУ УМВД России по г.Тамбову Р. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Из указанного постановления следует, что поводом к возбуждению уголовного дела явилось заявление Сметаниной С.В. о совершении в отношении нее мошеннических действий.

В ходе доследственной проверки было установлено, что в период времени с *** года по *** года в точно неустановленное время неустановленные лица путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом оказания юридической помощи, завладели *** долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, а также *** долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, принадлежащими Сметаниной С.В., чем причинили последней материальный ущерб на сумму 4 000 000 рублей, а равно в особо крупном размере.

Согласно постановлению следователя СО ОП№1 СУ УМВД России по г.Тамбову Р.. от *** года Сметанина С.В. была признана потерпевшей по уголовному делу.

*** года вышеуказанное уголовное дело было приостановлено (л.д.***).

Согласно уведомлению отдела полиции №1 УМВД России по г.Тамбову Сметаниной С.В. уголовное дело было возобновлено и установлен дополнительный срок следствия до *** года (л.д.***).

В письменных пояснениях, приобщенных в судебном заседании, Карелина Л.С. ссылалась на факты и события, которые подтверждались решениями, принятыми органами предварительного расследования, судебными инстанциями, а также на собственную субъективную оценку фактических обстоятельств, составляющих правовую позицию относительно предмета спора.

Факт возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по которому Сметанина С.В. признана потерпевшей, подтверждается постановлениями следователя.

Заключение договора дарения в отношении доли квартиры, расположенной по адресу: *** и признание его судом недействительным подтверждается решением Ленинского районного суда г.Тамбова.

Сообщение в письменном пояснении по другому гражданскому делу каких-либо сведений представляет собой реализацию права ответчика на судебную защиту, в рамках которой излагается собственная правовая позиция.

Суд первой инстанции не учел, что в судебном заседании сторонам предоставляются равные процессуальные возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов, включая реальную возможность довести свою позицию до сведения суда, поскольку только при этом условии реализуется право на судебную защиту, которая должна быть справедливой, полной и эффективной.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что изложенное стороной ответчика является мнением ответчика, адресованном исключительно суду, является эмоциональным высказыванием, оценочным суждением.

Суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что ответчиками допускались утверждения о совершении истцом конкретного преступления.

В данном случае фразы о совершении истцом мошеннических и обманных действий в отношении Сметаниной С.В. нельзя оценивать вне контекста подававшихся Сметаниной С.В. в органы полиции и в судебные органы документов, в которых указывалось о совершенных сделках с квартирами, при этом сторона ответчика дополнила собственным выводом о том, что такие действия истца расценивают как незаконные и недобросовестные.

Таким образом, приведенные истцом высказывания, являлись оценочными суждениями ответчиков относительно фактически совершавшихся в отношении Сметаниной С.В. действий, которые они воспринимали как преступные, а не утверждениями о факте совершения истцом преступления.

Письменные пояснения Карелиной Л.С. по другому гражданскому делу имели доказательственное значение и были оценены судом.

Суд первой инстанции не привел каких - либо правовых доводов, позволявших оспариваемые высказывания ответчиков отнести к утверждению о фактах, а не к оценочному суждению (мнению).

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что требования истца не подлежат защите в порядке статьи 152 ГК РФ, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца денежной компенсации морального вреда не имеется.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 28 октября 2024 года подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Трушкиной Елены Михайловны.

Руководствуясь ст.ст.328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 28 октября 2024 года отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Трушкиной Елены Михайловны к Карелиной Людмиле Сергеевне, Сметаниной Светлане Владимировне о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:    

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 февраля 2025 года. �