Решение по делу № 2-1901/2015 от 28.01.2015

№

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Котоусовой В.Л.

с участием прокурора Есиной Н.И.,

и адвокатов Гудкова Н.И., Князева А.Д.

при секретаре Халбаеве Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойловского С. А. к Васильевой Т. А., Татевосяну Э. Г., Истратову Н. Л. о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Самойловский С.А. обратился в суд с иском к Васильевой Т. А., Татевосяну Э. Г., Истратову Н. Л. о компенсации морального вреда, обосновывая свои исковые требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>. он двигался на своем автомобиле <данные изъяты> по <адрес> в сторону <адрес>. На перекрестке <адрес> и <адрес>, он должен был проехать прямо, однако, не доезжая до него <данные изъяты>, слева от него, не включая поворотника, резко повернул автомобиль <данные изъяты>, под управлением Васильевой Т.А. и врезался в переднюю часть автомобиля истца своей передней частью. Столкновение произошло примерно в пяти метрах от <адрес>. Оба автомобиля получили механические повреждения. Так его автомобилю в результате ДТП, двигавшемуся по своей полосе движения, были причинены механические повреждения в виде разбитых фар, была сломана декоративная решетка, помят передник капот. У автомобиля <данные изъяты>, который выехал на встречную полосу движения, от столкновения треснул бампер и передний капот. От столкновения автомобилей, он - Самойловский С.А. не пострадал, однако сразу после столкновения и остановки автомобиля <данные изъяты>, вышла Васильева Т.А. и двое мужчин - Татевосян Э. и Истратов Н. Васильева рывком открыла дверь его автомобиля и с криками нецензурного содержания стала царапать голову, лицо и шею обеими руками и бить кулаками по его голове. При этом она повалила его - Самойловского С.А. на переднее пассажирское сиденье и навалилась на него. В это время на заднее сидение его автомобиля залез Татевосян и стал также наносить удары кулаками по затылочной части головы. Всего они нанесли не менее пяти ударов по голове каждый. Во время избиения Истратов Н.Л. открыл переднюю правую дверь и стал наносить удары ногой по голове. От ударов он потерял сознание. Придя в себя, он увидел, что все трое ходят вокруг своей машины и осматривают ее. В это время подъехала автомашина- такси и водитель Валяев вызвал скорую помощь и ГИБДД. На автомашине скорой помощи его доставили в Ногинскую ЦРБ, где госпитализировали в нейрохирургическое отделение с диагнозом «закрытая ЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибы и гематомы лица, волосистой части головы и тела». <данные изъяты> он находился по ДД.ММ.ГГГГ, а затем выписан на амбулаторное лечение. Он - Самойловский С.А., уверен, что Васильева, Татевосян и ФИО3 действовали умышленно, совместно и согласованно, с целью причинения ему телесных повреждений. По данном у факту проводилась проверка, в настоящее время материал по ч. 1 ст. 116 УК РФ находится у мирового судьи 147 судебного участка <адрес>.

Во время избиения он испытал сильные физические и нравственные страдания, поскольку его били без причины, в ДТП он не виновен, били его втроем, <данные изъяты>, ему было очень больно, ему пришлось пройти длительный курс лечения, из-за действия ответчиков он не мог приступить к работе, находился на иждивении жены. Размер причиненного морального вреда он оценивает в <данные изъяты> рублей.

Истец Самойловский С.А. и его представитель Гудков Н.И. в суде иск поддержали, просили взыскать с ответчиков в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., дав объяснения, аналогичные доводам искового заявления.

Ответчик Васильева Т.А., Татевосян Э,Г. в судебное заседание не явились. Представитель ответчиков - Князев А.Д. иск признал частично, просил суд снизить размер компенсации морального вреда.

Ответчик Истратов Н.Л. в судебное заседание не явился, его представитель - ФИО в суде иск признал частично, пояснив, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда не соответствует характеру причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактическим обстоятельствам, при которых был причинен моральный вред. С учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости и в соответствии со <данные изъяты> просил суд уменьшить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты>.

Выслушав объяснения истца, его представителя, представителей ответчиков, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес> напротив <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля № регистрационный знак №, под управлением водителя Самойловского С.А., и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Васильевой Т.А.

Административное производство по данному материалу было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ).

В порядке частного обвинения Самойловский С.А. обратился к мировому судье 147 судебного участка Ногинского судебно района <адрес> с заявлением по обвинению Васильевой Т.А., Татевосяна Э.Г., Истратова Н.Л. в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>

Постановлением мирового судьи 147 судебного участка Ногинского судебно района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Васильевой Т.А. было прекращено, вследствие акта амнистии по <данные изъяты>. Уголовное дело по обвинению Татевосяна Э.Г.,Истратова Н.Л. было продолжено.

Постановлением мирового судьи 147 судебного участка Ногинского судебно района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела в отношении Татевосяна Э.Г. и в отношении Истратова Н.Л. были прекращены, вследствие акта амнистии <данные изъяты>

Из выписного эпикриза истории болезни № усматривается, что Самойловский С.А. находился на стационарном обследовании и лечении в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушибы и гематомы лица, волосистой части головы и тела. В анамнезе бытовая травма в день поступления (избит после ДТП). При поступлении состояние средней тяжести, нарушений сознания нет, адекватен, ориентирован. За время нахождения в стационаре больной получил необходимую, противоболевую, дегидратационную терапию. Выписан на амбулаторное лечение по месту жительства к неврологу <данные изъяты>

Как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиками, указанные в выписном эпикризе травмы Самойловский С.А. получил в результате побоев, нанесенных ответчиками, после произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП.

В рамках проверки по заявлению Самойловского С.А., постановлением следователя была назначена судебно-медицинская экспертиза, для определения механизма образования и степени тяжести полученных Самойловским С.А. телесных повреждений.

Согласно заключению эксперта № проведенного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в отношении Самойловского С.А., при проведении судебно-медицинской экспертизе и анализе медицинских документов на имя Самойловского С.А., установлены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ссадины в теменной области и в области левой надбровной дуги, кровоподтеки на лице, сотрясение головного мозга, кровоподтеки на шее. Эксперт пришел к выводу, что все установленные повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствам, указанных в постановлении и со слов свидетельствуемого. Точно установить от какого из воздействий по голове образовалось сотрясение головного мозга не представляется возможным, так как каждым из них оно могло быть причинено. Учитывая обстоятельства происшествия (из постановления), можно предположить, что сотрясение головного мозга было причинено ударом (ударами) ногой по голове, так как он (они), вероятнее всего, был наиболее сильным <данные изъяты>

Из объяснений истца, медицинских документов на его имя, судом установлено, что в настоящее время состояние здоровья в норме, причиненные истцу травмы были оценены, проведенной судебно-медицинской экспертизой как легкий вред здоровью.

Согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы № ДД.ММ.ГГГГ Самойловскому С.А. были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ссадины в теменной области и в области левой надбровной дуги, кровоподтеки на лице, сотрясение головного мозга, кровоподтеки на шее. В се установленные повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что в результате действий ответчиков истцу Самойловскому С.А. причинен моральный вред, он испытывал физические и нравственные страдания, получил телесные повреждения, которые по признаку опасности для жизни оцениваются как причинившие легкий вред здоровью, истец проходил длительное лечение, в результате полученных телесных повреждений.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные перечисленными доказательствами, а также учитывая то, что моральный вред, причиненный ФИО2, в добровольном порядке возмещен не был, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Самойловского С.А. о компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению частично.

С учетом требований разумности и справедливости, учитывая, что степень вины каждого из ответчиков определить не представляется возможным, учитывая характер и степень перенесенных истцом физических и нравственных страданий, испытавшим сильную физическую боль в течение длительного времени, суд считает разумным и справедливым определить денежную компенсацию морального вреда в пользу истца Самойловского С.А. в размере <данные изъяты> рублей, а требования истца о компенсации морального вреда в большем размере суд считает завышенными.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> суд считает, что данные расходы следует признать необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела и понесенными истцом Самойловским С.А., поскольку для обращения в суд с исковым заявлением истцу необходима была юридическая помощь.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Самойловского С. А. к Васильевой Т. А., Татевосяну Э. Г., Истратову Н. Л. о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Васильевой Т. А., Татевосяна Э. Г., Истратова Н. Л., солидарно в пользу Самойловского С. А., компенсацию морального вреда, в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Самойловского С. А. к Васильевой Т. А., Татевосяну Э. Г., Истратову Н. Л. о компенсации морального вреда, в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд, а прокурором принесено апелляционное представление, в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья