Судья Корголоев А.М.
Дело №
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2023 года, №, г. Махачкала
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Шаброва А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пирмагомедовой Ш.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца по доверенности Ахмедовой А.М. на определение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от <дата> об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, и апелляционной жалобы на решение Хасавюртовского городского суда от <дата>.
Заслушав доклад судьи Шабровой А.А., судебная коллегия
установила:
Заочным решением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> были удовлетворены исковые требования истца Алдамовой Ж.А. к Тавлуеву Р.Б. о восстановлении срока для принятия наследства в наследственную массу и установления факта принятия наследства.
Хасавюртовским городским судом определением от <дата> отказано Тавлуеву Р.Б. в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и об отмене Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата>.
Представителем истца по доверенности Ахмедовой А.М. подана частная жалоба, в которой просит отменить определение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> по изложенным в частной жалобе основаниям.
Судебной коллегией поставлен вопрос о необходимости возвращения гражданского дела в суд первой инстанции для вынесения выполнения требований ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В силу ч. 3 ст. 325 ГПК РФ по истечении срока обжалования суд первой инстанции обязан направить дело с апелляционной жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В резолютивной части решения от <дата> судом допущена описка: вместо верной даты «<дата>.» указано «21.01.2020г.».
Согласно ст. 200 ГПК РФпосле объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ (п.30).
При таких обстоятельствах, указанное гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ.
До решения вопроса об исправлении соответствующих описок судебная коллегия не имеет возможности проверить законность и обоснованность решения суда.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции без рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. ст. 200 ГПК РФ для устранения вышеуказанных недостатков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено <дата>