Решение по делу № 2а-908/2020 от 22.06.2020

№ 2а-908/2020

45RS0008-01-2020-001103-58 (УИД)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Закировой Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Мининой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июля 2020 года в с. Кетово Кетовского района Курганской области административное дело по административному исковому заявлению Деркач Татьяны Петровны к судебному приставу-исполнителю Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области Тарбазановой Ю.А., Кетовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, его отмене, возложении обязанности,

установил:

Деркач Т.П. обратилась в Кетовский районный суд Курганской области с административным иском (с учетом измененных требований) к судебному приставу-исполнителю Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области Тарбазановой Ю.А., Кетовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, его отмене и возложении обязанности.

В обоснование требований указано, что 09.06.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя Кетовского районного отдела судебных приставов Тарбазановой Ю.А. окончено исполнительное производство №21079/20/45043-ИП, которое было возбуждено на основании исполнительного листа Курганского городского суда от 20.03.2020 №ФС 025281063, выданного по делу №2-145\20. С указанным постановлением она не согласна, поскольку оно нарушает ее права и обязательное исполнение вынесенное в ее пользу решения, которым постановлено: устранить препятствия в пользовании Деркач Т.П. земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, путем возложения на Доронина В.П. обязанности укоротить навес на участке №, переместив его на расстояние не менее 1 метра от границы указанных участков. В действительности решение суда должником не исполнено, навес не укорочен, снята лишь часть его шиферной кровли. Основная конструкция навеса-его деревянные стойки и опорные брусья, на которых располагалась шиферная кровля (кровля из волнистых асбестоцементных листов, как изложено в решении суда согласно проведенной по делу строительно-технической экспертизы), должником не демонтирована. По сути, весь сооруженный должником навес длиной 11,5 м., который должен быть перемещен на расстоянии не менее 1 метра от межевого забора, оставлен должником в первоначальном виде, только без части кровли. В нарушение требований исполнительного документа и решения суда, согласно которым навес должен быть перенесен на расстояние не менее 1 метра от границы участков, фактическое расстояние от межевого забора до оставшейся части кровли с водостоком составляет лишь 70-80 см. При фотографировании ей было обнаружено, что должник не только оставил часть шиферной кровли на расстоянии 70 см. от забора, но и оставил находящийся под шифером слой кровли из металлических листов. Таким образом, навес, который по решению суда должен был перенесен на расстояние не менее 1 метра от границы участков, целиком оставлен должником без демонтажа, вплотную к забору, на протяжении всех 11,5 метров его длины. Считает, что требования исполнительного листа фактически не исполнены, в связи с чем постановление об окончании исполнительного производства от 09.06.2020 является незаконным. Просит признать незаконными и отменить постановление от 09.06.2020 судебного пристава - исполнителя Тарбазановой Ю.А. об окончании исполнительного производства №21079/20/45043-ИП, возложить обязанность на Кетовский районный отдел судебных приставов УФССП по Курганской области исполнить требования исполнительного листа, выданного курганским городским судом от 20.03.2020 №ФС 025281063, по делу №2-145/20.

Административный истец Деркач Т.П. в судебном заседании административный иск поддержала, по указанным в нем основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области Тарбазанова Ю.А. в судебном заседании относительно удовлетворения административного иска возразила, в связи с отсутствием оснований для их удовлетворения, свои письменные возражения поддержала, дополнила, что 26.06.2020 года от Деркач Т.П. поступила административная жалоба об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 09.06.2020, по причине не исполнения должником решения суда. При рассмотрении жалобы проведена проверка исполнительного производства, установлено, что решение об окончании исполнительного производства ей было принято преждевременно, поскольку требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, вынесено постановление от 09.07.2020 об отмене обжалуемого постановления об окончании исполнительного производства. Исполнительное производство возобновлено, 16.07.2020 она вынесла постановление о назначении нового срока исполнения и вручила должнику.

Представитель Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области Иванова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело без ее участия.

Заинтересованное лицо Доронин В.П. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела от него в суд не поступало.

Суд, с учётом мнения сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материала дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве" (с изменениями и дополнениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных, лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статьи 4 названого Федерального закона, исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями, указанного Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав - исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав - исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечень которых предусмотрен настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом - исполнителем, оформляются постановлениями, требования к содержанию постановления изложены в части 2 указанной статьи.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава - исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом - исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что нарушение прав, свобод, законных интересов административного истца и необходимость их восстановления являются обязательными условиями для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Из материалов дела усматривается, что решением Курганского городского суда от 12.02.2020 года, вступившего в законную силу 20 марта 2020 года исковые требования Деркач Т.П. удовлетворены, постановлено устранить препятствия в пользовании Деркач Т.П. земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем возложения на Доронина В.П. обязанности укоротить навес, находящийся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, переместив его на расстояние не менее 1 метра от границы с земельным участком с кадастровым номером 45:08:030401:1064.

На основании данного решения судебным приставом-исполнителем Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области Боголюк Т.С. 07.05.2020 возбуждено исполнительное производство №21079/20/45043-ИП в отношении Доронина Владимира Павловича.

Пунктом 2 названного постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа пять дней, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.05.2020 года получена должником Дорониным В.П. лично под роспись.

09.06.2020 г. судебным приставом - исполнителем Тарбазановой Ю.А. составлен акт совершения исполнительных действий на предмет исполнения указанного решения суда, и, установлено, что должником проведен разбор (укорочение навеса, на расстояние 1м, от земельного участка взыскателя на смежной территории. Судебный пристав пришел к выводу, что решение суда исполнено полностью, в связи с исполнительное производство в отношении должника Доронина В.П. было окончено, о чем вынесено постановление от 09.06.2020г.

22.06.2020 в Кетовское районное отделение судебных приставов УФССП России по Курганской области поступила жалоба Деркач Т.П. на постановление об окончании исполнительного производства №21079/20/45043 от 09.06.2020.

06.07.2020 начальником отделения - старшим судебным приставом Кетовского районного отделения судебных приставов вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №21079/20/45043 от 09.06.2020г., в связи с тем, что оно вынесено преждевременно, поскольку требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены. Должником снята часть крыши навеса, сам навес (как установлено судом) не перенесен. Исполнительное производство за указанным номером в отношении Доронина В.П. возобновлено. Копия постановления получена Дорониным В.П. лично 16.07.2020 г., в котором установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 27.07.2020г.

Оценивая представленные сторонами доказательства, а также материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что требования, содержащие в исполнительном документе, должником Дорониным В.П., фактически исполнены не были.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты, и сомнения в их достоверности не вызывают.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствовали основания для окончания исполнительного производства.

Вышеуказанное решение Курганского городского суда от 12 февраля 2020 года не было исполнено, при этом судебным приставом - исполнителем было принято постановление от 09.06.2020 г. об окончании исполнительного производства.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о незаконности вынесенного обжалуемого постановления об окончании исполнительного производства от 09.06.2020.

Поскольку постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом КРОСП УФССП России по Курганской области от 06.07.2020 обжалуемое постановление в настоящее время отменено и исполнительное производство возобновлено, оснований для удовлетворения исковых требований в части отмены постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности исполнить решение, не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 КАС Российской Федерации, суд не усматривает. Прекращение производства по административному делу допускается лишь в случаях, исключающих возможность его рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Деркач Татьяны Петровны к судебному приставу-исполнителю Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области Тарбазановой Ю.А., Кетовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, его отмене, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кетовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области Тарбазановой Ю.А. об окончании исполнительного производства 21079/20/45043 от 09.06.2020 в отношении Доронина В.П., незаконным.

В остальной части требований об отмене постановления судебного пристава - исполнителя Кетовского РО СП УФССП по Курганской области Тарбазановой Ю.А. об окончании исполнительного производства, возложении обязанности исполнить решение, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в срок 1 месяц со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение составлено 03 августа 2020 года.

Судья                             Ю.Б. Закирова