Решение от 13.05.2022 по делу № 2-1024/2022 от 03.02.2022

Дело № 2-1024/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярский край 13 мая 2022 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при помощнике судьи Степановой О.С.,

с участием прокурора Жукова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминых К.С. к Фоминых Д.С., Фоминых М.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ф.И.С., о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фоминых К.С. обратился в суд с иском к Фоминых Д.С., Фоминых М.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ф.И.С., о признании утратившими право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что на основании ордера от 17 мая 2002 года семье состоящей из четырех человек: мужа Ф.С.К., жены - Б.Л.Н. и двух детей Ф.К.С. и Ф.Н.С. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак между Фоминых С. К. и Б.Л.Н. был расторгнут. В 2004 году Фоминых С.К. заключил брак с Фоминых М.Н., от которого родились дети: Ф.Д.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Ф.И.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Фоминых С.К. зарегистрировал новую семью в вышеуказанном жилом помещении. На основании решения Норильского городского суда Красноярского края по гражданскому делу № 2-1268/2013 от 26.06.2013 Ф.С.К. признан утратившим право пользования жилым помещением. В 2014 году у Б.Л.Н. родилась дочь - Б.К.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., которую зарегистрировали в спорном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ Б.Л.Н. умерла. В спорном жилом помещении остались зарегистрированы Фоминых К.С., Ф.Н.С., Б.К.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Фоминых М.Н., Фоминых Д.С. и Ф.И.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р.. В 2012 году Фоминых М.Н., Фоминых Д.С. и Ф.И.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. выехали из города Норильска на постоянное место жительство в Ростовскую область и более в город Норильск не возвращались, утратили интерес к спорному жилому помещению, снялись с регистрационного учета по месту жительства. Истец просит признать Фоминых Д.С., Фоминых М.Н., Ф.И.С. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец Фоминых К.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Фоминых Д.С., Фоминых М.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ф.И.С., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены повестками, направленными судом по последнему известному месту жительства. Заказные письма возращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчиков в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено.

Таким образом, ответчики в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказались принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать их надлежаще извещенными о времени и месте слушания дела.

Судом ответчикам была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако они ей не воспользовались по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска – Николаев А.В., действующий на основании доверенности, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть без участия представителя, представил письменный отзыв, указав, что удовлетворение исковых требований возможно только при наличии и доказанности обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Третьи лицо Фоминых Н.С. и представитель третьего лица Б.К.А.. - Батретдинова А.Г., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора Жукова А.Д., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с ч.1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения наймодатель обязуется передать гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.ст. 67, 69, 71 ЖК РФ, наниматель и члены его семьи по договору социального найма обязаны использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются те же права и обязанности, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора найма жилого помещения. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения и совместно проживающих там граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> является собственностью муниципального образования г.Норильск.

Судом установлено, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ семье состоящей из четырех человек: мужа Ф.С.К., жены - Б.Л.Н. и двух детей Фоминых К.С. и Фоминых Н.С. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак между Ф.С.К. и Б.Л.Н. был расторгнут.

В 2004 году Ф.С.К. заключил брак с Фоминых М.Н., от которого родились дети: Фоминых Д.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Ф.И.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Как члены семьи нанимателя Фоминых М.Н., Фоминых Д.С., Ф.И.С. были поставлены на регистрационный учет в вышеуказанном жилом помещении.

На основании решения Норильского городского суда Красноярского края по гражданскому делу № 2-1268/2013 от 26.06.2013 Ф.С.К. признан утратившим право пользования жилым помещением.

В 2014 году у Б.Л.Н. родилась дочь - Б.К.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., которую также была поставлена на регистрационный учет в спорном жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ Б.Л.Н. умерла.

Согласно справке МУП «РКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят: Ф.К.С., Ф.Н.С., Б.К.А.,

Фоминых М.Н., Фоминых Д.С. и Ф.И.С. 15.08.2018 снялись с регистрационного учета в указанном жилом помещении и с 30.07.2018 состоят на регистрационном учете по адресу: Ростовская область, <адрес>

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения, поэтому в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения условий названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Таким образом, право пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора найма, сохраняется за бывшим членом семьи нанимателя лишь в том случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, либо его отсутствие является временным или вынужденным (ст. 71 ЖК РФ).

В силу положений ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Доказательств того, что ответчики пытались вселиться в спорную квартиру, однако кто-либо им препятствовал в этом, суду не представлено.

Суд, также принимает во внимание, что в период с 2018 года до подачи настоящего иска в суд ответчики не несли расходы на содержание спорного жилого помещения,

Отсутствие ответчиков в указанном жилом помещении с 2018 года и по настоящее время не может быть признано временным, право пользования жилым помещением прекращено в добровольном порядке.

Семейные отношения между сторонами прекращены, поскольку общее хозяйство они не ведут.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом на иное постоянное место жительства, а исковые требования Фоминых К.С. о признании их утратившими право пользования спорным жилым помещением, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.05.2022