Решение от 03.03.2021 по делу № 33-2373/2021 от 05.02.2021

Судья Верцимак Н.А. № 33-2373/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 марта 2021 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.

судей Бабайцевой Е.А., Гулян Р.Ф.,

при секретаре Савельевой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-288/2020 по исковому заявлению Егорова Вячеслава Венидиктовича к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда

по апелляционным жалобам представителя Егорова Вячеслава Венидиктовича по доверенности Абрамова Андрея Валерьевича и акционерного общества «АльфаСтрахование»

на решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 27 октября 2020 года, которым исковые требования Егорова Вячеслава Венидиктовича удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Бабайцевой Е.А., пояснения представителя истца Егорова В.В. – Абрамова А.В., представителя ответчика акционерного общества «АльфаСтрахование» Ханаферова М.Н., судебная коллегия

установила:

Егоров В.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование»), в котором просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения – 380444 рубля, штраф, неустойку – 380444 рубля, компенсацию морального вреда – 5000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта – 10000 рублей.

В обоснование требований указал, что в результате произошедшего 27 апреля 2018 года дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) принадлежащий ему автомобиль «<.......>» получил механические повреждения. Поскольку его гражданская ответственность была застрахована АО «АльфаСтрахование», он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ущерб не был возмещен. Согласно экспертному заключению, выполненному ИП Гетманец Г.О., стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 641263 рубля, с учетом износа – 380444 рубля, рыночная стоимость автомобиля – 526138 рублей. Решением финансового уполномоченного от 18 марта 2020 года ему было отказано в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения.

Суд постановил указанное выше решение, взыскал с АО «АльфаСтрахование» в пользу Егорова В.В. страховое возмещение – 238500 рублей, штраф – 125212 рублей 50 копеек, неустойку – 11925 рублей, компенсацию морального вреда – 1000, расходы по оплате услуг эксперта – 10000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части иска. Также с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина – 7056 рублей 38 копеек.

В апелляционной жалобе АО «АльфаСтрахование» оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, в иске отказать.

В апелляционной жалобе представитель Егорова В.В. – Абрамов А.В. оспаривает законность и обоснованность решения суда в части взыскания страхового возмещения, просит его в данной части изменить, требование удовлетворить в полном объеме.

До рассмотрения гражданского дела в суд апелляционной инстанции из Светлоярского районного суда Волгоградской области поступило сообщение о необходимости возвращения дела в связи с поступлением 8 февраля 2020 года в адрес суда апелляционной жалобы ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России на решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 27 октября 2020 года, в которой также содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В апелляционную инстанцию истец Егоров В.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

По правилам ст.ст. 323-325 ГПК РФ решение вопросов о возможности принятия апелляционной жалобы для последующего ее рассмотрения судом апелляционной инстанции, об оставлении апелляционной жалобы без движения либо о ее возвращении, а также в случае принятия жалобы - направление лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ним документов, предоставление лицам, участвующим в деле, срока для подачи возражений в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, относится к полномочиям суда первой инстанции.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

В силу абз. 4 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

Поскольку необходимость решения вопросов, предусмотренных ст.ст. 323-325 ГПК РФ, в том числе о возможности принятия апелляционной жалобы ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России на решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 27 октября 2020 года и разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, является препятствием для рассмотрения дела в апелляционном порядке по жалобам сторон, судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения в отношении апелляционной жалобы экспертного учреждения требований ч.ч. 1, 2 ст. 112, ст.ст. 323-325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-288/2020 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. 1, 2 ░░. 112, ░░.░░. 323-325 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░