Решение по делу № 2-1217/2016 от 17.03.2016

Дело № 2-1217/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2016 года г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Даниловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочеткова С.М. к АО «ОТП Банк» о признании незаконными пунктов кредитного договора, действий в части несоблюдения указаний ЦРБ по информированию о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, в котором указал, что 22.09.2012 года между Кочетковым С.М. и АО «ОТП Банк» был заключен Договор кредитования <...> (далее - договор кредитования) в сумме 24 000 руб.

Согласно п.13 процентная ставка годовых составляет 39,9 %, а полная стоимость кредита 47,95 %.

22.07.2015 истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Так в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах и истец был лишен возможности повлиять на его содержание.

На основании изложенного, просит суд признать пункты, а именно, пункт 13 кредитного договора <...> от 22.09.2012 недействительным в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В судебное заседание истец Кочетков С.М. не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Кочеткова С.М. – представитель ООО «Эскалат», ответчик – представитель АО «ОТП Банк» судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии ст. 167 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

22.09.2012г. между Кочетковым С.М. и АО «ОТП Банк» на основании подписанного сторонами заявления, был заключен кредитный договор, во исполнение которого Кредитор предоставил Заемщику кредит на сумму 24 000 рублей по ставке 39,9% годовых.

Настоящее заявление следует рассматривать как предложение (оферту) Кочеткову С.М. о заключении смешанного договора, в котором содержатся элементы: кредитного договора на условиях, изложенных в настоящем заявлении и Типовых условиях потребительского кредита, договора банковского специального счета на условиях.

При этом, своей подписью в заявлении Кочетков С.М. подтвердил, что был ознакомлен и согласен на все условия кредитного договора.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Однако, в данном случае, не имеется оснований для вывода о том, что условия кредитного договора в части не доведения до истца информации о полной стоимости кредита нарушают его права и противоречат требованиям действующего законодательства.

Условия кредитного договора согласованы между истцом и ответчиком добровольно, в соответствии с его волей и в его интересах, он не лишен был возможности отказаться от заключения договора на предложенных условиях и заключить договор с иной кредитной организацией.

Приведенные доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о том, что истец был надлежащим образом проинформирован о полной стоимости кредита, добровольно дал согласие на заключение кредитного договора, предусматривающего выдачу кредита по процентной ставке 39,9 % годовых.

Следовательно, Кочетков С.М. заключил кредит добровольно, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность истца уплатить процентную ставку в размере 39,9 % годовых, в рассматриваемом случае, соответствуют требованиям закона и не ущемляют его права как потребителя, оснований для признания п.13 Договора недействительным не имеется, а, потому, иск, в данной части, не подлежит удовлетворению.

Кочетков С.М. не доказал, что кредитный договор совершен на крайне невыгодных для него условиях, совершен вынужденно, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а банк, сознательно использовал эти обстоятельства.

В связи с этим, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части признания пункта 13 кредитного договора <...> от 22.09.2012 недействительным в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признании незаконными действия ответчика в части несоблюдения указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскании компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны истца в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, дающих основания для вывода о том, что банк навязал истцу оспариваемые условия кредитного договора.

Кроме того, в нарушение требований действующего гражданско-процессуального законодательства, а именно, статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (части 1, 2), истцом указанные требования не выполнены, каких-либо ходатайств об истребовании представленных им документов суду с его стороны заявлено не было.

Между тем все имеющиеся в материалах дела документы представлены в копиях, которые в нарушение действующего законодательства не заверены, что не гарантирует их тождественности оригиналам.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кочеткова С.М. к АО «ОТП Банк» о признании пункта 13 кредитного договора <...> от 22.09.2012 недействительным в части не доведения до момента подписания Кочетковым С.М. информации о полной стоимости кредита, признании незаконными действия АО «ОТП Банк» в части несоблюдения указаний ЦБР № 2008-У о не информировании Кочеткова С.М. о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора <...> от 22.09.2012, взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение месяца со дня вынесения.

Судья О.В. Данилова