Решение по делу № 1-212/2017 от 31.05.2017

Дело № 1-212/2017

(11701040007121400)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

Председательствующего Воеводкиной В.В.,

При секретаре судебного заседания Шараповой А.Ю.,

С участием государственного обвинителя Нечаевой С.В.,

Подсудимого Малютина В.В.,

Защитника Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» г.Лесосибирска Красноярского края Лапина К.А., предоставившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение № №,

Потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Малютина В.В., <данные изъяты>, судимого:

- приговором <данные изъяты> от 01 октября 2008 года по пунктам А,Г части 2 статьи 161 УК РФ, с учетом постановления <данные изъяты> от 27 марта 2012 года, к 4 годам 09 месяцам лишения свободы, освобожден 02 апреля 2013 года по отбытии срока;

- приговором <данные изъяты> от 05 декабря 2016 года по ч.1 ст. 161 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- приговором <данные изъяты> от 16 февраля 2017 года по ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 2 года,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 УК РФ, содержащегося под стражей с 28 апреля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Малютин В.В. в г. Лесосибирске Красноярского края совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

25 апреля 2017 года ФИО1 и Малютин В.В., в квартире последнего по адресу <адрес>, распивали спиртные напитки, при этом у Малютина В.В. видевшего у ФИО1 сотовый телефон марки <данные изъяты> возник умысел на его хищение. Реализуя задуманное, Малютин В.В., находившийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период времени с 01 часа до 02 часов указанного дня, потребовал у ФИО1 передать ему сотовый телефон <данные изъяты> на что получил отказ. Тогда Малютин В.В. с целью подавления у ФИО1 воли к сопротивлению и завладения его имуществом, применил к нему насилие, не опасное для здоровья, и умышленно нанес последнему кулаками не менее пятнадцати ударов по лицу и телу. После чего, продолжая настаивать на своем требовании о передаче сотового телефона, Малютин В.В. вооружился кухонным ножом, который используя в качестве оружия, направил ФИО1 в лицо и высказал в его адрес угрозу применения насилия, опасного для здоровья в случае не выполнения требования о передаче сотового телефона. Подавив таким образом у ФИО1 волю к сопротивлению, Малютин В.В., со стола открыто для присутствующих в квартире ФИО2 и потерпевшего, похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 14121 рубль 25 копеек, с защитным стеклом на экране стоимостью 1000 рублей, с чехлом-бампером стоимостью 150 рублей, с наушниками, стоимостью 300 рублей и с находящейся в телефоне СИМ-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, а всего имущество на общую сумму 15571 рубль 25 копеек, принадлежащее ФИО1 Похищенным имуществом Малютин впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Малютина В.В. потерпевшему ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде кровоизлияния в слизистой оболочке нижней губы слева, кровоподтеков лица, верхних и нижних конечностей, задней поверхности грудной клетки, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью человека.

Подсудимый    Малютин В.В. вину в совершении преступления признал, поддержал показания данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 25 апреля 2017 года у себя в квартире в ходе распития спиртных напитков потребовал у ФИО1 отдать сотовый телефон <данные изъяты>, на что последний отказался. Тогда он нанес ФИО1 удары по лицу и телу. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то не помнит, угрожал ли ножом ФИО1, но допускает, что мог взять нож и под угрозой применения насилия потребовать отдать сотовый телефон, поскольку когда он выпьет, то может вести себя агрессивно. С объемом и стоимостью похищенного согласен (т.1 л.д.172-179).

Виновность подсудимого Малютина В.В. в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения:

- показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО1 о том, что 25 апреля 2017 года в квартире Малютина В.В., по адресу: <адрес>, где они распивали спиртное совместно с ФИО3, ФИО4 и ФИО2., при этом слушали музыку на его сотовом телефоне. Затем Малютина В.В. предложил ему подарить ФИО3 сотовый телефон марки <данные изъяты>, на что он отказался, тогда Малютин стал наносить ему удары по различным частям тела. При этом в начале конфликта Малютин В.В. убрал его телефон к себе в карман. Что было дальше он не помнит, очнулся у себя дома 25 апреля 2017 года в дневное время. Угрожал ли ему Малютин В.В. после избиения ножом, не помнит, но допускает, поскольку Малютин В.В. в состоянии опьянения ведет себя агрессивно.

Оглашенными с согласия сторон, по правилам ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями:

- свидетеля ФИО2 о том, что с 24 на 25 апреля 2017 года она в квартире Малютина В.В. совместно с последним, а также ФИО3, ФИО4, ФИО1, который включал со своего телефона марки <данные изъяты> музыку, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Малютин В.В. предложил ФИО1 подарить ФИО3 его сотовый телефон, на что ФИО1 отказался, тогда Малютин В.В стал наносить ФИО1 удары по различным частям тела, требуя передачи телефона. Затем Малютин В.В. пошел на кухню, взял кухонный нож, подошел к лежавшему на диване ФИО1, приблизил нож к его лицу и сказал, что если тот не согласится отдать свой телефон, он отрежет ФИО1 уши. По лицу ФИО1 она поняла, что он испугался. На следующий день ФИО3 звонила ей с номера № (т. 1 л.д. 128-134);

- свидетеля ФИО4 давшего показаниями аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 об обстоятельствах совместного распития в квартире Малютина В.В. спиртных напитков, в ходе которого, после отказа ФИО1 передать Малютину В.В. сотовый телефон, последний нанес ФИО1 удары, продолжая требовать передачи ему сотового телефона (т.1 л.д. 142-145).

Также виновность Малютина В.В. подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 27 апреля 2017 года - квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты: сотовый телефон <данные изъяты>, с защитным стеклом на экране, с чехлом-бампером, с наушниками и с находящейся в телефоне СИМ-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, столовый нож (т.1 л.д. 5-12);

- протоколом выемки у потерпевшего ФИО1 коробки от сотового телефона <данные изъяты>, детализации предоставленных услуг по абонентскому номеру №, зарегистрированному на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 49-51);

- протоколом осмотра предметов и документов от 04.05.2017г., согласно которому осмотрен сотовый телефон марки <данные изъяты>, IMEI №, телефон на момент осмотра в рабочем состоянии, в телефоне находится сим-карта оператора <данные изъяты> серийный номер: №; защитное стекло на передней панели телефона повреждено, имеет трещину; силиконовый чехол-бампер темно-серого цвета; наушники от сотового телефона с соединительным шнуром; коробка от сотового телефона марки <данные изъяты>, на задней крышке которой указан IMEI №; детализация предоставленных услуг по абонентскому номеру №, согласно которой 25 апреля 2017 года с 17:43 ч. до 18:58 ч. имеются соединения с номером № (т. 1 л.д. 52-65);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен стальной цельнолитой металлический нож из нержавеющей стали, изъятый в ходе осмотра места происшествия 27 апреля 2017 года по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 71-77);

- заключением товароведческой оценочной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой стоимость на момент хищения сотового телефона <данные изъяты> составляет 14121 рубль 25 копеек, чехла-бампера- 150 рублей, наушников- 300 рублей (т. 1 л.д. 41-43);

- справкой эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которой ориентировочная рыночная стоимость защитного стекла на экран к сотовому телефону <данные изъяты> может составлять 1000 рублей (т. 1л.д. 47);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ года согласно которой у потерпевшего ФИО1 имеются телесные повреждения в виде кровоизлияния в слизистой оболочке нижней губы слева, кровоподтеков лица, верхних и нижних конечностей, задней поверхности грудной клетки, которые могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) или от удара (ударов) о таковой (таковые), давностью до 3-5 суток ко времени проведения экспертизы; не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты трудоспособности и, согласно п. 9 раздела II приказа МЗ иСР 194н от 24.04.2008 года, расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью человека (т. 2 л.д. 24-25);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО2 и подозреваемым Малютиным В.В., в ходе которой ФИО2 подтвердила свои показания, данные в ходе допроса (т. 1 л.д. 156-150).

С учётом заключения судебно-психиатрической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ года (т.2 л.д.26-27), поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признаёт Малютина В.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, представленные доказательства стороной защиты не оспариваются, протоколы следственных действий изготовлены с соблюдением норм УПК РФ, заключения экспертов обоснованы и понятны, показания потерпевшего, свидетелей последовательны и взаимно дополняют друг друга, даны в отсутствие неприязненных отношений к подсудимому Малютину В.В.

Проанализировав и оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора, действия Малютина В.В. подлежат квалификации по части 1 статьи 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для здоровья.

При квалификации действий Малютина В.В. как разбоя, суд исходит из того, что при нападении на потерпевшего ФИО1 подсудимый нанес ему множественные удары по различным частям тела, затем используя нож, который умышленно представил к лицу потерпевшему, высказав в его адрес угрозу применением насилия опасного для здоровья. В свою очередь потерпевший данную угрозу воспринял как реальную и опасался за свое здоровье, полагая, что подсудимый для достижения своей цели направленной на хищение его имущества, может воплотить данную угрозу в жизни. Данные выводы подтверждаются также показаниями самого потерпевшего ФИО1, который показал, что Малютин В.В. в состоянии алкогольного опьянения может вести себя агрессивно, показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым после высказывания Малютиным В.В. угрозы применения насилия по лицу ФИО1 она поняла, что он испугался.

При определении вида и меры наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, из которых следует, что Малютин В.В. по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (т.2 л.д. 2), официально не трудоустроен, привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.195-201).

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления путем дачи правдивых показаний, наличие (со слов) малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, психическое и физическое состояние здоровья.

Отягчающими наказание обстоятельствами являются в силу п.А ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, который по своему виду является опасным, так как Малютин В.В. совершил тяжкое преступление, ранее судим 01 октября 2008 года за совершение тяжкого преступления, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке (п.Б ч.3 ст.18 УК РФ), а так же совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что предусмотрено правилами части 1.1 статьи 63 УК РФ, поскольку, по мнению суда, алкогольное опьянение в котором находился Малютин В.В. в тот момент, повлияло на формирование его преступного умысла, способствовало совершению преступления, как следует из показаний самого подсудимого, потерпевшего, в состоянии опьянения Малютин В.В. становится агрессивным, может взять что-то в руки для демонстрации своих намерений.

Приговором <данные изъяты> от 05 декабря 2016 года Малютин В.В. осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Приговором <данные изъяты> от 16 февраля 2017 года Малютин В.В. осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 2 года.

Согласно ч.5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом целей уголовного наказания, направленных на исправление осужденного, на предупреждение совершения им новых преступлений и на восстановление социальной справедливости, суд исходя из обстоятельств и тяжести совершенного преступления, считает правильным назначить Малютину В.В. наказание в виде лишения свободы и отменить условное осуждение по приговорам от 05 декабря 2016 года и 16 февраля 2017 года, поскольку пришел к выводу, что его исправление возможно лишь при изоляции от общества, при том, что назначение иного наказания, предусмотренного санкцией статьи за содеянное исключается, так как данное преступление было совершено Малютиным В.В. при опасном рецидиве преступлений в период условного осуждения (п.Б,В ч.1 ст. 73 УК РФ).

При назначении наказания подлежат применению правила ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, а также статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, не имеется.

Вместе с тем, дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией части 1 статьи 162 УК РФ, суд считает возможным не применять, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше и материальное положение подсудимого.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления и отсутствие ходатайства сторон, оснований для применения правил, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с пунктом В части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ, вещественные доказательства – сотовый телефон марки <данные изъяты>, IMEI №, чехол-бампер, наушники, СИМ-карту оператора <данные изъяты> серийный номер: №, детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру №, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, подлежат оставлению в его распоряжении; металлический столовый нож, хранящийся при уголовном деле, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Малютина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 УК РФ за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам <данные изъяты> от 05 декабря 2016 года и 17 февраля 2017 года.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговорам суда от 05 декабря 2016 года и 17 февраля 2017 года и окончательно назначить Малютину В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 04 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Малютину В.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 21 июня 2017 года. Зачесть в срок наказания время предварительного содержания под стражей до постановления приговора с 28 апреля 2017 года по 20 июня 2017 года включительно.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки <данные изъяты>, IMEI №, чехол-бампер, наушники, СИМ-карту оператора <данные изъяты> серийный номер: №, детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру №, оставить в распоряжении ФИО1, металлический столовый нож, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, с момента получения копии приговора подачей жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья В.В.Воеводкина