Решение по делу № 2-5340/2015 от 15.06.2015

Дело № 2-5340/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2015 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Л.С. Варнавской

при секретаре А.С. Туркиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева Е.В., Журавлевой Е.В., Журавлевой А.Е. к администрации ...., администрации .... о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к администрации ...., администрации .... о признании права собственности (по .... доли за каждым) на самовольно построенный жилой дом ...., расположенному по адресу: .....

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцами был приобретен дом на два хозяина по ..... По договоренности с хозяевами второй половины дома, истцами совместно с ними сделан проект границ, размежевание земельных участков. После этого старый дом был снесен и на его месте возведены два самостоятельных отдельно стоящих дома. Строительство проведено без получения разрешительной документации. Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, в Комитете по строительству, архитектуре и развитию .... считают возможным признать право собственности на индивидуальный жилой дом .... по ...., согласно плану землеустройства и геодезии, с учетом красных линий. Сохранение жилого дома не нарушает градостроительных, пожарных и санитарных норм, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Истцы Журавлев Е.В., Журавлева Е.В., Журавлева А.Е. в судебное заседание не явились, извещены.

Истец Журавлев Е.В. в предварительном судебном заседании настаивал на удовлетворении требований по доводам иска. Пояснял, что у дочери Журавлевой А.Е. изначально была .... доля в праве собственности, у него и супруги Журавлевой Е.В. – по .... доли. В настоящее время намерены признать право собственности за каждым по .... доли. Споров по долям между ними нет. Других домов на земельном участке нет. За разрешением на ввод в эксплуатацию обращались в администрацию ...., получили отказ. Дом по .... стоит близко к границе участка, но споров по границам с соседями нет, против узаконения дома никто из соседей не возражает.

Третье лицо Бессонова А.А. в судебном заседании пояснила, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу ..... Она не против узаконения спорного жилого дома, но только если истцы сделают проветривание, вентиляцию над фундаментом возведенного между участками металлического забора и уберут сосны, высаженные вдоль забора. Требования о сносе жилого дома заявлять не намерена.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав пояснения третьего лица Бессоновой А.А, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.222 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно представленным в материалы дела свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Журавлев Е.В., Журавлева Е.В. и Журавлева А.Е. на основании договора купли-продажи (купчей) от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации жилого дома), площадью .... кв.м., расположенного по адресу: ..... Журавлевой А.Е. принадлежит .... доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, Журавлеву Е.В. и Журавлевой Е.В. – по .... доли.

Согласно договору купли-продажи (купчей) от ДД.ММ.ГГГГ, истцы приобрели расположенные на земельном участке .... долей в праве собственности на жилой дом. Журавлева А.Е. приобрела .... долей в праве собственности на жилой дом, Журавлев Е.В. и Журавлева Е.В. – по .... долей. Указанный жилой дом .... имеет общую площадь .... кв.м., жилую – .... кв.м..Согласно договору о реальном разделе жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в общую долевую собственность Журавлевых перешла изолированная (с отдельным входом) часть жилого дома ...., общей площадью .... кв.м., из них жилой – .... кв.м.. Указанная часть жилого дома с надворными постройками перешла в общую долевую собственность в следующих долях: Журавлеву Е.В. – ...., Журавлевой Е.В. – ...., Журавлевой А.Е. – .....

Выписка из технического паспорта на домовладение ...., мансарда, расположенное по адресу ...., составленная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, содержит запись о самовольном строительстве ..... Согласно техническому паспорту, общая площадь спорного домовладения составляет .... кв.м., жилая – .... кв.м..

Из технического заключения Комитета по строительству, архитектуре и развитию .... № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект (здание ....) относится к основному виду разрешенного использования, что соответствует градостроительному регламенту зоны (Ж.4). При строительстве жилого дома .... не выдержано нормативное расстояние 3м от границ смежного землепользователя по адресу: .....

Согласно техническому заключению, составленному филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по .... № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате обследования установлено, что техническое состояние строительных конструкций жилого дома с мансардой .... по .... в .... соответствует СП 55.13330.2011. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Жилой дом .... пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке. Градостроительные и противопожарные нормы не рассматривались.

Согласно информации начальника ТО НД № УНД ГУ МЧС России по .... от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения представленных документов на жилой дом (.... и пристроенные помещения к жилому дому, расположенному по адресу ...., установлено, что нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровью людей в случае возникновения пожара, находящихся в помещениях и на территории жилого дома и надворных построек Журавлева Е.В. по адресу: ...., не выявлено.

Собственник домовладения, расположенного по адресу: ...., ФИО6 претензий к истцам не имеет, не возражает против узаконения самовольно возведенного жилого дома, о чем сообщил суду письменно.

Требований о сносе самовольной постройки никем не предъявлено, каких-либо споров со смежными землепользователями по поводу возведенного жилого дома в настоящее время не имеется. В суде не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что сохранение самовольно возведенного жилого дома ...., мансарда нарушает права и охраняемые интересы других лиц, или создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Третье лицо Бессонова А.А. как собственник жилого дома, расположенного по .... в ходе судебного разбирательства заявила о том, что у нее есть претензии к истцам по поводу возведения забора и посадки сосен. При этом каких-либо претензий по поводу возведенного истцами жилого дома не заявлено.

Согласно п. 2 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Поскольку доли в праве собственности на домостроение истцами фактически определены, споров о размере долей не имеется, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцами требований и определяет доли сособственников в праве общей долевой собственности на домовладение ...., мансарда, расположенное по адресу: ...., следующим образом: Журавлев Е.В. – .... доли, Журавлева Е.В. – .... доли, Журавлева А.Е. – .... доли.

Исходя из установленных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Журавлевым Е.В. право собственности на .... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (...., мансарда), общей площадью .... кв.м., расположенный по адресу .....

Признать за Журавлевой Е.В. право собственности на .... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (...., мансарда), общей площадью .... кв.м., расположенный по адресу .....

Признать за Журавлевой А.Е. право собственности на .... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (...., мансарда), общей площадью .... кв.м., расположенный по адресу .....

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Центрального

районного суда г. Барнаула Л.С. Варнавская