Решение от 21.02.2024 по делу № 33-1445/2024 от 24.01.2024

Судья Лопухова Н.Н.

Дело № 33-1445/2024 (2-5574/2023)

22RS0065-02-2023-004835-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2024 года                   г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

в составе

председательствующего      Цибиной Т.О.,

судей                  Довиденко Е.А., Масликовой И.Б.,

при секретаре             Орликовой С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца АлексА. А. А. на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 22 ноября 2023 года по делу

по иску АлексА. А. А. к А. А. Н. о расторжении договора и взыскании суммы,

Заслушав доклад судьи Масликовой И.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АлексА. А.А. обратился с иском к А. А.Н. (ответчик) о взыскании денежных средств в размере 160 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 219 рублей 17 копеек с перерасчетом на день вынесения решения, а также процентов до момента фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 282 рубля 19 копеек, оплате услуг юриста в размере 25 000 рублей, оплате почтовых услуг в размере 500 рублей.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен устный договор купли-продажи термос-контейнера GCEU 6630261, в подтверждение чего ответчик выдал истцу расписку о получении за него денежных средств в размере 160 000 рублей с обещанием передать покупателю товар в течение трех месяцев.

Однако до настоящего времени ответчик истцу контейнер не передал, а истец интерес к товару утратил, в связи с чем истец полагает, что договор купли-продажи подлежит расторжению, а переданные за товар денежные средства – взысканию.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 22 ноября 2023 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, оспаривая решение суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований. Полагает, что неправильно оценены обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения спора по существу, поскольку судом установлено, но не принято во внимание, что стоимость приобретенного контейнера оплачена истцом ответчику в полном объеме, ответчиком не доказан факт его передачи истцу при том, что контейнер является крупногабаритным товаром и сторонами была достигнута договоренность, что истец заберет его позже однако, ответчик, получив денежные средства за товар, оставил его у себя, перевез в другое место и повторно его реализовал, что свидетельствует о его неосновательном обогащении. Указывает на существенное нарушение ответчиком договора, поскольку, оплатив стоимость контейнера, истец, как покупатель, до настоящего времени не получил товар либо возврат денежных средств.

Ответчиком представлены возражения на жалобу в которых просит изложенные в ней доводы отклонить.

Письменные возражения представитель ответчика поддержал в суде первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела в рамках доводов апелляционной жалобы по основаниям ст.327.1 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ АлексА. А.А. обратился к А. А.Н. с предложением приобрети принадлежащий ответчику товар – термос-контейнера GCEU 6630261.

Согласно устной договоренности сторон, стоимость товара составила 160 000 рублей.

В момент заключения договора, ДД.ММ.ГГ истец осмотрел контейнер который находился на территории стоянки по адресу: <адрес> и был уведомлен ответчиком о том, что товар необходимо забрать со стоянки до ДД.ММ.ГГ, после указанного периода за хранение контейнера будет взиматься плата.

После осмотра контейнера, истец передал ответчику в счет оплаты термос-контейнера GCEU 6630261 ДД.ММ.ГГ 160 000 рублей, в подтверждение чего последним составлена расписка (л.д. 6).

Обращаясь в суд, истец указал, что в настоящее время у него отсутствует необходимость в использовании контейнера, кроме того, контейнер утрачен и не находится на территории стоянки, что по его мнению, является основанием для расторжения договора и взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных за товар.

Разрешая требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что А. А.Н. исполнил заключенный между сторонами договор купли-продажи, представив истцу возможность получить приобретенный им товар, что в силу положений пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации является моментом исполнения обязанности продавца передать товар покупателю, однако последний данным правом не воспользовался, в этой связи, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств не имеется.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия находит их обоснованными, принятыми в соответствии с нормами материального права при правильном определении фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом дана правильная правовая оценка по правилам, предусмотренным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия соглашается с выводами суда о том, что фактически сторонами заключен договор купли-продажи движимого имущества, в связи с чем к отношениям сторон по передаче такого имущества применяются нормы Гражданского кодекса, регулирующие правоотношения по купле-продаже.

Принцип свободы договора (статья 421 Кодекса) предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонам предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных, договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из основания иска следует, что оплаченный истцом термос-контейнер GCEU 6630261 ему до настоящего времени не передан, вследствие чего истец настаивает на расторжении договора купли-продажи с ответчиком и возврате оплаченной за товар денежной суммы.

При оценке доводов жалобы истца коллегия учитывает, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции стороны не оспаривали, что между ними был заключен договор купли-продажи контейнера, при этом по существу спор возник относительно момента передачи товара покупателю

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Коллегия соглашается с выводами суда о том, что истец указывая об неисполнении ответчиком обязанности по передаче контейнера, объективных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обязанности ответчика доставить приобретенный термос-контейнер GCEU 6630261 по месту жительства истца, не представил.

Поскольку в письменном виде договор сторонами не составлен, суд первой инстанции обоснованно руководствовался объяснениями сторон, которые в силу ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются источником доказательств и содержанием расписки, составленной ответчиком, являющейся письменным доказательством.

Основные правила толкования условий договоров разъяснены в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласно которым данное толкование осуществляется в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░.484 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░), ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░.1 ░░.459 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░/░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░.░░.░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░, ░.░.31).

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░.░.34).

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.459 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░..

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.328-329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░. ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22.02.2024.

33-1445/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Александров А.А.
Ответчики
Андреев А.Н.
Суд
Алтайский краевой суд
Дело на сайте суда
kraevoy.alt.sudrf.ru
30.01.2024Передача дела судье
21.02.2024Судебное заседание
26.02.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.02.2024Передано в экспедицию
21.02.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее