Решение по делу № 2-552/2016 (2-6873/2015;) от 09.09.2015

                 Дело: 2-552/16         Мотивированное решение

составлено 19.01.2016 года

Решение

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе председательствующего Юсуповой Н.С. при секретаре Белоусовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стаценко ФИО1 к ПАО Национальный банк «Траст» о защите прав потребителей,

установил:

    Стаценко З.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО НБ «Траст» о защите прав потребителей, указав, что между ней и ОАО НБ «Траст» дата был заключен договор срочного вклада «Мультивалютный 2012» №. Договор предполагает автоматическую пролонгацию вклада после истечения 1 года при не востребовании вклада (п.5.5 договора). Договор должен был быть автоматически пролонгирован с дата на условиях и по ставкам действующим для этого вида вклада на момент пролонгации. Вместо этого денежные средства были отправлены на счета «до востребования». Неоднократные обращения в отделения банка «Траст» во <адрес>, в <адрес> (от дата), в центральное отделение в Москве (от дата) с просьбой разобраться в ситуации и исправить ошибку, не привели ни к какому результату: ответа не получено ни письменно, ни устно. 20.02. 2015 года при обращении в отделение банка во <адрес> было получено письмо из центрального офиса в <адрес>, в котором сообщается, что прием вкладов «Мультивалютный 2012» был прекращен, поэтому вклад не был пролонгирован. Это не соответствует действительности. Вклад «мультивалютный» в банке предлагался в 2013 году (и в2014, и в 2015), но на новых условиях. Пункт 5.5 договора именно это и описывает: договор автоматически пролонгируется на условиях, действующих в банке для этого типа вклада на момент пролонгации. За период с дата, по дата истцу не были начислены проценты
по вкладу на общую сумму 80 324 рубля. Неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред. Просит суд признать неправомерным отказ ответчика в выполнении условий п. 5.5 договора № от дата, обязывающие ответчика автоматически пролонгировать договор на условиях действующих для подобного вклада на момент его пролонгации, начислить и выплатить сумму процентов в соответствии с условиями договора, взыскать с ответчика в пользу денежные средства, невыплаченные по договору в сумме 80 324 рублей, взыскать с ответчика моральный вред в размере 15 000 рублей.

    К судебному заседанию исковые требования уточнены, истец просит обязать ответчика пролонгировать договор № от дата с дата до дата, начислить и выплатить сумму процентов в соответствие с условиями договора, взыскать с ответчика в пользу денежные средства, невыплаченные по договору в сумме 80 324 рублей, взыскать с ответчика моральный вред в размере 15 000 рублей(л.д.43-44).

По ходатайству представителя истца, наименование ответчика изменено на Публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ».

В судебном заседании представитель истца по доверенности Стаценко С.А. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения. В суд поступил письменный отзыв с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие ответчика (л.д.51-52).

Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор срочного вклада «Мультивалютный 2012» № (л.д.29-31).

Указанный договор предполагает автоматическую пролонгацию вклада после истечения 1 года при не востребовании вклада (п.5.5 договора). Договор должен был быть автоматически пролонгирован с дата на условиях и по ставкам действующим для этого вида вклада на момент пролонгации.

В силу ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Согласно ч. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ч. 1 ст. 834 ГК РФ условия продления вклада предусматриваются договором вклада.

Согласно пункту 5.6. Договора в случае, если Банк прекратил прием вкладов данного вида, то по окончании последнего пролонгированного срока хранения вклад считается продленным на условиях вклада «До востребования» в соответствии с действующими по вкладу «до востребования» процентными ставками. Информация о прекращении приема Банком вкладов данного вида доводится до сведения вкладчиков путем размещения соответствующих объявлений на стендах в Банке и на официальном сайте Балка за 3 календарных дня до прекращения приема вкладов данного вида.

Клиентом был заключен договор срочного вклада «Мультивалютный 2012». Прием срочных вкладов «Мультивалютный 2012» Банк прекратил с дата на основании пункта 5 приказа №-П от дата «Об изменениях в линейке срочных вкладов для физических лиц, об утверждении и введении в действие новых форм типовых договоров».

Так, отношения между банком и его клиентом в сфере оказания услуг по договору банковского вклада (депозита), в соответствии с которыми одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором, регулируются правилами главы 44 "Банковский вклад" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "О банках и банковской деятельности").

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ N 2300-1 применяется в части, не. урегулированной специальными законами.

Исходя из смысла статьи 39 Закона РФ N 2300-1 в случаях, когда договоры об оказании отдельных видов услуг по своему характеру не подпадают под действие главы III Закона "О защите прав потребителей", регулирующей отношения при выполнении работ (оказании услуг), применяются правовые последствия, предусмотренные не главой III Закона "О защите прав потребителей", а Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами, регулирующими отношения по договорам об оказании таких услуг. К таким договорам, в частности, относится договор банковского вклада. Согласно пункту 3 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Таким образом, ответственность банка за ненадлежащее совершение операции по счету регулируется статьей 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющейся специальной нормой, регулирующей отношения, возникшие из договоров банковского вклада и банковского счета.

Смена наименования вклада только в части указания текущего года не является сменой самого вклада и по условиям договора ответчик должен был начислять проценты по действующей на момент пролонгации ставке.

На общедоступном сайте ответчика размещены типовые условия формы договоров вклада Мультиволютный с ежегодным изменением в наименовании текущего года.

Ответчиком представлен Приказ № от дата для внутреннего пользования Банка, при этом, доказательств доведения до потребителя полной и достоверной информации об указанном приказе и изменении Банком условий по вкладу данного вида, что предусмотрено п. 5.5 Договора (л.д. 30) суду не представлено.

Таким образом, требования истца о признании неправомерным отказа Банка выполнить условия договора о пролонгации обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму процентов в соответствие с условиями договора.

Требование истицы о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом указанных выше обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд полагает, что взысканию в пользу истицы подлежит компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Стаценко ФИО1 удовлетворить в части.

    Обязать Публичное акционерное общество Национальный банк «Траст» пролонгировать договор № от дата с дата до дата, начислить и выплатить сумму процентов в соответствие с условиями договора, взыскать с ответчика в пользу денежные средства, невыплаченные по договору в сумме 80 324 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                   Н.С. Юсупова