Решение от 10.11.2021 по делу № 33-9528/2021 от 07.10.2021

Судья Хренков О.В. Дело № 33-9528/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2021 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гареевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Труновой Н.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подгорбунской О.Н. к акционерному обществу «Приморское автодорожное ремонтное предприятие», Министерству транспорта и дорожного хозяйства Приморского края о взыскании ущерба по частной жалобе Подгорбунской О.Н. на определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 24 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Гареевой А.В., суд апелляционной инстанции

установил:

решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 14 апреля 2021 года исковые требования Подгорбунской О.Н. к АО «Приморское автодорожное ремонтное предприятие», Министерству транспорта и дорожного хозяйства Приморского края удовлетворены в части: с АО «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» в пользу Подгорбунской О.Н. взыскан ущерб в размере 1129541,56 рублей, расходы по оплате заключения по расчету стоимости ремонта в размере 8500 рублей, государственная пошлина в размере 13848 рублей.

Не согласившись с указанным решением, АО «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 24 августа 2021 года АО «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 14 апреля 2021 года.

С указанным определением Подгорбунская О.Н. не согласилась, ею подана частная жалоба об отмене определения, поскольку оно постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба Подгорбунской О.Н. рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Исходя из положений приведенной нормы и разъяснений по ее применению, пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы может быть восстановлен только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться объективные обстоятельства, делающие своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Гражданское дело по иску Подгорбунской Ольги Николаевны к акционерному обществу «Приморское автодорожное ремонтное предприятие», Министерству транспорта и дорожного хозяйства Приморского края о взыскании ущерба рассмотрено 14 апреля 2021 года.

В резолютивной части решения указано, что мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2021 года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Согласно ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 214 ГПК РФ в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Согласно сопроводительному письму, решение суда направлено сторонам 31 мая 2021 года.

Суд первой инстанций обоснованно признал причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными, поскольку сведения о своевременном направлении сторонам копии решения суда, принятого в окончательной форме, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о нарушении положений ч. 1 ст. 214 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а потому не могут повлечь отмену законного и обоснованного определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░