Решение по делу № 22-452/2023 от 05.04.2023

Судья Жиленкова Н.В.                                                          № 22-452/2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск                                                                                             23 мая 2023 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи                                              Сошникова М.В.,

судей                                                          Афонченко Л.В., Резниченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

                                                                                               Варфлусевой Ю.А.,

с участием:

прокурора                                                                                  Закурдаева А.Ю.,

осужденных                                                  Г.А.Н., Р.С.В.,

защитников – адвокатов                         Масальской Ю.В., Жировой Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционному представлению заместителя прокурора Курского района Курской области Злобина Е.А. на приговор Курского районного суда Курской области от 09 декабря 2022 года, которым

Г.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, гражданин РФ, образование среднее специальное, в браке не состоящий, на иждивении лиц не имеющий, не работающий, военнообязанный, не судимый,

осужден

по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы с установлением соответствующих ограничений и обязанности,

по состоянию на 22.05.2023 года отбытый срок наказания составляет 3 месяца 10 дней,

Р.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, гражданин РФ, образование среднее специальное, в браке не состоящий, имеющий на иждивении малолетних детей Р.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Р.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего ОАО «Надежда», техником КИПиА, военнообязанного,

ранее осуждавшийся приговором Ленинского районного суда г. Курска от 22 июня 2022 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей в доход государства, (штраф оплачен 25.07.2022 года),

осужден

по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы с установлением соответствующих ограничений и обязанности,

по состоянию на 22.05.2023 года отбытый срок наказания составляет 3 месяца 9 дней,

разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Резниченко А.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав мнение прокурора поддержавшего доводы апелляционного представления, мнения осужденных, защитников-адвокатов возражавших против удовлетворения апелляционного представления,

установил:

Г.А.Н., Р.С.В. совершили незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В частности судом признано доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ, Г.А.Н. находясь по адресу: <адрес> предложил Р.С.В., приобрести вещество, содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, на что Р.С.В. согласился вступив в преступный сговор с Г.А.Н.

ДД.ММ.ГГГГ Р.С.В. в присутствии Г.А.Н., находясь по вышеуказанному адресу, с помощью мобильного телефона «Redmi», используя зарегистрированную в программе обмена сообщениями «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» учетную запись «Sergei» с сетевым именем «@Chiftain» зарегистрированную на номер +7(999)607-08-94, вошел в кроссплатформенную программу обмена сообщениями «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», где от неустановленного органом предварительного расследования лица, использующие учетную запись «PSRNBOT», с сетевым именем «@PSRNBOT», получил информацию о необходимости оплаты незаконного приобретения в целях совместного употребления вещества, содержащего в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и в целом являющегося наркотическим средством, стоимостью 3000 рублей.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, Г.А.Н., находясь по вышеуказанному адресу, с принадлежащей ему банковской карты, перевел денежные средства в размере 3000 рублей на не установленный в ходе предварительного следствия банковский счет, после чего от неустановленных органами предварительного расследования лиц, использующих учетную запись «PSRNBOT» с сетевым именем «@PSRNBOT» Р.С.В., пришло сообщение с описанием места, где находится тайник-закладка с наркотическим средством, а также с указанием географических координат и фотоизображением.

Получив сообщение с описанием места, где находится тайник-закладка с наркотическим средством, а также с указанием географических координат и фотоизображением, Г.А.Н. и Р.С.В. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток приехали к лесному массиву, расположенному на расстоянии 90 м от дачного участка №<адрес> <адрес>, где обнаружили сверток, с веществом, содержащим в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и в целом являющимся наркотическим средством, массой 1,35 г. Затем Г.А.Н. поместил полимерный пакет с застежкой у горловины, с веществом, содержащим в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон и, в целом, являющимся наркотическим средством, массой 1,35 г., что в соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является крупным размером, во внутренний карман куртки надетой на нем.

В апелляционном представлении прокурор Е.А. Злобин выражает несогласие с приговором суда.

Указывает, что суд не признал в отношении каждого осужденного в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, суд неверно назначил наказание осужденным в виде ограничения свободы, поскольку ограничение свободы в качестве основного вида наказания может быть назначено только за преступления небольшой или средней тяжести, а Г.А.Н. и Р.С.В. совершено тяжкое преступление.

Ссылаясь на то, что на момент приговора Р.С.В. являлся лицом осужденным приговором Ленинского районного суда г. Курска от 22 июня 2022 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей в доход государства указал, что суд при назначении окончательного наказания не применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Просил приговор изменить, признать каждому из осужденных в качестве обстоятельства отягчающего наказание, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. Назначить Г.А.Н. и Р.С.В. наказание в виде лишения свободы в виде 3 лет 6 месяцев, каждому. Р.С.В. назначить окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда г. Курска от 22 июня 2022 года в виде лишения свободы сроком на 3 года и штрафом в доход государства в размере 20000 рублей. Зачесть отбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Курска от 22 июня 2022 года. Отбывание наказания Г.А.Н. и Р.С.В. в виде лишения свободы определить в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Г.А.Н. и Р.С.В. в совершении преступления, за которые они осуждены, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, приведенных в приговоре, которые обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу.

Учитывая совокупность доказательств и согласованность их между собой, оснований сомневаться в обоснованности вывода суда первой инстанции о виновности осужденных не имеется.

Так, в обоснование виновности Г.А.Н. и Р.С.В. в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере суд первой инстанции обоснованно сослался на:

показания подсудимых Г.А.Н., Р.С.В.; свидетелей С.А.А., С.Н.А., Ф.Н.В., Свидетель №1, М.Г.О., подтвердивших причастность подсудимых к приобретению наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере, вещественные доказательства, протоколы следственных действий, заключения экспертиз, иные документы

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности со стороны свидетелей обвинения при даче ими изобличающих показаний в отношении осужденных, либо об оговоре с их стороны, по делу не установлено.

Квалификация совершенного преступления является верной.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст.ст.6,43,60,61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание каждого осужденного суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, их состояние здоровья.

Кроме того, в качестве обстоятельств смягчающих наказание осужденному Р.С.В. суд учел наличие на иждивении трех малолетних детей, нахождение в состоянии беременности сожительницы - Р.С.В., то, что он является единственным трудоспособным лицом в семье, который оплачивает стоимость, приобретаемого жилья, предоставленное ему исключительно как работнику ОАО «Надежда».

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Г.А.Н. суд учел состояние здоровья его матери, уход Г.А.Н. за нею, его многочисленные ранения, а также награды «За разминирование», орден «Мужества», медаль «За ратную доблесть» и заслуги перед отечеством Г.А.Н., поскольку он является ветераном боевых действий.

Суд первой инстанции надлежащим образом мотивировав свои выводы не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Принятое судом решение в части вещественных доказательств по уголовному делу соответствует требованиям ст. 81 УПК РФ.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену принятого по делу решения, судом не допущено. Дело рассмотрено в установленном законом порядке, в пределах предъявленного обвинения, с соблюдением норм уголовно-процессуального кодекса РФ и прав осужденных.

Приговор соответствует требованиям ст. 307-309 УПК РФ.

Данных, свидетельствующих о том, что судебное разбирательство по делу проведено предвзято, с обвинительным уклоном или с нарушением прав подсудимых, не установлено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как установлено приговором суда Г.А.Н. и Р.С.В. совершили преступление группой лиц по предварительному сговору. Однако в нарушение положений п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд не признал указанное обстоятельство в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом доводов апелляционного представления суд апелляционной инстанции учитывает п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Р.С.В. и Г.А.Н.

Учитывая установленные в отношении осужденных смягчающие наказание обстоятельства, а также их поведение как в период совершения преступления, задержания, так и после совершения преступления, суд пришел к правильному выводу, что указанные смягчающие наказание обстоятельства являются исключительными, и при назначении наказания необходимо применить положения ст.64 УК РФ, назначив осужденным иное, более мягкое наказание, не предусмотренное санкцией статьи.

Вместе с тем, назначая осужденным наказание в виде ограничения свободы суд не учел, что в силу ч. 2 ст. 53 УК РФ данный вид наказания в качестве основного вида наказания может быть назначен только за преступления небольшой и средней тяжести, в то время как осужденные признаны виновными в совершении тяжкого преступления.

При таких обстоятельствах, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание суд приходит к выводу, что осужденным Г.А.Н. и Р.С.В. за совершенное преступление подлежит назначить наказание, с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ.

На момент постановления приговора Р.С.В. был судим по приговору Ленинского районного суда г.Курска от 22 июня 2022 года к штрафу в размере 20000 рублей, в связи с чем окончательное наказание Р.С.В. подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний.

На дату рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции отбытый срок наказания по настоящему приговору в виде ограничения свободы у Г.А.Н. составляет 3 месяца 10 дней, у Р.С.В. 3 месяца 9 дней. На основании ч. 2 ст. 72 УК РФ указанные отбытые сроки наказания подлежат зачету в срок наказания осужденным в виде исправительных работ. Кроме того, Р.С.В. подлежит зачету полностью отбытое им наказание по приговору Ленинского районного суда г.Курска от 22 июня 2022 года в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Курского районного суда Курской области от 09 декабря 2022 года, в отношении Г.А.Н., Р.С.В. – изменить.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ признать в действиях Г.А.Н. и Р.С.В. наличие обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Назначить Г.А.Н. наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 2 ст. 72 УК РФ зачесть Г.А.Н. в срок отбытого наказания, наказание отбытое по настоящему приговору в размере 4 месяца 29 дней исправительных работ.

Назначить Р.С.В. наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда г.Курска от 22 июня 2022 года окончательно назначить Р.С.В. наказание в виде 1 года 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства и штрафом в размере 20000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 72 УК РФ зачесть Р.С.В. в срок отбытого наказания, наказание отбытое по настоящему приговору в размере 5 месяцев исправительных работ и уплаченный штраф в размере 20000 рублей.

В оставшейся части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии определения.

Разъяснить осужденным их право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья

Судьи