Решение по делу № 7У-6210/2024 [77-2767/2024] от 22.08.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

     Дело № 77-2767/2024

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                          29 октября 2024 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в ФИО9

при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой А.В.,

с участием:

прокурора Яновской Е.М.,

осужденного Эннанова Э.Х.,

защитника – адвоката Передрий Т.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Эннанова Э.Х. на приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 11 октября 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым от 28 февраля 2023 года.

    По приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от       11 октября 2022 года

Эннанов ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору <данные изъяты>, а также <данные изъяты> отменено, постановлено исполнить реально назначенное по указанным приговорам наказание, наказание по приговору <данные изъяты> заменено на 26 суток лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, апелляционным постановлением <данные изъяты>, постановление <данные изъяты> изменено, смягчено окончательное наказание до 2 лет 4 месяцев лишения свободы;

осужденный <данные изъяты>

осуждён по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года.

    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты>, назначено Эннанову Э.Х. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Мера пресечения Эннанову Э.Х в виде заключения под стражу оставлена без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

    Начало срока наказания Эннанову Э.Х исчислено со дня вступления приговора суда в законную силу.

    Засчитано Эннанову Э.Х в срок отбытия наказания, наказание отбытое им по приговору <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по       ДД.ММ.ГГГГ с примененным в приговоре <данные изъяты> коэффициентом зачета наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    На основании п. «б» ч. 31 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания Эннанова Э.Х. под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ.

    Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 28 февраля 2023 года вышеуказанный приговор от 11 октября 2022 года оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Найденова А.Д., выступления осужденного Эннанова Э.Х., поддержавшего доводы кассационной жалобы в части смягчения назначенного ему наказания, адвоката Передрий Т.Е., мнение прокурора Яновской Е.М. об изменении судебных решений, суд

установил:

по приговору суда Эннанов Э.Х. признан виновным и осужден за кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Эннанов Э.Х., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением, просит их изменить. В обоснование своей позиции, осужденный полагает, что, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Четвертым кассационным судом общей юрисдикции вынесено постановление, которым внесены изменения в приговор <данные изъяты>, назначенное ему по ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание по настоящему приговору также подлежит смягчению с определением вида исправительного учреждения в виде колонии-поселении.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления сторон, суд приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении осужденного Эннанова Э.Х. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Согласно протоколу судебного заседания суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено Эннановым Э.Х. добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ст. 158 УК РФ, с которым Эннанов Э.Х. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Процессуальные нарушения, связанные с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, по делу не допущены.

Действия Эннанова Э.Х. судом квалифицированы правильно.

Наказание Эннанову Э.Х. в виде реального лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление Эннанова Э.Х. и на условия жизни его семьи, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, публичное принесение извинения представителю потерпевшей в судебном заседании, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством судом правильно признан рецидив преступлений.

Данных о наличии иных, подлежащих обязательному учету смягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для применения положений ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обоснованно не установлено. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы.

Вопрос о применении ч. 3 ст. 68 УК РФ разрешается по усмотрению суда с учетом всех обстоятельств по делу, не согласиться с решением суда об отсутствии оснований для применения указанных положений не имеется.

Выводы суда первой инстанции об отбывании Эннановым Э.Х. наказания в исправительной колонии общего режима являются обоснованными и мотивированы наличием рецидива преступлений, количеством преступлений, входящих в совокупность, характером общественной опасности.

Вместе с тем судебные решения в отношении Эннанова Э.Х. подлежат изменению.

Как следует из материалов уголовного дела приговором <данные изъяты> Эннанов Э.Х. осужден по <данные изъяты>, на основании ч. 2 ст. 9, ст. 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания по настоящему уголовному делу судом применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию, назначенному по обжалуемому приговору, частично присоединено наказание, назначенное по приговору <данные изъяты>.

Вместе с тем кассационным постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ в приговор <данные изъяты> и <данные изъяты> были внесены изменения, в соответствии с которыми: наказание, назначенное Эннанову Э.Х. в соответствии со ст. 70 УК РФ смягчено до 3 лет 1 месяца лишения свободы в колонии-поселении; зачтено в срок наказания на основании п. «в» ч. 31 ст. 72 УК РФ время задержания Энанова Э.Х. с            ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

При таких обстоятельствах в обжалуемые Эннановым Э.Х. судебные решения необходимо внести соответствующие изменения, а наказание, назначенное Энаннову Э.Х. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит смягчению, которое следует назначить с учетом всех обстоятельств по делу.

Кроме того, с учетом внесенных кассационным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ изменений в части зачета срока задержания и содержания Эннанова Э.Х. под стражей по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, в обжалуемый приговор также необходимо внести соответствующие изменения, учитывая, что по настоящему уголовному делу Эннанов Э.Х. содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, по настоящему уголовному делу не допущено, в связи с чем в остальной части судебные решения подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 11 октября 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым от 28 февраля 2023 года в отношении Эннанова ФИО11 изменить.

Смягчить Эннанову ФИО12 наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных кассационным постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ), до 3 (трёх) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

Засчитать в срок отбытия наказания, наказание отбытое Эннановым Э.Х. по приговору <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «в» ч. 31 ст. 72 УК РФ из расчета один день за два дня лишения свободы.

В остальной части указанные приговор и апелляционное постановление оставить без изменения.

В соответствии со ст. 4013 УПК РФ кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ.

Председательствующий