Решение по делу № 2-625/2021 (2-2584/2020;) от 06.11.2020

Дело №2-625/2021

РЕШЕНИЕ

                                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                (полный текст)

21 июня 2021 года

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Романова С.А.,

при секретаре – Пержинской К.Д.,

с участием представителя истца Поповой Ю.А. – ...,

ответчика Грисюк О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кузнецовой ..., Поповой ... к Грисюк ..., Кучер ..., Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, СОТ «Чайка-1», Управление государственной регистрации права и кадастра г.Севастополя, о признании незаконным распоряжения, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Кузнецова С.О., Попова Ю.А., уточнив ранее заявленные исковые требования, обратились в суд с иском к ответчикам ..., ..., Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просят признать незаконным и отменить распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №... о предоставлении ... в собственность земельного участка ..., площадью 449 кв.м., расположенного по адресу: г.Севастополь, ПК СНТ «Чайка-1», признать отсутствующим право собственности ... на данный земельный участок, признать отсутствующим право собственности ... на данный земельный участок, а также истребовать из чужого незаконного владения ... в пользу Кузнецовой С.О. и Поповой Ю.А. спорный земельный участок, поскольку спорный земельный участок выбыл из собственности истцов вопреки их воле в нарушение норм законодательства.

Требования мотивированы тем, что истцы Кузнецова С.О., Попова Ю.А. и ответчик ..., являются собственниками земельного участка в равных долях (по 1/3 доли за каждым), расположенного по адресу: г. Севастополь, ПК СНТ «Чайка-1», участок ..., площадью 449 кв.м., на основании решения Нахимовского районного суда города Севастополя от ....

Истцам стало известно, что ответчик ..., являющаяся единственным членом ПК СНТ «Чайка-1», согласно распоряжению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ... ... оформила в личную собственность спорный земельный участок и продала его ... Истцы считают, что указанное распоряжение о передаче в собственность ... спорного земельного участка было принято в нарушение норм действующего законодательства, следовательно, подлежит отмене, в связи с чем истцы вынуждены обратится в суд для защиты своих нарушенных прав.

Представитель истца Поповой Ю.А. – ..., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по обстоятельствам изложенных в иске.

Ответчик ..., в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила в иске отказать в полном объеме, ввиду его необоснованности. Суду пояснила, что в ДИЗО решение суда от ... не предъявляла. ... О данном решении суда не говорила.

Ответчик ... в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомил.

Ответчик Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя своего представителя для участия в деле не направил, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомили.

Третьи лица - Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, ПК СНТ «Чайка-1», своих представителей для участия в деле не направили, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что согласно решения Нахимовского районного суда города Севастополя от ..., за Кузнецовой С.О., Поповой Ю.А. и ..., признано право собственности (по 1/3 доли за каждым) на земельный участок ..., площадью 449 кв.м. +/-7,42 кв.м., расположенный по адресу: г. Севастополь, ПК СНТ «Чайка-1», в порядке наследования после ..., умершей ....

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из указанного решения суда усматривается, что при жизни, ... являлась членом СОТ «Чайка-1» г. Севастополя. Согласно решения Исполнительного комитета Качинского поселкового Совета народных депутатов от ... ..., ... был передан в частную собственность земельный участок ..., площадью 0,04 га в СОТ «Чайка-1», однако ввиду отсутствия регистрации права собственности на указанный земельный участок, наследники Кузнецова С.О., ... и ..., были вынуждены обратиться в суд для признания права собственности.

... по устной договоренности между всеми наследниками, что указано истцами в иске и не отрицается ответчиком ..., последняя вступила в члены ПК СНТ «Чайка-1», и за ней был закреплен спорный земельный участок, что подтверждается справкой ПК СНТ «Чайка-1» от ....

..., ответчик ... обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка.

Так, согласно распоряжению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя ..., указанный земельный участок был предоставлен в собственность ..., как члену ПК СНТ «Чайка-1». Право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре за ... от ....

Таким образом, ответчик ..., зная о том, что имеется решение Нахимовского районного суда ... от ..., согласно которому право собственности на спорный земельной участок признано в равных долях за наследниками Кузнецовой С.О., Грисюк О.И. и ... (по 1/3 доли за каждым), воспользовалась своим членством в ПК СНТ «Чайка-1», и оформила спорный земельный участок в свою личную собственность.

Суд соглашается с доводами истцов о том, что распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя ... (далее – Распоряжение) о передаче ... в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, ПК СНТ «Чайка-1», уч. 186, площадью 449 кв.м. является незаконным и подлежит отмене, поскольку на момент его вынесения имелось вступившее в законную силу решение Нахимовского районного суда города Севастополя от ..., которое является основанием для регистрации права собственности на спорный объект недвижимости и которое установило иной состав сособственников спорного земельного участка. Следовательно, исковые требования истцов в этой части, подлежат удовлетворению.

Судом также установлено, что на основании указанного распоряжения, ... продала спорный земельный участок ..., что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от ..., зарегистрированного Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя за ... от ....

В соответствии со статьей 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с пунктом 35 Постановления ..., если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Разъяснения о том, что оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим содержатся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – «Постановление № 10/22»).

Согласно пункту 39 Постановления №10/22, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Согласно абзацу 4 пункта 52 Постановления № 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество) применяется указанный выше способ защиты прав.

Согласно пункту 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ») зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Статья 12 ГК РФ, в свою очередь, определяет перечень способов защиты гражданских прав, защита которых осуществляется как способами, указанными в данной статье, так и иными способами, предусмотренными законом.

Спорный земельный участок выбыл из собственности истцов и перешел в собственность ..., вопреки воли всех сособственников спорного участка, а исходя из конкретных обстоятельств дела, приобретатель ответчик ... не проявил должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых мог узнать об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом – земельным участком. Добросовестным приобретателем спорного земельного участка ответчик ... не является. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд полагает, что спорный земельный участок необходимо изъять из незаконного владения ответчика ..., который является титульным собственником спорного земельного участка на основании договора купли-продажи от ....

По настоящему делу установлено, что спорный земельный участок принадлежит истцам и ответчику ... в равных долях на основании решения суда, вступившего в законную силу, следовательно, распоряжение, выданное Департаментом, является незаконным, в связи с чем суд полагает, что исковые требования истцов являются подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецовой ... и Поповой ... удовлетворить.

Признать незаконным и отменить распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя ... предоставлении ... земельного участка в собственность, расположенного: Российская Федерация, г.Севастополь, ПК СНТ «Чайка-1», уч...., площадью 449 кв.м.

Признать отсутствующим право собственности ... на земельный участок по адресу: Российская Федерация, г.Севастополь, ПК СНТ «Чайка-1», уч...., площадью 449 кв.м. +/- 7,42 кв.м., с кадастровым номером ...

Признать отсутствующим право собственности ... на земельный участок по адресу: Российская Федерация, г.Севастополь, ПК СНТ «Чайка-1», уч...., площадью 449 кв.м. +/- 7,42 кв.м., с кадастровым номером ...

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о кадастровом учете объекта недвижимости земельный участок по адресу: ..., г.Севастополь, ПК СНТ «Чайка-1», уч...., площадью 449 кв.м. +/- 7,42 кв.м., с кадастровым номером ...

Истребовать из чужого незаконного владения ... в пользу Кузнецовой ... и Поповой ... земельный участок по адресу: Российская Федерация, г.Севастополь, ПК СНТ «Чайка-1», уч...., площадью 400 кв.м., с кадастровым номером ....

Данное решение суда является основанием для Управления государственной регистрации права и кадастра г.Севастополя для аннулирования записи о кадастровом учете земельного участка по адресу: Российская Федерация, г.Севастополь, ПК СНТ «Чайка-1», уч...., площадью 449 кв.м. +/- 7,42 кв.м., с кадастровым номером ....

Данное решение суда является основанием для Управления государственной регистрации права и кадастра г.Севастополя аннулирования записи о праве собственности ..., ... на земельный участок по адресу: Российская Федерация, г.Севастополь, ПК СНТ «Чайка-1», уч...., площадью 449 кв.м. +/- 7,42 кв.м., с кадастровым номером ...

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г.Севастополя путем подачи апелляционной жалобы.

Полный текст решения суда изготовлен 24.06.2021 года.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя Романов С.А.

2-625/2021 (2-2584/2020;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Кузнецова Светлана Олеговна
Попова Юлия Анатольевна
Ответчики
Кучер Вячеслав Юрьевич
Грисюк Ольга Ивановна
Департамент по имущественгным и земельным отношениям города Севастополя
Другие
Управление государственной регистрации права и кадастра г.Севастополя
СОТ "Чайка-1"
Беличенко Марина Витальевна
Суд
Нахимовский районный суд Севастополя
Судья
Романов Сергей Александрович
Дело на сайте суда
nakhimovskiy.sev.sudrf.ru
06.11.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.11.2020Передача материалов судье
10.11.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.11.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.12.2020Подготовка дела (собеседование)
25.12.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.02.2021Судебное заседание
20.04.2021Судебное заседание
23.04.2021Судебное заседание
21.06.2021Судебное заседание
24.06.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.05.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.06.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее