Решение по делу № 2-1894/2023 (2-8461/2022;) от 28.11.2022

Дело № 2-1894/2023

УИД – 65RS0001-01-2022-011652-33

                                                        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября     2023 года                           Южно-Сахалинский городской суд

В составе:

председательствующего судьи                Умновой М.Ю.

с участием прокурора                                                 ФИО

при секретаре                             ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области о взыскании компенсации морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Казначейства по Сахалинской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства с требованиями о взыскании компенсации морального вреда причиненного незаконным уголовным преследованием.

В обоснование заявленного требования указано, что 18 сентября 2017 года СУ УМВД России по г. Южно-Сахалинску возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. 19 сентября 2017 года истец была допрошена по уголовному делу в качестве подозреваемой, ей была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Истец была привлечена в качестве обвиняемой по уголовному делу, ей было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. По уголовному делу истец содержалась под стражей с 24 января 2019 года по 19 июня 2019 год. Приговором Южно-сахалинского городского суда от 11.12.2020 года истец была оправдана в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей, по основанию предусмотрено п. 3,4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ – в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. За истцом было признано право на реабилитацию.

Апелляционным определением Сахалинского областного суда от 05 марта 2021 года приговор Южно-Сахалинского городского суда от 11 декабря 2020 года оставлен без изменения, а апелляционное представление государственных обвинителей – без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным дела Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 года приговор Южно-Сахалинского городского суда от 11 декабря 2020 года, апелляционное определение Сахалинского областного суда от 056 марта 2021 года отменены, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение в Южно-сахалинский городской суд Сахалинской области в ином составе. В отношении меня избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 05 мая 2022 года была удовлетворена кассационная жалоба адвоката ФИО кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 года в отношении ФИО отменено. Дело передано на новое кассационное рассмотрение, в ходе которого в последствии государственное обвинение отозвало кассационное представление и производство по делу было прекращено.

В связи, с чем заявитель просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО действующая на основании ордера, исковые требования поддержала, пояснила, что в связи с нахождением истца под стражей у нее значительно ухудшилось состояние здоровья.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Следственного комитета РФ по Сахалинской области ФИО в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, не оспаривала право на компенсацию морального вреда, просила его уменьшить.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора прокуратуры Сахалинской области ФИО просила взыскать компенсацию морального вреда с учетом обстоятельств дела, считает размер компенсации морального вреда завышен.

Остальные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителей третьих лиц, заключение прокурора, изучив материалы дела, заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 18 сентября 2017 года СУ УМВД России по г. Южно-Сахалинску возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. 19 сентября 2017 года ФИО была допрошена по уголовному делу в качестве подозреваемой, ей была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Истец была привлечена в качестве обвиняемой по уголовному делу, ей было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. По данному уголовному делу истец содержалась под стражей с 24 января 2019 года по 19 июня 2019 год.

Приговором Южно-Сахалинского городского суда от 11.12.2020 года истец была оправдана в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей, по основанию предусмотрено п. 3,4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ – в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. За истцом было признано право на реабилитацию.

Апелляционным определением Сахалинского областного суда от 05 марта 2021 года приговор Южно-Сахалинского городского суда от 11 декабря 2020 года оставлен без изменения, а апелляционное представление государственных обвинителей – без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным дела Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 года приговор Южно-Сахалинского городского суда от 11 декабря 2020 года, апелляционное определение Сахалинского областного суда от 05 марта 2021 года отменены, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в ином составе. В отношении истца избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 05 мая 2022 года была удовлетворена кассационная жалоба адвоката ФИО кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 года в отношении ФИО отменено. Дело передано на новое кассационное рассмотрение, в ходе которого в последствии государственное обвинение отозвало кассационное представление и производство по делу было прекращено.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 133, ч. 2 ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде и др.

Согласно ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" от 29.11.2011 года №17 при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

           В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Истец в течение почти 6 лет    подвергалась уголовному преследованию, испытывала нравственные страдания в связи с незаконным и необоснованным привлечением к уголовной ответственности. В период с 24 января 2019 года по 19 июня 2019 год находилась под стражей в следственном изоляторе.

Для проверки доводов истца в части того, что после заключения под стражу у нее значительно ухудшилось состояние здоровья, вследствие чего затем была оформлена инвалидность, судом была назначена судебно-медицинская экспертиза экспертам Хабаровского Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

       В ответе на вопрос какое состояние здоровья было по состоянию на 24.01.2019 года (момент взятия под стражу) у ФИО экспертами указаны многочисленные заболевания как то – заболевания сердечно-сосудистой, мочевыделительной системы, эндокринная патология с неврологическими и сосудистыми осложнениями, дистрофически-дегенеративное поражение позвоночника, офтальмологическая патология, сосудистое поражение головного мозга, атеросклеротические сосудистые изменения; гипертоническая болезнь 3 стадии, артериальная гипертония 2 ст, риск 4, кризовое течение с поражением почек, хроническая сердечная недостаточность 1-2А, ФК1; хроническая болезнь почек 3Б ст., хронический пиелонефрит. нефропатия, восходящая инфекция мочевыводящих путей; сахарный диабет 2 тип (с 1990 года), диабетическая микро- и макро-ангеопатия, диабетическая полинейропатия; цервикалгия, мышечно-тонический синдром; вторичная железодефицитная анемия легкой степени: хроническая ишемия головного мозга 2 ст., вестибуло-атаксический сидром, стенозирующий атеросклероз брахиоцефальных артерий, когнитивные нарушения;    начальная возрастная катаракта правого глаза; гиперхолестеринемия; поверхностный гастрит; остеохондроз шейного отдела позвоночника с протрузиями дисков в шейном отделе, спондилоартрозы, унковертебральные артрозы, деформирующий спондилез 2 стадии, дисторсия шейного отдела позвоночника; атеросклероз аорты и артерий обоих нижних конечностей поверхностных бедренных артерий, подколенных артерий; узловое образование левой доли щитовидной железы: умеренно-диффузные неоднородные изменения печени и поджелудочной железы, признаки кисты левой почки.

     При этом, экспертами отмечена умеренная отрицательная динамика течения имеющихся хронических заболевания в отношении объема сосудистых поражений головного мозга с развитием энцефалопатии, псиохоорганического синдрома, осложнений сахарного диабета в виде диабетических макро- и микроангеопатий, инволютивно-дегенеративных процессов. Ухудшение имеющейся патологии обусловлено их закономерным рецидивированием и прогрессированием обусловленных детерминированным характером развития осложнений.

При этом экспертами установлено, что объективных оснований для суждения о том, что причиной прогрессирования заболеваний явилось «незаконное уголовное преследование» в анализируемом случае не имеется. Следовательно, высказаться о наличии причинно-следственной связи предполагаемой причиной патологии и ухудшением состояния здоровья ФИО после 24.01.2012 года не представляется возможным.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, применяя положения статьи 1101 Гражданского Кодекса РФ, должен исходить не только из обязанности не допустить неосновательного обогащения потерпевшего, но и максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу.

При этом суд учитывает состояние здоровья истца в период производства по делу. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, длительность уголовного преследования, период изоляции истца от общества во время его нахождения под стражей в течение почти 6 месяцев, в условиях строгого режима, предполагающего существенное ограничение прав, в том числе на свободное передвижение, свидание с родными и близкими, приобретения товаров и продуктов питания и иные, характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу истца сумма в размере 1 000 000 рублей.

С ответчика Министерства финансов Российской Федерации государственная пошлина в размере 300 рублей, взысканию не полежит, поскольку согласно подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство финансов Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины как государственный орган Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

          Исковые требования ФИО к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

        Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации (№), за счет средств казны Российской Федерации, в пользу ФИО (паспорт <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

         В удовлетворении требований ФИО к Министерству финансов РФ в лице управления Федерального казначейства по Сахалинской области о взыскании денежной компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                     Умнова М.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено мотивированное решение.

Судья                                                     Умнова М.Ю.