Решение по делу № 02-3256/2024 от 13.03.2024

УИД 77RS0004-02-2024-003795-41

Дело №2-3256/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                      21 августа 2024 года 

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3256/2024 по иску Смирновой  Татьяны Геннадьевны к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Смирнова Т.Г. обратилась в суд с иском к ответчику о признании договора о кредитной карте недействительным в силу его ничтожности, мотивируя заявленные требования тем, что в период времени с 26 по 27 октября 2023 года неустановленное лицо оформило кредитную карту на имя Смирновой Т.Г. в ПАО Сбербанк с лимитом сумма, с которой в тот же день осуществило хищение денежных средств в размере сумма, с оплатой комиссии в размере сумма, а также оплатой услуг мобильной связи с размере сумма Истец кредитный договор не заключала, денежными средствами предоставленными кредитным учреждением не распоряжалась, переводы денежных средств со своего счета на другие счета не осуществляла, в связи с чем просила суд признать договор о кредитной карте недействительным.

Истец в судебное заседание явилась, посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, представил в суд возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Третье лицо ООО ПКО адрес  в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен о времени и месте судебног7о разбирательства, возражений и ходатайств не заявлял, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Суд, выслушав истца, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

С учетом ст.ст.421, 819 ГК РФ, обязанность кредитной организации предоставить денежные средства (кредит, транш) является первичной по отношению к обязанностям заемщика возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, которые имеют встречный характер (п.1 ст.328 ГК РФ).

В силу п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса, согласно которого письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст.160 ГК РФ).

В соответствие с ч.4 ст.11 Федерального закона от дата № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «Об электронной подписи» «информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

Согласно ч.7 ст.7 Федерального закона от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч.14 ст.7 названного ФЗ).

В силу п.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В судебном заседании установлено, что Смирнова Татьяна Геннадьевна является держателем банковских карт ПАО Сбербанк:

·       MasterCard № 5469980202811390

·       МИР №2202205090599751 (ранее №2202200138873953 и №2202201881686188) счет №40817810869002363583

·        Кредитная Сберкарта №2202203940667381 счет №40817810100181165009.

23.10.2023г. в 19:27:11 осуществлена удаленная регистрация в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона +79374578477, подключённому к услуге «Мобильный банк» истцом, получен в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», верно введен пароль для входа в систему, регистрация прошла успешно.

Истец имеет подключенную услугу Мобильный банк, что подтверждается скриншотом банковского ПО Мобильный банк. Ранее был зарегистрирован номер телефона +79374578477, по нему же проводилась регистрация в Сбербанк онлайн. Однако, 26.10.2023  Смирновой Т.Г. посредством Сбербанк онлайн оформлено Заявление на изменение данных номера телефона и предоставление доступа к SMS-банку к новому номеру телефона телефон.

26.10.2023 в 23:14:23 посредством Сбербанк онлайн оформлена Заявление-анкета на получение кредитной карты.

26.10.2023 в 23:19:33 ответчиком направлено push--сообщение на номер телефона телефон «Одобрена кредитная карта с лимитом сумма. При активном использовании карты лимит может быть увеличен. Подтвердите выпуск карты в СберБанк Онлайн sberbank.com/sms/cc/ Если вы не совершали операцию, позвоните на 900.».

26.10.2023 в 23:37:09 банком направлено СМС-сообщение на номер телефона +79374578477 «Согласие с условиями по кредитной карте: лимит сумма, ставка 27,6% годовых. Код 11184. Никому его не сообщайте».

Учитывая, что Мобильный банк подключен к новому номеру телефона, сообщение с условиями кредитной карты перенаправлено на новый номер +79091074839.

26.10.2023 в 23:40:51 банком направлено СМС-сообщение на номер телефона телефон «Согласие с условиями по кредитной карте: лимит сумма, ставка 27,6% годовых. Код: 55553. Никому его не сообщайте.».

26.10.2023 в 23:41:29 банком направлено СМС-сообщение на номер телефона телефон «Кредитная карта активирована и готова к использованию. Номер карты, код безопасности, срок действия и иные реквизиты можно уточнить в СберБанк Онлайн. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900».

В личном кабинете системы «Сбербанк Онлайн» имеется раздел «Кредит». Истец осуществил вход в данный раздел, оформил заявку на получение требуемой ему суммы на предложенных условиях в интерфейсе программы, направил сформированную заявку-анкету Банку.

Путем ввода истцом пароля в интерфейсе системы «Сбербанк Онлайн», подтверждающим изъявление его воли на заключение договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. были сформированы и подписаны в электронном виде Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты». Согласно указанным «Индивидуальным условиям», заемщик предлагает ПАО Сбербанк заключить с ним договор, состоящий в совокупности из указанных индивидуальных условий и общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, в рамках которого просит открыть счет и выдать кредитную карту на перечисленных условиях. Согласно адрес условий заемщик подтверждает, что ИУ оформлены им в виде электронного документа, признает, что подписаны простой электронной подписью истца.

26.10.2023г. в 23:41:29 Банком было направлено СМС-сообщение на номер телефона телефон «Кредитная карта активирована и готова к использованию. Номер карты, код безопасности, срок действия и иные реквизиты можно уточнить в СберБанк Онлайн. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор заключен между истцом и ответчиком на согласованных сторонами условиях в офертно-акцептном порядке путем совершения сторонами последовательных действий подтверждения клиентом одобренных банком условий кредита в системе Сбербанк Онлайн; предоставление банком кредитного лимита в соответствии с условиями кредитования.

Предоставленным ПАО Сбербанк кредитным лимитом в размере сумма истец распорядилась следующим образом: осуществила 7 переводов на счета третьих лиц, что подтверждается отчетом по карте.

Ответчик ПАО Сбербанк принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату и уплате процентов, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Ответчик исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, зачислив денежные средства на банковский счет заемщика.

Как указывает ответчик, у банка отсутствовали основания не доверять действиям клиента по совершению различного рода операций в рамках действующего договора банковского обслуживания, поскольку клиент имеет право сменить номер телефона в любой период времени, подключить мобильный банк к любому номеру и Банк не вправе ограничивать права клиента при совершении данных операций.

Из представленных сторонами документов усматривается, что зачисление денежных средств по кредитной карте и дальнейшее перечисление их со счета истца другим лицам произведены не одномоментно, а на протяжении периода:

23.10.2023г. - регистрации в системе «Сбербанк Онлайн» (код был получен на номер телефона +79374578477.

25.10.2023г. - оформление заявки на кредитную карту (код был получен на номер телефона +79374578477.

26.10.2023 - смена номера телефона на +79091074839.

26.10.2023 - согласие с условиями кредитной карты после одобренной заявки.

26.10.2023 - совершение переводов на счета других лиц.

Таким образом, поведение истца при заключении сделки, и после ее заключения свидетельствует о сознательном выборе, последовательности действий, что указывает на согласование сторонами всех условий сделки и отсутствие заблуждения со стороны истца.

Проанализировав представленные в судебном заседании доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений,  указанных истцом положений закона, так как оспариваемый кредитный договор подписан электронной цифровой подписью Смирновой Т.Г. в соответствии с условиями соглашения между участниками электронного взаимодействия Смирновой Т.Г. и ПАО Сбербанк.

При этом, банком в соответствии с условиями данного соглашения произведена идентификация клиента банка, данных о компрометации карты или номера телефона, подключённого к мобильному банку клиента на момент заключения договора банку не поступало.

Доводы истца о том, что договор является недействительным не обоснованы.

Из оспариваемого кредитного договора, подписанного простой электронной подписью истца, следует, что истцу предоставлена полная информация об условиях кредитования, в том числе о сумме кредита, процентной ставке за пользование кредитом, сроке кредитования, размере ежемесячного платежа, а также информация о кредиторе по телефону, подключённому к мобильному банку клиента.

Представленные истцом копии материалов уголовного дела с достоверностью не подтверждают отсутствие у истца воли на заключение кредитного договора, в том числе сведения ПАО «Вымпелком» о том, что номер телефона телефон оформлен абоненту фио, учитывая, что данный телефон был подключен к мобильному банку истца после идентификации клиента в предусмотренном договором порядке.

Ссылки истца на копию постановления о возбуждении уголовного дела от 31.10.2023, копию постановления о признании ее потерпевшей от 21.11.2023 суд отклоняет, так как в соответствии со ст. 61 ГПК РФ только вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу или иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Несмотря на то, что иные доказательства из уголовного дела могут использоваться в качестве средств доказывания по гражданскому делу, указанные доказательства должны отвечать требованиям относимости, допустимости, достоверности.

Доводы истца о том, что только 27.10.2023 она не смогла зайти в приложение «Сбербанк Онлайн», воли на заключение кредитного договора нона не имела, действия по заключению кредитного договора она не совершала, суд отклоняет, так как данные доводы достаточными и достоверными доказательствами не подтверждены. Указанные в постановлении о возбуждении уголовного дела и постановление о признании истца потерпевшей обстоятельства указаны со слов заявителя, обстоятельства, подлежащие доказыванию в ходе уголовного судопроизводства, еще устанавливаются,  обвиняемые по делу не привлекались и не установлены.

При этом, суд учитывает, что мобильное устройство, где первоначально был установлен абонентский номер +79374578477 и был подключен «Сбербанк Онлайн» не выбывал из владения истца. Именно с использование данного номера были произведены манипуляции с изменением номера телефона, подключённому к мобильному банку истца, доказательств нарушения ответчиком условий договора, в том числе в части идентификации клиента, суд не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии обязательств Смирновой Т.Г. перед банком по возврату кредита и оплате процентов за пользование  кредитом, правомерности их возникновения (на основании заключенного между истцом и ПАО Сбербанк в офертно-акцептной форме кредитного договора путем направления истцом в банк предложения заключить с ним договор с применением аналога собственноручной подписи, и акцепта со стороны банка, путем зачисления денежных средств на счет истца), отсутствуют правовые основания для признания оспариваемого истцом кредитного договора недействительным, в связи с чем исковые требования Смирновой Т.Г. к ПАО Сбербанк не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ -  ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                                                                           ░░░